Постановление от 22 мая 2024 г. по делу № А07-32564/2022

ВОСЕМНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД




ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 18АП-6061/2024
г. Челябинск
23 мая 2024 года
Дело № А07-32564/2022


Резолютивная часть постановления объявлена 21 мая 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 23 мая 2024 года.


Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Колясниковой Ю.С.,

судей Камаева А.Х., Соколовой И.Ю.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Дюмеевым Э.А., рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» на решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу № А07-32564/2022.

В судебном заседании принял участие:

  представитель Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан - ФИО1  (доверенность 29.12.2023 срок действия до 31.12.2024, паспорт, диплом).

Иные лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом, в том числе публично путем размещения указанной информации на официальном сайте Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет, в судебное заседание не явились.

В соответствии со статьями 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в отсутствие представителей.

Администрация муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (далее – истец, администрация) обратилась в Арбитражный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее – ответчик, ООО «Биосфера») о взыскании задолженности по договору №43-18-20 зем аренды земельных участков от 12.10.2018г. в размере 1317904 руб. 24 коп. за период с 25.10.2022 по 17.10.2023, пени в размере 71997 руб. 14 коп. за период с 25.10.2022 по 17.10.2023; ( с учетом уточнения от 29.02.2024г.)

В качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, были привлечены: Прокуратура Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>), Министерство природопользования и экологии Республики Башкортостан (450006, Республика Башкортостан.

Решением Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 (резолютивная часть от 29.02.2024) исковые требования Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) удовлетворены. Суд взыскал с Общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по договору №43-18-20 зем аренды земельных участков от 12.10.2018 в размере 1 317 904 руб. 24 коп. за период с 25.10.2022г. по 17.10.2023г., пени в размере 71997 руб. 14 коп. за период с 25.10.2022г. по 17.10.2023.

С вынесенным решением не согласился ответчик, обжаловал его в апелляционном порядке. В апелляционной жалобе ООО «Биосфера» (далее также – податель жалобы, апеллянт) просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

Апеллянт указал, что представленные в аренду земельные участки, не соответствуют условиям договора аренды и назначению имущества.

12.10.2018 между истцом и ответчиком был заключен договор аренды № 43-18-20 зем, в рамках которого ответчику в аренду были предоставлены земельные участки на территории г. Давлеканово РБ. Ответчик приступил к проведению предпроектных работ по подготовке к созданию планируемого объекта по переработке отходов.

Податель жалобы отметил, что Федеральный закон от 24 июня 1998 г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления», запрещает захоронение отходов в границах населенных пунктов, лесопарковых, курортных, лечебно-оздоровительных, рекреационных зон, а также водоохранных зон, на водосборных площадях подземных водных объектов, которые используются в целях питьевого и хозяйственно-бытового водоснабжения.

Апеллянт пояснил, что в соответствии с утвержденным проектом по строительству комплекса по переработке отходов, Территориальной  схемой,  представленные  ответчику в  аренду земельные     участки     должны     были быть использованы: земельный участок  02:71:020702:31 для строительства полигона ТКО, земельные участки № 02:71:020702:39, 02:71:020702:40, 02:71:020702:42, 02:71:020702:43, 02:71:020702:45 для создания мусоросортировочного комплекса.

Податель жалобы указал, что представленные в аренду земельные участи находятся в границах населенного пункта - г. Давлеканово.

Податель жалобы пояснил, представленные в аренду земельные участки не позволяли осуществить проектирование и строительство запланированного комплекса по переработке отходов, так как они находятся в границах населенного пункта, где установлен запрет на захоронение отходов, что исключает возможность осуществить создания комплекса по переработке отходов, составной частью которых являлся полигон ТКО.

Апеллянт отметил, что в соответствии с информацией, размещенной в открытых источниках, в частности на сайте Росреестра, спорные земельные участки находятся в границах г. Давлеканово, и имеют соответствующий адрес - г. Давлеканово, мкр. Северный. Указанное подтверждается в том числе данными публичной кадастровой карты, из которой видно, что спорные участки находятся в черте города Давлеканово.

Представленные истцом Правила землепользования и застройки, также подтверждают, что земельные участки находятся в границах г. Давлеканово.

Податель жалобы указал, что истец передал ответчику земельные участки, которые не могли быть им использованы по назначению, а именно для строительства инновационного комплекса по переработке вторичных ресурсов в Давлекановском районе Республики Башкортостан, который среди прочего подразумевает наличие полигона ТКО.

Определением суда от 15.04.2024 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено на 21.05.2024.

От Администрации муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан поступили возражения на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицу, участвующему в деле (вх. № 25106  от 26.04.2024). Возражения приобщены к материалам дела.

В приобщении в качестве дополнительных документов приложений к отзыву № 1,2 отказано ввиду отсутствия необходимости повторного приобщения к материалам дела документов, ранее представленных в суд первой инстанции.

От Прокуратуры Республики Башкортостан,  поступил отзыв на апелляционную жалобу с доказательствами отправки лицу, участвующему в деле (вх. № 28643  от 16.05.2024). Отзыв приобщен к материалам дела.

Законность и обоснованность судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 12.10.2018 г. между Администрацией муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан(далее – Арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Биосфера» (далее – Арендатор) заключен договор №43-18-20 зем аренды земельных участков, находящихся в муниципальной собственности муниципального района Давлекановский район Республики Башкортостан, заключенный без проведения торгов, срок действия Договора до 11.10.2021 года.

Согласно акту приема-передачи к Договору аренды земельных участков № 43-18- 20 зем от 12.10.2018 г. Истец передал Ответчику в аренду земельные участки из категории земель промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения, с кадастровыми номерами:

- 02:71:020702:31, местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г. Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 138862 кв. м.;

- 02:71:020702:39 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 16840 кв. м.;

- 02:71:020702:40 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 6989 кв. м.;

- 02:71:020702:42 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 40713 кв. м.;

- 02:71:020702:43 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 6990 кв. м.;

- 02:71:020702:44 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 15041 кв. м.;

- 02:71:020702:45 местоположение установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка, ориентир существующий полигон ТБО, участок находится примерно в 500 м. от ориентира по направлению на северо-восток, почтовый адрес ориентира: Давлекановский район, г.Давлеканово, мкр. Северный, с видом разрешенного использования «специальная деятельность» (далее - Участок), в границах, общей площадью 16884 кв. м. (акт приема-передачи к Договору прилагается к исковому заявлению).

Задолженность за период с 25.10.2022 по 17.10.2023 составляет 1 317 904 руб. 24 коп. согласно уточненному заявлению.

В соответствии с п. 7.1. в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пядидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

25.08.2022 Истец направил Ответчику претензию от 25.08.2022 №4038 с требованием уплатить сумму задолженности по арендной плате, однако данное требование оставлено без удовлетворения, что послужило основанием для обращения в суд.

Возражая против исковых требований ответчиком заявлено ходатайство о пропуске срока исковой давности в части начисления суммы долга и суммы пени.

Истец 27.02.2024 уточнил исковые требования с учетом пропуска срока исковой давности и просил взыскать сумму задолженности по договору №43-18-20 зем аренды земельных участков от 12.10.2018г. в размере 1 317 904 руб. 24 коп. за период с 25.10.2022г. по 17.10.2023г., пени в размере 71997 руб. 14 коп. за период с 25.10.2022г. по 17.10.2023г.

Судом уточнение исковых требований принято к рассмотрению в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из того, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору, а потому требования истца являются правомерными.

Оценив совокупность имеющихся в деле доказательств, на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия пришла к выводу об отсутствии оснований для отмены обжалуемого судебного акта.

Судом первой инстанции верно установлено, что между сторонами заключен договор аренды.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

По договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование (статья 606 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пунктов 1, 3 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что в аренду могут быть переданы, в том числе, земельные участки и другие обособленные природные объекты, в договоре аренды должны быть указаны данные, позволяющие определенно установить имущество, подлежащее передаче арендатору в качестве объекта аренды. При отсутствии этих данных в договоре условие об объекте, подлежащем передаче в аренду, считается не согласованным сторонами, а соответствующий договор не считается заключенным.

В соответствии со статьей 164 Гражданского кодекса Российской Федерации сделки с землей и другим недвижимым имуществом подлежат государственной регистрации в случаях и в порядке, предусмотренном статьей 131 настоящего Кодекса и законом о регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Согласно статье 65 Земельного кодекса Российской Федерации использование земли в Российской Федерации является платным. Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату) (пункт 1 статьи 614 Земельного кодекса Российской Федерации).

Судом первой инстанции правомерно указано, что со стороны ответчика допущено нарушение обязательств по внесению арендных платежей по договору.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными, обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно материалам дела, по расчету истца задолженность по арендной плате за период с 25.10.2022 по 17.10.2023 составила 1 317 904 руб. 24 коп.

Суд первой инстанции расчет проверил, признал верным.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом согласен.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении требований о взыскании задолженности в размере в размере 1 317 904 руб. 24 коп. за период с 25.10.2022 по 17.10.2023.

Коллегией учтено, что плата за фактическое пользование арендуемыми земельными участками после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором, поскольку прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращение обязательства по внесению арендной платы, следовательно, требования о взыскании арендной платы за фактическое пользование земельными участками вытекают из договорных отношений.

Также судом первой инстанции рассмотрено требование о взыскании суммы пени в размере 71 997 руб. 14 коп. за период с 25.10.2022 по 17.10.2023.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойка (штраф, пеня) - определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно пункту 7.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения арендатором обязательства по внесению арендной платы в порядке и сроки, установленные разделом 4 договора аренды, арендатор уплачивает арендодателю пени в следующем порядке. Пени за каждый календарный день просрочки исполнения обязательств, по уплате арендной платы начиная со следующего за установленным договором аренды дня уплаты арендной платы по сто восьмидесятый день начисляются в размере одной трехсотой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная со сто восемьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто пядидесятой ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Суд первой инстанции расчет проверил, признал верным.

Суд апелляционной инстанции с произведенным расчетом согласен.

Согласно материалам дела, ответчиком ходатайства о снижении размера договорной неустойки заявлено не было, доказательства ее несоразмерности в порядке статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не представлены. При указанных обстоятельствах суд первой инстанции не усмотрел оснований для снижения суммы неустойки, применения ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Отклонению подлежат доводы апеллянта о том, что представленные в аренду земельные участки не соответствуют условиям договора аренды и назначению имущества, а потому не могли быть использованы ответчиком по вине арендодателя.

Как верно установлено судом первой инстанции, договор аренды заключен, объекты недвижимого имущества переданы по акту, таким образом, юридическое лицо не может быть освобождено от исполнения обязанности по внесению арендной платы.

Доводы апеллянта относительно невозможности использования арендованного имущества документально не подтверждены.

Более того, согласно представленному в материалы дела возражению администрации, Решением Совета городского поселения г.Давлеканово №3/112-47 от 25.07.2016 был утвержден Проект корректировки Генерального плана городского поселения город Давлеканово MP Давлекановский район РБ, согласно которому часть территории Северной планировочной промышленной зоны была исключена из границ г.Давлеканово. Был подготовлен карта-план границ города Давлеканово  в  новых  границах  с  учетом  исключенной  территории  и отмежеваны новые земельные участки из состава исключенной из городской черты территории, установлена категория  «земли  промышленности...» вместо «земли населенных    пунктов»    и    вид    разрешенного    использования     «специальная деятельность»       (земельные       участки        02:71:020702:39,        02:71:020702:40, 02:71:020702:42,     02:71:020702:43,     02:71:020702:44)     и     «для     строительства административных зданий и помещений» (земельный участок 02:71:020702:45). В результате исключения части территории из границ города Давлеканово, земельные участки ликвидируемой свалки ТБО (02:71:020702:47), проектируемого полигона ТБО   (02:71:020702:31)   и   земельные   участки   планируемого   Инновационного комплекса     с     кадастровыми     номерами     02:71:020702:39,     02:71:020702:40, 02:71:020702:42,    02:71:020702:43, 02:71:020702:44, 02:71:020702:45  находятся в границах городского поселения, но за границей городской черты. Решением Совета городского   поселения   г.Давлеканово   №5/3-25   от   21.10.2020 были внесены изменения в карту градостроительного зонирования Правил землепользования и застройки   ГП   г.Давлеканово   муниципального   района   Давлекановский   район Республики Башкортостан. На карте отображены границы городского поселения и границы города   Давлеканово,   а  также   вышеуказанные   земельные   участки, расположенные за       границей       городской      черты. 

Доводы истца о том, что земельные   участки   исключены   из      границ   города Давлеканово,   что   позволяло   осуществить   проектирование и строительство запланированного комплекса по переработке отходов, апеллянтов не опровергнуты надлежащим образом.

Коллегия обращает внимание на то, что апеллянтом не представлено объективных доказательств того, что в момент заключения договора аренды апеллянт не обладал и не мог обладать сведениями о передаваемых участках, в частности не мог ознакомиться с данными кадастровой карты, сведениями ЕГРН.

С учетом изложенного коллегией не усмотрено оснований для признания доводов апелляционной жалобы обоснованными.

Судом первой инстанции при рассмотрении спора правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, полно, всесторонне и объективно исследованы представленные доказательства в их совокупности и взаимосвязи с учетом доводов и возражений, приводимых сторонами, и сделаны правильные выводы по делу.

Из принципа правовой определенности следует, что решение суда первой инстанции, основанное на полном и всестороннем исследовании обстоятельств дела, не может быть отменено судом апелляционной инстанции исключительно по мотиву несогласия с оценкой указанных обстоятельств, данной судом первой инстанции.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для отмены судебного акта на основании части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Судебные расходы распределяются между лицами, участвующими в деле, в соответствии с правилами, установленными статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в связи с оставлением апелляционной жалобы без удовлетворения относятся на подателя жалобы.

Поскольку апеллянтом государственная пошлина за рассмотрение апелляционной жалобы не оплачена, определение суда от 15.04.2024 не исполнено, следовательно, с апеллянта в доход федерального бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Руководствуясь статьями 176, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд апелляционной инстанции 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Башкортостан от 06.03.2024 по делу № А07-32564/2022 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» – без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Биосфера» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 3000 рублей.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в течение двух месяцев со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий судья                                                 Ю.С. Колясникова


Судьи:                                                                                                    А.Х. Камаев


   И.Ю. Соколова