Постановление от 16 января 2025 г. по делу № А45-31104/2024

СЕДЬМОЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

улица Набережная реки Ушайки, дом 24, Томск, 634050, http://7aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А45-31104/2024
город Томск
17 января 2025 года.
Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Захаренко С.Г.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» (№ 07АП-9344/2024) на решение от 21.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31104/2024 (судья Ершова Л.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по исковому заявлению индивидуального предпринимателя ФИО1 (ОГРНИП <***>, город Новокузнецк) к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» (630108, <...> здание 16/1, офис 301, ИНН <***>, ОГРН <***>) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 1 156 400 рублей,

без вызова лиц, участвующих в деле,

установил:

индивидуальный предприниматель ФИО1 (далее – истец, ИП ФИО1, исполнитель) обратилось в Арбитражный суд Новосибирской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Кузнецкконтакт» (далее – ответчик, ООО «Кузнецкконтакт», заказчик) о взыскании задолженности по оплате оказанных услуг по договору в размере 1 156 400 рублей.

На основании статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 21.11.2024 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с состоявшимся судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит отменить или изменить судебный акт полностью или в части и принять новый судебный акт, на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, не направление истцом в адрес ответчика копии искового заявления и документы, обосновывающие требования.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

На основании части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между истцом и ответчиком заключен договор на оказание транспортных услуг от 14.11.2022 в редакции дополнительного соглашения (далее – договор), согласно которому исполнитель обязуется предоставить заказчику автотранспорт с водителем, а заказчик обязуется оплатить услуги исполнителя.

Оказание услуг истцом подтверждается представленными в материалы дела актами №3 от 21.03.2023, №4 от 20.04.2024, №5 от 16.05.2023, №6 от 23.06.2023, №7 от 14.07.2023, №7 от 03.11.2023 на общую сумму 2 556 400 рублей.

Замечаний по актам от заказчика не поступало.

Стоимость услуг устанавливается согласно прайс-листу, без НДС (исполнитель не является плательщиком НДС). Расчет за автотранспортные услуги производятся заказчиком в порядке 100 % на основании выставленных счетов путем перечисления на расчетный счет исполнителя (пункт 2.1 договора).

Свои обязательства по договору истец исполнил в полном объеме.

Ответчик, в нарушение условий договора, частично оплатил оказанные истцом услуги, что подтверждается платежными поручениями №716 от 26.06.2023, №867 от 30.06.2023, №1174 от 02.10.2023, №1390 от 13.12.2023, №1422 от 27.12.2023, №403 от 04.04.2024, №792 от 27.06.2024, №1023 от 19.08.2024 на общую сумму 1 400 000 рублей.  

Оказанные услуги приняты ответчиком без замечаний.

Неисполнение ответчиком требований претензии об оплате оказанных услуг явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Арбитражный суд, удовлетворяя исковые требования, принял по существу законный и обоснованный судебный акт, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии с пунктом 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. Гражданские права и обязанности могут возникать, в частности, из договоров и иных сделок.

Согласно пункту 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

Согласно статье 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом или договором (статья 310 ГК РФ).

По правилам части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В силу части 1 статьи 64, статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании представленных доказательств.

Факт оказания услуг истцом ответчику, наличие и размер задолженности ответчика подтверждаются договор на оказание транспортных услуг от 14.11.2022, актами №3 от 21.03.2023, №4 от 20.04.2024, №5 от 16.05.2023, №6 от 23.06.2023, №7 от 14.07.2023, №7 от 03.11.2023 на общую сумму 2 556 400 рублей, гарантийным письмом № 29 от 15.03.2024, ответчиком не оспорен.

На основании изложенных норм права и положений заключенного между сторонами договора, исследовав и оценив по правилам статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательств в их совокупности и взаимосвязи, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая, что факт оказания услуг и ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате подтверждены представленными в материалы дела доказательствами и ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнуты, равно как и не представлено в материалы дела доказательств оплаты ответчиком, суд первой инстанции правомерно взыскал в пользу истца задолженность в заявленном размере.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы относительно несоблюдения истцом претензионного порядка, апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации гражданско-правовые споры о взыскании денежных средств по требованиям, возникшим из договоров, других сделок, вследствие неосновательного обогащения, могут быть переданы на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом или договором.

При рассмотрении вопроса соблюдения претензионного порядка суд исходит из того, что под претензионным или иным досудебным порядком урегулирования спора понимается одна из форм защиты прав, которая заключается в попытке урегулирования спора до его передачи на рассмотрение в суд. Таким образом, претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и только в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

Как следует из материалов дела, истцом в материалы дела представлена претензия от 29.07.2024 с отметками о вручении ответчику (с печатью ООО «Кузнецкконтакт» и подписью его директора), что свидетельствует о соблюдении истцом претензионного порядка урегулирования спора с ответчиком.

При этом, институт досудебного урегулирования споров сторон по договору направлен на предоставление возможности стороне, допустившей нарушение обязательства исполнить его добровольно. В рассматриваемом случае ответчик извещался о допущенных нарушениях, но свое обязательство ответчик не исполнил, иных мер к урегулированию спора в досудебном порядке не принял.

В этой связи его права не могут быть признаны нарушенными. Кроме того, апелляционный суд отмечает, что из поведения ответчика не следует возможность урегулирования спора мирным путем, следовательно, оставление иска без рассмотрения носило бы формальный характер и не способствовало бы урегулированию спора.

Доводы ответчика о том, что ответчик копию искового заявления не получал, не принимаются апелляционным судом, поскольку не нашли своего подтверждения в материалах дела.

Вопреки доводам апеллянта, истец представил копию почтовой квитанции с описью вложения от 04.09.2024 подтверждающий направление ответчику копии искового заявления, тем самым выполнил процессуальные требования части 3 статьи 125 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доводы подателя жалобы о том, что судом первой инстанции не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, не нашли своего подтверждения.

При принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства; оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по уплате государственной пошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Руководствуясь статьей 110, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции,

постановил:

решение от 21.11.2024 Арбитражного суда Новосибирской области по делу № А45-31104/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.


Судья                                                                                                  С.Г. Захаренко