Постановление от 13 сентября 2023 г. по делу № А40-3110/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-53207/2023

Дело № А40-3110/2023
г. Москва
13 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 13 сентября 2023 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Бодровой Е.В.,

судей Семёновой А.Б., Кузнецовой Е.Е.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "СОЮЗЪ"

на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-3110/23,

по иску ООО "СОЮЗЪ" (ИНН: <***>)

к ООО "СТРОЙГРАД" (ИНН: <***>)

о признании необоснованным уведомления ответчика от 29.12.2022 № 46 об одностороннем отказе от договора от 04.04.2022 № 005/АА/-2022, взыскании задолженности в размере 3 355 766,10 руб.,


при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

от третьего лица: не явился, извещен.



У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью «Союзъ» (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «Стройград» (далее – ответчик) о признании необоснованным уведомления ответчика от 29.12.2022 № 46 об одностороннем отказе от договора от 04.04.2022 № 005/АА/-2022, взыскании задолженности в размере 3 355 766 руб. 10 коп.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 в иске отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, истец подал апелляционную жалобу, в которой просит отменить решение Арбитражного суда города Москвы и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении иска.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание представителей не направили, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие лиц, участвующих в деле.

Девятый арбитражный апелляционный суд, рассмотрев дело по правилам статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, исследовав и оценив представленные доказательства, не находит оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда города Москвы на основании следующего.

Как следует из материалов дела, 04.04.2022 между истцом и ответчиком заключен договор на выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани № 005-АА/-2022 от 04.04.2022, согласно которому истец обязуется осуществить выполнение работ по благоустройству сквера жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани, а ответчик обязуется принять и оплатить работы в соответствии с условиями Договора.

Договор заключен во исполнение муниципального контракта №0325300006420000079 от 04.04.2022, между Управлением по коммунальному хозяйству и благоустройству администрации муниципального образования «Город Астрахань» и Ответчиком.

В соответствии с информацией об исполнении Муниципального контракта от 13.12.2022, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, исполнение по Муниципальному контракту №0325300006420000079, завершено.

В соответствии с уведомлением о соответствии контролируемой информации от 16.12.2022, размещенной на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок, контроль финансово-казначейского управления администрации муниципального образования «Город Астрахань» пройден.

В соответствии с Договором, Истцом были полностью выполнены работы.

В соответствии с п. 11.2 Договора в случае изменения наименования, адреса места нахождения, реквизитов оплаты или банковских реквизитов, Стороны письменно извещают об этом другую Сторону в течение 5 рабочих дней с даты такого изменения.

В соответствии с п. 11.4 Договора, сторона, изменившая свой юридический адрес (местонахождение) и (или) реквизиты, обязана сообщить об этом другой стороне в течение 2 календарных дней, с даты таких изменений.

С 13.09.2022 по сведениям ЕГРЮЛ Ответчик сменил руководителя и юридический адрес, и уклонился от исполнения Договора, не уведомив об этом Истца.

Приемку работ у Истца Ответчик не произвел, работу выполненную Истцом Ответчик сдал Заказчику, о чем свидетельствуют Акт выполненных работ №5 по Форме КС-3 и КС-2 от 28.11.2022, Акт выполненных работ №6 по Форме КС-3 и КС-2 от 06.12.2022, которые размещены на официальном сайте Единой информационной системы в сфере закупок. Оплата Заказчиком Ответчику произведена на основании платежных поручений №3800 от 30.11.2022, №3912 от 08.12.2022.

Заказчик 12.05.2022 заключил с Индивидуальным предпринимателем ФИО2 Контракт №55М об оказании услуг по осуществлению Контроля за выполнением работ на объекте: «Выполнение работ по благоустройству общественного пространства «Сквер жилого микрорайона завода Антикормаш в Трусовском районе г. Астрахани» по контракту №0325300006420000079 от 04.04.2022.

Работы по контролю осуществлял ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С-30-117518).

Акты выполненных работ между Истцом и Ответчиком №5 по форме КС-3 и КС-2 от 24.11.2022, №6 по форме КС-3 и КС-2 от 06.12.2022 подтверждены ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С-30-117518).

Как указывает истец, уклоняясь от обязательств исполнения Договора Ответчик не производил приемку выполненных работ, акты выполненных работ лично в руки не принял.

Адрес направления Актов выполненных работ не уточнил. Имелись разногласия адреса Ответчика в Договоре и по сведениям ЕГРЮЛ.

На электронный адрес Истца sajnev_s@mail.ru Ответчик направил Претензию №471 от 19.12.2022 с требованием вернуть авансовый платеж в размере 1 042 604,50 руб., однако работы, выполненные Истцом, сдал Заказчику.

20.12.2022 в ответ на претензию Истец, направил Ответчику требование от 20.12.2022 №190 об уплате задолженности по подготовленным Актам выполненных работ по форме КС-3 и КС-2 №5 и №6.

В соответствии с пунктом 2.4.1 Договора Субподрядчик за 2 рабочих дня до начала приемки извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ.

Истец известил Ответчика при помощи требования от 20.12.2022 №190.

Дата приемки в соответствии с п. 2.4.1 Договора – 23.12.2022.

В соответствии с п. 2.4.2 Договора Подрядчик соглашается с предложенной датой приемки выполненных работ, либо назначает другую дату.

Подрядчик обязан письменно уведомить Субподрядчика об изменении даты приемки выполненных работ, а в случае отсутствия такого уведомления, дата приемки выполненных работ, предложенная субподрядчиком, считается принятой.

На электронный адрес Истца sajnev_s@mail.ru в 19 час. 06 мин.

Ответчик направил уведомление об изменении даты приемки выполненных работ №486 от 22.12.2022, о чем свидетельствует данные электронной почты.

Ответчик требовал осуществить приемку 27.12.2022.

Из содержания искового заявления усматривается, что в нарушение условий Договора, введя в заблуждение представителя Заказчика и представителя организации, осуществляющей контроль за выполнением работ ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С-30-117518), Ответчик составил Акт о несостоявшейся приемки работ в связи с отсутствием на приёмке субподрядчика.

Ответчик на электронный адрес Истца sajnev_s@mail.ru направил 29.12.2022 уведомление об одностороннем отказе от договора №46 от 29.12.2022.

Несмотря на то, что по факту все работы в соответствии с Договором выполнены и подтверждены представителем организации, осуществляющей контроль за выполнением работ ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С-30-117518), оплата Ответчику Заказчиком произведена, Ответчик, не исполнив свои обязательства по оплате Истцу выполненных работ в соответствии с условиями Договора, требует считать Договор от 04.04.2022 №005/АА/-2022 расторгнутым в одностороннем порядке и предъявляет финансовые требования.

На основании Актов выполненных работ между Истцом и Ответчиком №5 от 24.11.2022 по форме КС-3 и КС-2, подтверждённых представителем организации, осуществляющей контроль за выполнением работ ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С30-117518) сумма к оплате составляет 2 464 846,46 руб. и №6 от 06.12.2022 о форме КС-3 и КС-2, подтвержденных представителем организации, осуществляющей контроль за выполнением работ ФИО3 (идентификационный номер в национальном реестре строителей С-30-117518) сумма к оплате составляет 902 450,40 руб.

Общая сумма задолженности Ответчика перед Истцом в соответствии с Актом взаимных расчетов составляет 3 355 766,10 руб.

Поскольку инициированный и реализованный истцом досудебный порядок урегулирования спора не принес положительного результата, истец обратился с настоящим иском в суд.

Суд первой инстанции установил, что истцом нарушен порядок сдачи результатов работ, по состоянию на дату обращения с иском Истом не переданы результаты производства работ в установленном Договоре порядке.

В соответствии с п. 2.4. Договора, приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком в составе своего представителя и представителя Субподрядчика в следующем порядке:

- Субподрядчик за 2 рабочих дня до начала приемки выполненных работ извещает Подрядчика о готовности к сдаче выполненных работ;

- Подрядчик соглашается с предложенной Субподрядчиком датой приемки выполненных работ, либо назначает иную дату.

- Приемка выполненных работ осуществляется Подрядчиком в течение 10 рабочих дней. ООО «СоюзЪ» нарушен указанный порядок приемки выполненных работ.

От ООО «СоюзЪ» не поступало извещений о готовности к сдаче выполненных работ.

Согласно п. 2.6. Договора, акты по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ и затрат по форме КС-3 являются оформлением результатов приемки выполненных работ и составляются Субподрядчиком по итогам приемки Подрядчиком выполненных работ.

20.12.2022 в адрес ООО «Стройград» поступило письмо исх. №190 от 20.12.2022 от ООО «СоюзЪ», согласно содержанию которого Общество требует заключить дополнительное соглашение с новым юридическим адресом ООО «Стройград» и измененной суммой договора в соответствии со сводным сметным расчетом, предусмотренным Дополнительным соглашением №4 от 26.08.2022, оплатить задолженность за выполненные работы в размере 6 031 361,09 руб., а также просит направить своего представителя для передачи технической документации.

Также к указанному электронному письму ООО «СоюзЪ» направлены акты выполненных работ по форме КС-2 №5/1 от 24.11.2022, №5/2 от 24.11.2022, №5/3 от 24.11.2022, №6/1 от 06.12.2022, №6/3 от 06.12.2022, №6/2 от 06.12.2022, №6/4 от 06.12.2022, справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3 №5 от 24.11.2022, №6 от 06.12.2022.

Согласно условиям п. 2.4. Договора, документация, подтверждающая объемы выполненных работ, подлежит рассмотрению и подписанию только по результатам совместной приемки представителями Подрядчика заявленных к приемке работ.

Условиями Договора между Сторонами не предусмотрен электронный документооборот, в том числе, в части передачи документов, подтверждающих выполнение работ.

Акты выполненных работ по форме КС-2 №5/1 от 24.11.2022, №5/2 от 24.11.2022, №5/3 от 24.11.2022, №6/1 от 06.12.2022, №6/3 от 06.12.2022, №6/2 от 06.12.2022, №6/4 от 06.12.2022, справки о стоимости выполненных работ по форме КС3 №5 от 24.11.2022, №6 от 06.12.2022 поступили в адрес ООО «Стройград» в форме электронных образов документов и не подлежат рассмотрению до момента поступления надлежащим образом оформленных оригиналов, содержащих подпись законного представителя ООО «СоюзЪ» и оригинальную печать организации.

Согласно содержанию письма ООО «СоюзЪ» исх. №190 от 20.12.2022 Субподрядчик завершил выполнение установленного Договором в редакции Дополнительных соглашений к нему и Приложений объема работ.

Согласно Приложению №1 к Договору - Описание объекта закупки установлены требования по передаче Подрядчику технических и иных документов по завершению и сдаче работ (пункт 6 приложения №1):

По окончанию выполнения всех работ по Договору Субподрядчик предоставляет Подрядчику документы о приемке.

23.12.2022 - в адрес Субподрядчика направлено уведомление о готовности осуществить приемку результатов выполненных работ и документов, подтверждающих фактическое производство работ, 27.12.2022.

27.12.2022 - Субподрядчик не обеспечил явку своего уполномоченного представителя для передачи результатов выполненных работ и документов, подтверждающих фактическое производство работ, что подтверждается Актом от 27.12.2022, составленным в присутствии уполномоченных представителей УКХБ администрации г. Астрахань, ООО «Стройград» и ИП ФИО2

По состоянию на 29.12.2022 в адрес ООО «Стройград» в нарушение п. 2.4. Договора, п.6 Приложения №1 к Договору не поступили надлежащим образом оформленные акты выполненных работ по форме КС-2 и справки о стоимости выполненных работ по форме КС-3, а также техническая и иная документация по завершению и сдаче работ в порядке, предусмотренном п. 6 Приложения №1 к Договору.

Обязательства Субподрядчика по передаче результатов производства работ не исполнены в установленном порядке.

В соответствии с п. 9.2. Договора, Договор расторгается по соглашению Сторон, по решению суда, в случае одностороннего отказа Стороны договора от исполнения договора в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.

29.12.2022 - в адрес ООО «СоюзЪ» направлено уведомление об одностороннем отказе от Договора в связи с существенным нарушением обязательств по передаче результатов выполненных работ.

Поскольку со стороны истца было допущено нарушение сроков по передаче результатов выполненных работ, уведомление ответчика о расторжении договора является правомерным, соответственно, суд первой инстанции верно установил, что требование истца о признании необоснованным уведомления ответчика от 29.12.2022 № 46 об одностороннем отказе от договора от 04.04.2022 № 005/АА/-2022 удовлетворению не подлежит.

Относительно требования о взыскании задолженности в размере 3 355 766,10 руб.

Пунктом 3.3 договора установлен порядок оплаты по Договору.

Истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств по обеспечению приема-передачи результатов производства Работ, а также надлежащего направления в адрес ООО «Стройград» счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся основанием для проведения платежей, а также обеспечивающих соблюдение действующего законодательства бухгалтерского и налогового учета.

Исходя из изложенного, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об отказе в удовлетворении иска.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что работы были выполнены в полном объеме, в связи с чем, на стороне ответчика образовалась задолженность в заявленном размере, не принимается судом апелляционной инстанции.

Истцом в материалы дела не предоставлено надлежащих доказательств по обеспечению приема-передачи результатов производства Работ, а также надлежащего направления в адрес ООО «Стройград» счетов, счетов-фактур (при наличии), актов о приемке выполненных работ (форма № КС-2) и справок о стоимости выполненных работ и затрат (форма № КС-3), являющихся основанием для проведения платежей, а также обеспечивающих соблюдение действующего законодательства бухгалтерского и налогового учета.

Таким образом, истец со своей стороны не доказал реальность выполнения работ на стоимость, указанную в представленных истцом актах и справках по формам КС-2 и КС-З, факты хозяйственной жизни истца не являются зафиксированными надлежащим образом

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 11.07.2023 по делу № А40-3110/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ООО "СОЮЗЪ" (ИНН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.


Председательствующий судья: Е.В. Бодрова

Судьи: А.Б. Семёнова

Е.Е. Кузнецова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.