Постановление от 18 июля 2018 г. по делу № А53-8535/2018

2313/2018-72069(1)

ПЯТНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Газетный пер., 34, г. Ростов-на-Дону, 344002, тел.: (863) 218-60-26, факс: (863) 218-60-27

E-mail: info@15aas.arbitr.ru, Сайт: http://15aas.arbitr.ru/


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

по проверке законности и обоснованности решений (определений)

арбитражных судов, не вступивших в законную силу

дело № А53-8535/2018
город Ростов-на-Дону
18 июля 2018 года
15АП-9826/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 18 июля 2018 года. Полный текст постановления изготовлен 18 июля 2018 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Глазуновой И.Н., судей Илюшина Р.Р., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1,

при участии: от ответчика – ФИО2 (доверенность от 26.01.2018),

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу открытого акционерного общества «Российские железные дороги» на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 05.06.2018 по делу № А53-8535/2018 (судья Корниенко А.В.) по иску общества с ограниченной ответственностью «Терминал Омск» к

открытому акционерному обществу « Российские железные дороги» о взыскании пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Терминал Омск» (далее- истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу «Российские железные дороги» (далее - ответчик) о взыскании пени в размере 702 895 рублей 14 копеек.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 заявленные требования частично удовлетворены. С ответчика в пользу истца взыскано 492 026 рублей 60 копеек пени, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 058 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Судом первой инстанции был уменьшен размер отыскиваемой пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Апеллянт указывает, что пени на сумму 108 373 рубля 14 копеек

предъявлены неправомерно, ввиду чего просит решение суда в соответствующей части отменить.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что по железнодорожной накладной ЭЯ 864602 срок доставки увеличился в связи с тем, что была задержка в пути следования вагонов, по причине неприема вагонов станцией назначения по вине грузополучателей. Апеллянт указывает, что несмотря на наличие в пути следования задержек вагонов, связанных с неприемом вагонов станцией назначения по вине грузополучателей, срок доставки не был увеличен на эту задержку, полагает, что пени на сумму 108 373 рубля 14 копеек предъявлены неправомерно

Истцом в материалы дела представлен отзыв на жалобу, из содержания которого следует, что истец находит решение суда законным и обоснованным, а доводы жалобы – несостоятельными.

В соответствии с положениями пункта 5 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если в порядке апелляционного производства обжалуется только часть решения, арбитражный суд апелляционной инстанции проверяет законность и обоснованность решения только в обжалуемой части, если при этом лица, участвующие в деле, не заявят возражений.

Истец в судебное заседание явки не обеспечил, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом.

При названных обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть жалобу по существу в отсутствие представителя истца в соответствии с положениями статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судебного акта проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов апелляционной жалобы с учетом частей 5, 6 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела и верно установлено судом первой инстанции, ОАО «Российские железные дороги» осуществляло перевозку грузов ООО «Терминал Омск» по направлениям и в сроки, согласованные сторонами.

По железнодорожным накладным №№ ЭЯ864602, ЭБ097673, ЭБ097941, ЭБ097800 доставка грузов прибыла с просрочкой от 6 до 24 суток в связи с чем истец исчислил на основании статьи 97 Федерального закона от 10.01.2003 № 18- ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» (далее - Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации) пеню, которая, по его расчету, составила 702 895 рублей 14 копеек и обратился с соответствующей претензией исх. № 1 от 26.09.2017 к перевозчику.

Однако претензия оставлен ответчиком без удовлетворения.

На основании изложенного истец был вынужден обратиться в Арбитражный суд Ростовской области с требованиями в защиту нарушенного права.

При вынесении обжалуемого судебного акта суд первой инстанции правомерно исходил из следующего.

В соответствии со статьей 792 Гражданского кодекса Российской Федерации перевозчик обязан доставить груз в пункт назначения в сроки, определенные в порядке, предусмотренном транспортными уставами и кодексами, а при отсутствии таких сроков -в разумный срок.

Аналогичная норма закреплена статьей 33 Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации, согласно которой перевозчики обязаны доставлять грузы по назначению и в установленные сроки.

Сроки доставки грузов и правила исчисления таких сроков утверждаются федеральным органом исполнительной власти в области железнодорожного транспорта по согласованию с федеральным органом исполнительной власти в области экономики. Грузоотправители, грузополучатели и перевозчики могут предусмотреть в договорах иной срок доставки грузов.

Исчисление срока доставки грузов начинается с 24 часов дня приема грузов для перевозки.

Дату приема грузов для перевозки и расчетную дату истечения срока доставки грузов, определенную исходя из правил перевозок грузов железнодорожным транспортом или на основании соглашения сторон, указывает перевозчик в транспортной железнодорожной накладной и выданных грузоотправителям квитанциях о приеме грузов.

Грузы считаются доставленными в срок, если до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока доставки перевозчик обеспечил выгрузку грузов на железнодорожной станции назначения или вагоны, контейнеры с грузами поданы для выгрузки грузополучателям или владельцам железнодорожных путей необщего пользования для грузополучателей.

Грузы считаются также доставленными в срок в случае их прибытия на железнодорожную станцию назначения до истечения указанного в транспортной железнодорожной накладной и квитанции о приеме грузов срока их доставки и в случае, если последовавшая задержка подачи вагонов, контейнеров с такими грузами для выгрузки произошла вследствие того, что фронт выгрузки занят по зависящим от грузополучателя причинам, не внесены плата за перевозку грузов и иные причитающиеся перевозчику платежи или вследствие иных зависящих от грузополучателя причин, о чем составляется акт общей формы.

За несоблюдение сроков доставки грузов, за исключением указанных в части 1 статьи 29 указанного Устава случаев, перевозчик уплачивает пени в соответствии со статьей 97 данного Устава.

Согласно статье 97 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации за просрочку доставки грузов или не принадлежащих перевозчику порожних вагонов, контейнеров перевозчик уплачивает пени в размере девяти процентов платы за перевозку грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера за каждые сутки просрочки (неполные сутки считаются за полные), но не более чем в размере платы за перевозку данных грузов, доставку каждого порожнего вагона, контейнера, если не докажет, что просрочка произошла вследствие предусмотренных частью первой статьи 29 Устава обстоятельств.

Частью 1 статьи 29 Устава железнодорожного транспорта Российской Федерации установлено, что вследствие обстоятельств непреодолимой силы,

военных действий, блокады, эпидемии или иных не зависящих от перевозчиков и владельцев инфраструктур обстоятельств, препятствующих осуществлению перевозок, погрузка и перевозка грузов, грузобагажа могут быть временно прекращены либо ограничены перевозчиком или владельцем инфраструктуры с немедленным уведомлением в письменной форме руководителя федерального органа исполнительной власти в области железнодорожного транспорта о таком прекращении или об ограничении.

В соответствии с пунктом 25 Постановления Пленума ВАС РФ от 06.10.2005 «О некоторых вопросах практики применения Федерального закона «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации» при рассмотрении споров о взыскании с перевозчика пеней за просрочку доставки грузов арбитражным судам надлежит руководствоваться Правилами исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом.

Довод ответчика о том, что актом общей формы от 28.02.2017 № 104, актом общей формы от 27.02.2017 № 19/2321, извещением грузополучателя от 18.02.2017 № 1377, распоряжением о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования от 18.02.2017, извещением грузополучателя о задержке вагонов в пути следования от 26.02.2017 № 1737, а также памятками приемосдатчика №№ 6348, 6405, 6416, 6405, 6358, 6348, 6346 подтверждается неправомерность требований истца был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая оценка в обжалуемом акте.

Суд первой инстанции пришел к верному выводу о том, что ответчиком был нарушен порядок оформления первичных документов, подтверждающих задержку вагона в пути следования и порядок действий уполномоченных представителей перевозчика.

В соответствии с п. 6.7 Правил исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, согласно которому сроки доставки грузов увеличиваются на все время задержки в случаях задержки вагонов на промежуточных железнодорожных станциях в случае невозможности их приема железнодорожной станцией назначения по причинам, зависящим от грузополучателей, получателей, владельцев железнодорожных путей необщего пользования или пользователей, обслуживающих грузополучателей своими локомотивами.

Пунктом 4.7 Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, утвержденных приказом МПС России от 18.06.2003 № 26 (далее -Правила № 26), установлено, что задержка вагонов, контейнеров в пути следования, в том числе на промежуточных станциях, осуществляется на основании распоряжения уполномоченного представителя перевозчика о задержке вагонов, в котором указывается номер поезда, количество вагонов, контейнеров, их номера, дата, время и причина задержки.

Перевозчик на основании этого распоряжения извещает станцию назначения о задержке вагонов, контейнеров в пути следования с указанием всех задержанных вагонов, контейнеров и станций задержки. Станция назначения, в свою очередь, извещает об этом грузоотправителя, грузополучателя, владельца или пользователя железнодорожного пути необщего пользования. В аналогичном порядке дается распоряжение и извещение о дате и времени отправления задержанных вагонов, контейнеров на станции назначения.

Представленное ответчиком Распоряжение от 18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования не было подписано уполномоченным представителем перевозчика, а также лицами, которые указаны в самом распоряжении; также отсутствует информация о номерах вагонов, которые были задержаны в пути следования, что является грубым нарушением вышеприведенных норм права.

Таким образом, исходя из информации указанной в распоряжении от 18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования не дает оснований полагать, что вагон № 2976319020, следовавший по спорной транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602, был действительно задержан в пути следования на основании п. 6.7 Правил № 245.

Таким образом, представленное ответчиком распоряжение от 18.02.2017 № 144 о задержке вагонов (контейнеров) в пути следования было оформлено с нарушениями и является недопустимым доказательством отсутствия вины перевозчика в просрочке доставки груза по транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602 на основании п. 6.7 Правил № 245.

В представленных ответчиком документах отсутствуют доказательства своевременного направления грузоотправителю извещений о начале и окончании задержки вагонов в пути следования.

В соответствии с пунктом 7 Правил № 245 о причинах задержки груза порожних вагонов, предусмотренных пунктом 6 настоящих Правил, и о продолжительности этой задержки перевозчик составляет акты общей формы.

Согласно пункту 3.2.1 Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденных Приказом Министерства путей сообщения Российской Федерации от 18.06.2003 № 45 (далее по тексту — Правила № 45) при составлении акта общей формы в пути следования перевозчиком составляется, как правило, два экземпляра: первый экземпляр акта общей формы прикладывается к перевозочному документу; второй экземпляр акта общей формы хранится в делах перевозчика.

О составлении акта общей формы на оборотной стороне накладной в графе «Отметки перевозчика» делается отметка с указанием номера и даты составления акта общей формы, которая заверяется подписью уполномоченного представителя перевозчика.

При составлении акта общей формы в пути следования в случаях, указанных в Правилах исчисления сроков доставки грузов железнодорожным транспортом, аналогичная отметка делается на оборотной стороне дорожной ведомости с левой стороны свободного поля.

Согласно п. 4.2. Правил заполнения перевозочных документов на перевозку грузов железнодорожным транспортом (утв. приказом МПС РФ от 18.06.2003 № 39) (далее -Правила № 39) при составлении в пути следования актов, относящихся к данной перевозке, указывается номер акта, дата его составления, о чем составлен акт, станция составления акта.

В соответствии с п.4.1. указанных Правил в пути следования все предусмотренные соответствующими правилами перевозок грузов на железнодорожном транспорте отметки делаются перевозчиком на оборотной стороне оригинала накладной в графе 3 «Отметки перевозчика».

Также в графе 3 «Отметки перевозчика» транспортной железнодорожной накладной и в дорожной ведомости под наименованием груза делается отметка о

задержании груза на станции с указанием причин задержки и срока, на который увеличивается срок доставки.

Однако, в транспортной железнодорожной накладной № ЭЯ864602 в графе 3 «Отметки перевозчика» отсутствует информация о причине задержки доставки груза на станцию назначения, имеется информация лишь о сроке задержки и реквизитах составленного Акта общей формы М19/2321 от 27.02.2017.

Акт общей формы № 104 от 28.02.2017 (об окончании задержки доставки груза), который был представлен ответчиком, как доказательство отсутствия своей вины в просрочке доставки груза по спорной отправке не был подписан уполномоченными представителями перевозчика, которые были указаны в тексте самого Акта общей формы, что также является грубым нарушением Правил заполнения перевозочных документов.

На основании изложенного суд считает, что в процессе рассмотрения настоящего дела ответчик не доказал отсутствие своей вины в просрочке доставки груза.

Факт нарушения сроков доставки груза подтвержден документально, ответчиком не оспаривается.

Расчет истца проверен судом апелляционной инстанции, признан арифметически и методологически верным. Ввиду изложенного суд первой инстанции пришел к верному выводу об удовлетворении требований о взыскании пени за просрочку доставки груза.

В части уменьшения отыскиваемой суммы пени в порядке статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации истец возражений не заявлял, ответчиком решение в соответствующей части не обжалуется.

На основании изложенного у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для переоценки выводов суда первой инстанции по доводам апелляционной жалобы.

Суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение. Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований к отмене либо изменению решения суда первой инстанции.

Суд правильно определил спорные правоотношения сторон и предмет доказывания по делу, с достаточной полнотой выяснил обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела.

Выводы суда основаны на доказательствах, указание на которые содержится в обжалуемом судебном акте и которым дана оценка в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Нарушений процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 05.06.2018 по делу № А53-8535/2018 в обжалуемой части оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с открытого акционерного общества «Российские железные дороги» 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо- Кавказского округа в кассационном порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в срок, не превышающий двух месяцев со дня принятия постановления.

Председательствующий И.Н. Глазунова

Судьи Р.Р. Илюшин

Т.Р. Фахретдинов