Постановление от 24 июня 2024 г. по делу № А23-5745/2023

ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Тула

Дело № А23-5745/2023

20АП-2688/2024

Резолютивная часть постановления объявлена 25.06.2024

Постановление изготовлено в полном объеме  25.06.2024

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Егураевой Н.В., судей Воронцова И.Ю. и Тимашковой Е.Н., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу управления жилищно-коммунального хозяйства города Калуги на решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2024 по делу № А23-5745/2023 (судья Микина О.В.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>) к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (г. Калуга, ОГРН <***>, ИНН <***>)  о взыскании задолженности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Газпром межрегионгаз Калуга» (далее – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга») обратилось в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к управлению жилищно-коммунального хозяйства города Калуги (далее – УЖКХ города Калуги) о взыскании долга по оплате фактически поставленного в период с 01.09.2021 по 30.09.2022 газа в размере 3 075 руб. 27 коп.

Решением Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2024 исковые требования удовлетворены, распределены расходы по уплате государственной пошлины.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять новый судебный акт.

В обоснование поданной апелляционной жалобы ответчик, ссылаясь на статьи 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), пункт 21 Правил поставки газа в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 05.02.1998 № 162 (далее – Правила № 162), пункты 2, 3 и 7 Правил ограничения подачи (поставки) и отбора газа, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 25.11.2016 № 1245 (далее – Правила № 1245), указывает, что в спорный период в принадлежащем муниципальному образованию жилом помещении никто не проживал, полагает, что факт потребления газа, его объем и стоимость являются недоказанными, в связи с чем, исковые требования не подлежат удовлетворению. Подробно доводы изложены в апелляционной жалобе.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, представителей не направили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие на основании статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс).

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статей 266 и 268 АПК РПФ в пределах доводов апелляционной жалобы.

Оценив представленные доказательства, обсудив доводы апелляционной жалобы, Двадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в отсутствие подписанного между сторонами договора в период с 01.09.2021 по 30.09.2022 газоснабжающая организация – ООО «Газпром межрегионгаз Калуга» поставила в принадлежащее на праве собственности муниципальному образованию г. Калуга жилое помещение, расположенное по адресу: <...>, газ стоимостью 3 075 руб. 27 коп.

Ответчик обязательства по оплате поставленного коммунального ресурса не исполнил, что явилось основанием для образования долга в размере 3 075 руб. 27 коп.

09.11.2022 истец направил в адрес ответчика претензию № 10-16-368, которая последним оставлена без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, оценив представленные в материалы дела доказательства, в порядке статьи 71 АПК РФ, руководствуясь положениями статей 153, 157 Жилищного кодекса российской Федерации (далее – ЖК РФ), статей 125, 126, 215, 544 ГК РФ, статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 № 69-ФЗ «О газоснабжении в Российской Федерации» (далее – Федеральный закон «О газоснабжении в Российской Федерации»), разъяснением, изложенным в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», исходил из того, что спорное помещение находится в собственности муниципального образования, а главным распорядителем бюджетных средств является УЖКХ города Калуги, при этом, ответчик не оспорил надлежащими средствами доказывания подачу в спорный период газа, его объем, качество и стоимость, размер задолженности, как и не представил доказательств ее оплаты.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, основанными на нормах законодательства и обстоятельствах дела.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на статьи 539, 544 ГК РФ, пункт 21 Правил № 162, пункты 2, 3 и 7 Правил № 1245, указывает, что в спорный период в принадлежащем муниципальному образованию жилом помещении никто не проживал, полагает, что факт потребления газа, его объем и стоимость являются недоказанными, в связи с чем исковые требования не подлежат удовлетворению.

Данные доводы отклоняются апелляционным судом по следующим основаниям.

Как правильно указал суд области, согласно разъяснению, изложенному в пункте 3 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, от которой лицо получает энергию, не освобождает его от обязанности возместить данной организации стоимость отпущенной энергии.

В пункте 2 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» указано, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 ГК РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что возникшие отношения должны рассматриваться как договорные, при этом отсутствие в спорный период письменного договора не освобождает потребителя от обязанности оплатить фактически поставленный ресурс.

В соответствии со статьей 215 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Средства местного бюджета и иное муниципальное имущество, не закрепленное               за муниципальными предприятиями и учреждениями, составляют муниципальную казну соответствующего городского, сельского поселения или другого муниципального образования.

Как следует из материалов дела, в собственности муниципального образования «Город Калуга» находится <...>.

Судом учтено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение                              и коммунальные услуги возникает у нанимателя жилого помещения по договору найма                с момента заключения договора, у собственника помещения с момента возникновения права собственности.

При этом доказательств заключения собственником помещений в спорный период договоров социального найма с проживающими в здании гражданами, либо наличия прямых договоров между этими гражданами и истцом в материалы дела не представлено.

На основании частьи 1 статьи 2, пункта 6 части 1 статьи 16 Федерального закона Российской Федерации от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» содержание муниципального жилищного фонда отнесено к вопросам местного значения городского округа, решение которых осуществляется органами местного самоуправления, при этом согласно статье 125 ГК РФ от имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять имущественные и личные неимущественные права, и обязанности органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

В соответствии с пунктом 3.19 Положения об управлении жилищно-коммунального хозяйства города Калуги, утвержденного решением Городской Думы                      г. Калуги от 27.12.2011 № 258, УЖКХ города Калуги в соответствии с его задачами участвует в содержании и капитальном ремонте муниципального жилищного фонда.

Согласно пункту 1.3 Порядка оплаты расходов на содержание и ремонт общего имущества и коммунальные услуги муниципальных жилых помещений в многоквартирном доме до их заселения, утвержденного постановлением Городской Управы г. Калуги от 26.07.2010 № 235-п, главным распорядителем бюджетных средств является уполномоченный орган – управление жилищно-коммунального хозяйства города Калуги.

При таких обстоятельствах в силу положений подпункта «б» пункта 17 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений                    в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 № 354 (далее – Правила № 354), обязанность оплатить поставленный истцом газ возникла у собственника жилого помещения за счет казны муниципального образования.

В соответствии с пунктом 34 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 «О порядке поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан» (далее – постановление Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549) нормой потребления газа является среднемесячный объем потребления газа в следующих целях:

а) приготовление пищи и нагрев воды при отсутствии централизованного горячего водоснабжения - в расчете на 1 человека в месяц;

б) отопление жилых помещений в многоквартирных домах и жилых домах - в расчете на 1 кв. метр общей площади указанных помещений в месяц;

в) отопление нежилых помещений в многоквартирных домах, вспомогательных помещений в жилых домах и помещений в надворных постройках домовладения - в расчете на 1 куб. метр объема отапливаемого помещения в месяц;

г) приготовление кормов и нагрев воды, необходимых для содержания в личном подсобном хозяйстве сельскохозяйственных животных и домашней птицы, - в расчете на 1 животное или птицу определенного вида соответственно.

В указанном жилом помещении установлено газовое оборудование: плита, колонка.

Расчеты за потребление природного газа производятся по нормативам потребления коммунальной услуги по газоснабжению в Калужской области с применением расчетного метода, согласно Приказу Министерства тарифного регулирования Калужской области от 26.06.2015 № 89 «Об установлении нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению и нормативов потребления коммунальной услуги по газоснабжению при использовании земельного участка и надворных построек в Калужской области с применением расчетного метода».

Доказательств приостановления или отказа от потребления коммунальной услуги, а также доказательств, с достоверностью подтверждающих факт отсутствия потребления газа, ответчиком не предоставлено.

Факт технологического присоединения многоквартирного дома к сетям газораспределительной организации, а также факт поставки ответчику газа, его объем                и стоимость подтверждены материалами дела, ответчиком не оспариваются и в соответствии со статьями 65, 70 (часть 3.1) АПК РФ являются доказанными.

В нарушение положений статьи 65 АПК РФ ответчиком в материалы дела                 не представлено доказательств оплаты потребленного газа. Риск наступления последствий непредставления указанных доказательств в силу части 2 статьи 9 АПК РФ лежит на ответчике.

При изложенных обстоятельствах, суд области пришел к верному выводу об обоснованности предъявленных требований в размере 3 075 руб. 27 коп.

Выводы суда первой инстанции являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции                 не имеется.

При этом, ссылка апеллянта на отсутствие в квартире нанимателя в спорный период не влияет на существо спорного правоотношения, поскольку данное обстоятельство не исключают использование квартиры ее собственником. Доказательств обратного ответчиком в материалы дела не представлено.

Довод заявителя жалобы о необходимости ограничения истцом подачи газа судом апелляционной инстанции отклоняется, поскольку в силу подпункта «е» пункта 21 постановления Правительства Российской Федерации от 21.07.2008 № 549 (вместе с Правилами поставки газа для обеспечения коммунально-бытовых нужд граждан) абонент обязан уведомлять в 5-дневный срок в письменной форме поставщика газа о фактах изменения количества лиц, постоянно проживающих в жилом помещении, а также временном проживании граждан в жилом помещении более месяца и количестве таких граждан.

Доказательства такого уведомления ответчиком не представлены.

ООО «Газпром газораспределение Калуга» обязанность по обеспечению круглосуточной подачи газа надлежащего качества в спорное жилое помещение в МКД исполняет в полном объеме, а ответчик уклоняется от исполнения возложенной на него обязанности по оплате природного газа; природный газ является потенциальным источником опасности для человека. Следовательно, услуга газоснабжения напрямую связана с безопасностью жителей многоквартирных домов. В соответствии с Правилами пользования газом в быту, пунктом 5.5.13 постановления Госстроя РФ от 27.09.2003                     № 170 «Об утверждении правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», при выезде лиц, отсутствии более одного месяца лиц, проживающих в квартире, все внутренние устройства газоснабжения должны быть отключены специализированной организацией. Ответчик обязанность по отключению внутренних устройств газоснабжения не исполнил. Доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают обоснованность и правомерность выводов суда первой инстанции, которым дана правильная правовая оценка спорным правоотношениям сторон, в связи с чем, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы у судебной коллегии не имеется. Доводов, основанных на доказательственной базе, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, влияли бы на законность и обоснованность решения суда первой инстанции, апелляционная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, в том числе влекущих по правилам части 4 статьи 270 Кодекса безусловную отмену обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не выявлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Калужской области от 22.03.2024 по делу № А23-5745/2023  оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий

Судьи                                                                                                                                                                           

                Н.В. Егураева

                И.Ю. Воронцов

                Е.Н. Тимашкова