Постановление от 22 декабря 2024 г. по делу № А65-17775/2024

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11 «А», тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения  арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

Дело № А65-17775/2024
г. Самара
23 декабря  2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 декабря  2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено  23 декабря  2024 года


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сорокиной О.П., судей Николаевой С.Ю., Корнилова А.Б., при ведении протокола секретарем судебного заседания Богдановой Д.В.,

участники не явились, о времени и месте судебного разбирательства извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «А-Современные технологии Электромонтажа»

на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-17775/2024 (судья Минапов А.Р.), возбужденному по заявлению Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан к обществу с ограниченной ответственностью «А-Современные технологии Электромонтажа» об обращении взыскания,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы №3 по Республике Татарстан обратилась в Арбитражный суд Республики Татарстан с заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа" об обращении взыскания на следующее имущество: автомобиль грузовой Газ GAZELLE, VIN <***>, государственный регистрационный знак <***>; автоприцеп ЧМЗАП93853, VIN <***>, государственный регистрационный знак AP692616; автомобиль грузовой КАМА3460700, государственный регистрационный знак <***>.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года заявление удовлетворено.

Заявитель, не согласившись с решением суда, обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, и принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Налоговый орган апелляционную жалобу отклонил по основаниям, изложенным в отзыве, приобщенном к материалам дела, и просил решение суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Судебное разбирательство откладывалось в соответствии со ст.158 АПК РФ.

От общества поступило дополнение к жалобе, приобщенное судом к материалам дела.

При этом в приобщении приложенных  к дополнению к жалобе копий определения Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.06.2024 г. по делу № А65-16637/2024, постановления о заведении розыскного дела от 21.12.2023г. судебной коллегией отказано ввиду отсутствия правовых оснований.

От Инспекции поступило ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя, которое судом рассмотрено и удовлетворено.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с частью 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьями 123 и 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о месте и времени судебного разбирательства.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверяется в соответствии со статьями 266 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы с учетом дополнений, отзыва на нее, арбитражный апелляционный суд приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, в отношении общества с ограниченной ответственностью "А-Современные технологии Электромонтажа" была проведена выездная налоговая проверка по вопросу правильности исчисления и полноты уплаты налогов, сборов, страховых взносов за период с 01.01.2017г. по 31.12.2019г.

По результатам налоговой проверки ответчик решением №12 от 12.12.2022г. был привлечен к ответственности за совершение налогового правонарушения, доначислен налог в общем размере 59 479 272руб., пени в размере 35 729 263,23руб., штраф в размере 1 579 622,55руб.

Не согласившись с принятым налоговым органом решением, ответчик в порядке, предусмотренном ст.139 Налогового кодекса Российской Федерации, обратился в Управление ФНС по РТ с апелляционной жалобой. Решением Управления ФНС по РТ от 22.03.2023 №2.7-18/008261@ решение налогового органа №12 от 12.12.2022г. отменено в части начисления пеней, рассчитанных за период с 01.04.2022г. по 01.10.2022г.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 30 октября 2023г., оставленным без изменения постановлением Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда от 21 февраля 2024г., решение налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 12 от 12.12.2022 в части доначисления налога на прибыль организации в полном объеме, а также в части доначисления налога на добавленную стоимость в части пунктов 2.1.40, 2.1.47, 2.1.48, соответствующих сумм пени и штрафа отменено.

В целях обеспечения возможности исполнения решения, вынесенного по результатам выездной налоговой проверки, налоговым органом в порядке п.10 ст.101 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение №7 о принятии обеспечительных мер от 13.02.2023г. в виде запрета на отчуждение (передач в залог) без согласия налогового органа имущества.

Налоговым органом в порядке ст.69 Налогового кодекса Российской Федерации в адрес налогоплательщика направлено требование №467 об уплате задолженности от 27.04.2023г. в размере недоимки 59 308 220,85руб., пени 33 686 664,39руб., штрафа 1 579 622,55руб. со сроком исполнения до 05.06.2023г.

В установленный требованием срок обязательства со стороны ООО «А-Современные технологии Электромонтажа» не исполнены.

В связи с неуплатой задолженности в установленный срок по требованию налоговым органом в порядке, установленном ст.46 Налогового кодекса Российской Федерации вынесено решение от 14.07.2023 №22 о взыскании задолженности за счет денежных средств (драгоценных металлов) на счетах налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента, банка, иного лица) в банках, а также электронных денежных средств на сумму 95 806 575,29руб.

Принадлежность данных транспортных средств ответчику подтверждается ответом подразделения ГИБДД на запрос суда от 28.06.2024г.

Уведомление налогового органа о залоге принадлежащих обществу транспортных средств было зарегистрировано нотариусом в реестре уведомлений о залоге движимого имущества 22.03.2023г. за № 2023-007-771512-909.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения налогового органа в Арбитражный суд Республики Татарстан с требованием об обращении взыскания на заложенное имущество.

Судом первой инстанции принято вышеприведенное решение.

Рассмотрев доводы апелляционной жалобы и изучив материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

В соответствии с пунктом 2.1 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Согласно пункту 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации при неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации.

В пункте 1 статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Таким образом, в случае, если налоговый орган наложил арест на имущество налогоплательщика в порядке статьи 77 Налогового кодекса Российской Федерации в качестве способа обеспечения исполнения решения налогового органа о взыскании налога, пени, штрафов, и налогоплательщиком решение инспекции в установленный срок не исполнено, данное имущество признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона. В силу прямого указания пункта 3 статьи 73 Налогового кодекса Российской Федерации исполнение обязанности по уплате налогов, пени и штрафов за счет стоимости заложенного имущества осуществляется в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации - в данном случае в судебном порядке по иску налогового органа по правилам гражданского судопроизводства.

Так, в соответствии с п. 10 ст. 101 НК РФ после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения руководитель (заместитель руководителя) налогового органа вправе принять обеспечительные меры, направленные на обеспечение возможности исполнения указанного решения, если есть достаточные основания полагать, что непринятие этих мер может затруднить или сделать невозможным в дальнейшем исполнение такого решения и (или) взыскание недоимки, пеней и штрафов, указанных в решении. Для принятия обеспечительных мер руководитель (заместитель руководителя) налогового органа выносит решение, вступающее в силу со дня его вынесения и действующее до дня исполнения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения либо до дня отмены вынесенного решения вышестоящим налоговым органом или судом.

С учетом имеющихся в материалах дела доказательств и приведенных сторонами обстоятельств суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что налоговый орган был вправе при принятии обеспечительных мер исходить из тех сведений, которые у него имелись на момент его принятия, которые предоставлены самим ответчиком.

Довод жалобы о том, что налоговым органом после вступления в законную силу судебных актов по делу №A65-17422/2023 в адрес общества не было вынесено повторное (новое) решение о взыскании задолженности за счет денежных средств отклоняется судебной коллегией как основанный на неверном толковании норм материального права.

Согласно п. 3 ст. 46 HK РФ взыскание задолженности в случае неисполнения требования об уплате задолженности производится по решению налогового органа (далее в настоящем Кодексе - решение о взыскании задолженности) посредством размещения в реестре решений о взыскании задолженности решения о взыскании задолженности, а также поручений налогового органа банкам, в которых открыты счета налогоплательтику (налоговому агенту) - организации или индивидуальному предпринимателю, на списание и перечисление суммы задолженности в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перечисление суммы задолженности) и поручений налогового органа на перевод электронных денежных средств налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в бюджетную систему Российской Федерации (далее в настоящем Кодексе - поручение налогового органа на перевод электронных денежных средств) в размере, не превышающем отрицательное сальдо единого налогового счета, и информации о счетах, по которым подлежат приостановлению операции в соответствии с пунктом 2 статьи 76 настоящего Кодекса.

В случае изменения размера отрицательного сальдо единого налогового счета в реестре решений о взыскании задолженности размещается информация об изменении суммы задолженности, подлежащей перечислению по поручению налогового органа на перечисление суммы задолженности или по поручению налогового органа на перевод электронных денежных средств, в том числе в случае формирования положительного либо нулевого сальдо единого  налогового счета.

Таким образом, обязанность налогового органа по формированию нового решения о взыскании задолженности за счет денежных средств на счетах в банке HK РФ не предусмотрена.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Вопреки требованиям данной нормы общество не представило доказательств исполнения обязательств, обеспеченных залогом, равно как и доказательств достаточности денежных средств на счетах в банках.

Процедура обеспечения погашения налоговой задолженности истцом соблюдена, арест наложен не ранее принятия решения о взыскания налога, пеней, штрафа.

Принимая во внимание, что материалами дела подтверждается задолженность ответчика по налогам, имущество организации, на которое был наложен арест признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона, в связи с чем судом первой инстанции обоснованно удовлетворены заявленные требования об обращении взыскания на заложенное имущество.

То обстоятельство, что налоговый орган не лишен возможности заявления указанных требований в рамках производства по делу о несостоятельности (банкротства) в отношении ответчика, не свидетельствует о незаконности принятого судебного акта.

Все доводы заявителя, изложенные в жалобе, судом апелляционной инстанции отклоняются, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом норм права и сводятся лишь к переоценке установленных по делу обстоятельств. При этом заявитель фактически ссылается не на незаконность обжалуемого судебного акта, а выражает несогласие с произведенной судом оценкой доказательств, и просят еще раз пересмотреть данное дело по существу и переоценить имеющиеся в деле доказательства.

Суд апелляционной инстанции полагает, что все обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, судом установлены, все доказательства исследованы и оценены в соответствии с требованиями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. Оснований для переоценки доказательств и сделанных на их основании выводов у суда кассационной инстанции не имеется (статья 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Судебная коллегия полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Решение арбитражного суда первой инстанции следует оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Расходы по уплате госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации относятся на подателя апелляционной жалобы.

Настоящее постановление выполнено в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью судьи, в связи с чем, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет».

По ходатайству указанных лиц копии постановления на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь ст.ст. 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 17 июля 2024 года по делу №А65-17775/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в двухмесячный срок в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.


Председательствующий                                                                                     О.П. Сорокина

Судьи                                                                                                                   С.Ю. Николаева


А.Б. Корнилов