Решение от 26 января 2022 г. по делу № А60-44937/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СВЕРДЛОВСКОЙ ОБЛАСТИ

620075 г. Екатеринбург, ул. Шарташская, д.4,

www.ekaterinburg.arbitr.ru e-mail: info@ekaterinburg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А60-44937/2021
26 января 2022 года
г. Екатеринбург



Резолютивная часть решения объявлена 20 января 2022 года

Полный текст решения изготовлен 26 января 2022 года


Арбитражный суд Свердловской области в составе судьи Махониной В.А., при ведении протокола судебного заседания помощником ФИО1, рассмотрел в судебном заседании дело № А60-44937/2021

по иску Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Труд-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

третье лицо: Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением государственного контракта от 26.02.2019 № 179/ГК-19,


при участии в судебном заседании

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 28.12.2021, представлен диплом об образовании.

Лицам, участвующим в деле, процессуальные права и обязанности разъяснены. Отводов суду не заявлено.


Федеральное государственное бюджетное учреждение здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (далее – истец) обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Труд-Эксперт» (далее – ответчик) о взыскании ущерба, причиненного ненадлежащим исполнением государственного контракта от 26.02.2019 № 179/ГК-19.

Определением суда от 09.10.2021 дело назначено к рассмотрению в порядке упрощенного производства без вызова сторон в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее АПК РФ).

В ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства суд пришел к выводу о том, что имеется основание для рассмотрения дела по общим правилам искового производства, предусмотренное частью 5 статьи 227 АПК РФ, а именно: в материалах дела отсутствуют доказательства надлежащего уведомления ответчика по юридическому адресу.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, суд в соответствии с частью 5 статьи 227 АПК РФ считает необходимым перейти к рассмотрению дела по общим правилам искового производства.

В предварительное судебное заседание 09.12.2021 ответчик явку представителя не обеспечил.

Суд по собственной инициативе рассмотрел вопрос о привлечении к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Департамент по труду и занятости населения Свердловской области (ИНН: <***>, ОГРН: <***>, адрес: 620144, Свердловская область, Екатеринбург город, ФИО3 улица, 107).

Согласно части 1 статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

Исходя из предмета иска, фактических обстоятельств дела, суд установил, что судебный акт по настоящему делу может повлиять на права и обязанности указанного лица. В связи с чем, указанное лицо судом привлекается к участию в деле.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 136 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд в предварительном судебном заседании определяет достаточность представленных доказательств и, признав дело подготовленным, в соответствии со статьей 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации выносит определение о назначении дела к судебному разбирательству.

По результатам предварительного судебного заседания принято определение от 10.12.2021 о назначении дела к судебному разбирательству.

В судебном заседании 20.01.2022 истец изложил позицию по исковым требованиям.

Отзыв ответчиком не представлен.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд

УСТАНОВИЛ:

Как следует из материалов дела, между истцом и ответчиком по результатам аукциона в электронной форме №144-/ЭА-19 (идентификационный код закупки 181666001346266290100100800037120000, номер извещения на сайте 0362100030218000774) заключен государственный контракт от 26.02.2019 №179/ГК-19 на оказание услуг по специальной оценке условий труда на рабочих местах в структурных подразделениях истца.

Согласно условиям пункта 1.3 контракта подлежали специальной оценке условия труда на рабочих местах в структурных подразделениях истца (204 карты специальной оценки условий труда).

Цена контракта 143 776 руб., что соответствует цене 704 руб. 79 коп. за одну карту специальной оценки условий труда.

В соответствии с положениями пунктов 5.1-5.4 контракта ответчик обязан качественно оказать услуги, являющиеся предметом контракта, на условиях и в сроки установленные контрактом, в объеме, указанном в контракте. Ответчик гарантирует предоставление истцу услуг в соответствии с требованиями действующего на момент оказания услуг законодательства Российской Федерации и следующих нормативных правовых актов, и нормативных технических документов:

-Трудовой кодекс Российской Федерации;

-Федерального закона от 28.12.2013 № 421-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона «О специальной оценке условий труда»;

-Федерального Закона Российской Федерации от 28.12.2013 года № 426-ФЗ «О специальной оценке условий труда»;

-Приказа Минтруда России от 24.01.2014 № ЗЗн «Об утверждении Методики проведения специальной оценки условий труда, Классификатора вредных и (или) опасных производственных факторов, формы отчета о проведении специальной оценки условий труда и инструкции по ее заполнению»;

-Приказа Минтруда России от 24.04.2015 № 250н «Об утверждении особенностей проведения специальной оценки условий труда на рабочих местах отдельных категорий медицинских работников и перечня медицинской аппаратуры (аппаратов, приборов, оборудования), на нормальное функционирование которой могут оказывать воздействие средства измерений, используемых в ходе проведения специальной оценки условий труда».

При выявлении недостатков в оказанных услугах во время оказания услуг, при приемке услуг, в течение срока предоставления гарантии качества услуг ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки.

Срок предоставления гарантии качества услуг составляет пять лет и исчисляется с момента подписания истцом акта сдачи-приемки оказанных услуг по контракту. Гарантии качества услуг распространяются на все оказанные ответчиком услуги в полном объеме.

В ходе исполнения контракта ответчиком проведена специальная оценка условий труда на рабочих местах подразделений истца, по результатам которой составлено 204 карты специальной оценки условий труда, в том числе 76 карт специальной оценки условий труда на рабочих местах детской поликлиники истца. По завершении специальной оценки условий труда ответчиком составлен отчет о проведении специальной оценки условий труда, утвержденный истцом 01.07.2019.

По результатам рассмотрения гражданского дела по иску Профсоюзного комитета первичной профсоюзной организации ФГБУЗ ЦМСЧ №31 ФМБА России и Территориальной организации профсоюза работников атомной энергетики и промышленности к Истцу решением Новоуральского городского суда от 26.11.2020г. (УВД 66RS0043-01-2020-000317-36, дело №2-516/2020) составленные экспертом ответчика карты специальной оценки условий труда на рабочих местах детской поликлиники заказчика №№ 9072027, 9072028, 9072029, 9072032, 9072033, 9072034, 9072036, 9072037, 9072038, 9072039, 9072040, 9072041, 9072042, 9072043, 9072045, 9072046, 9072047, 9072048, 9072049, 9072051, 9072052, 9072053, 9072054, 9072055, 9072056, 9072057, 9072058, 9072059, 9072060, 9072061, 9072062, 9072063, 9072064, 9072065, 9072066, 9072067, 9072068, 9072069, 9072085, 9072086, 9072088, 9072092, 9072129, 9072133, 9072134, 9072135, 90720137, 9072138, 90720139, 9072146, 90721477, 9072149, 9072150, 9072151, 9072152, 9072154, 9072155, 9072157, 9072159, 9072161, 9072163, 9072164, 9072165, 9072166, 9072168, 9072170, 9072172, 9072177, 9072181, 9072192, 90720202, 9072201, 9072070, а всего 76 карт специальной оценки условий труда, признаны незаконными и отменены. Апелляционным определением Свердловского областного суда от 28.05.2021. (УВД 66RS0043-01-2020-000317-36, дело №33-2632/2021) решение Новоуральского городского суда оставлено без изменения, а апелляционная жалоба истца - без удовлетворения.

В ходе рассмотрения дела на основании определения суда Департаментом по труду и занятости населения Свердловской области проведена экспертиза качества специальной оценки условий труда на рабочих местах детской поликлиники истца, по результатам которой установлено, что специальная оценка условий труда в отношении рабочих мест детской поликлиники истца с номерами карт №№ 9072027, 9072028, 9072029, 9072032, 9072033, 9072034, 9072036, 9072037, 9072038, 9072039, 9072040, 9072041, 9072042, 9072043, 9072045, 9072046, 9072047, 9072048, 9072049, 9072051, 9072052, 9072053, 9072054, 9072055, 9072056, 9072057, 9072058, 9072059, 9072060, 9072061, 9072062, 9072063, 9072064, 9072065, 9072066, 9072067, 9072068, 9072069, 9072085, 9072086, 9072088, 9072092, 9072129, 9072133, 9072134, 9072135, 90720137, 9072138, 90720139, 9072146, 90721477, 9072149, 9072150, 9072151, 9072152, 9072154, 9072155, 9072157, 9072159, 9072161, 9072163, 9072164, 9072165, 9072166, 9072168, 9072170, 9072172, 9072177, 9072181, 9072192, 90720202, 9072201, 9072070 не соответствует требованиям закона. Выявлены следующие нарушения, допущенные ответчиком:

-в нарушение требований частей 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ и пп.3, 4 Методики, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33Н по всем 76 картам итоговый класс условий труда установлен без учета воздействия биологического фактора.

-на рабочих местах №№9072192, 9072202, 9072201, 9072088, 9072133, 072134, 9072135, 9072136, 9072137, 9072138, 9072161 не идентифицирован вредный производственный фактор «химический», а также не осуществлялась оценка условий труда по данному фактору, следовательно, итоговый класс условий труда на указанных рабочих местах установлен без учёта воздействия химического фактора. Тем самым Ответчиком допущены нарушения требований ч. 2 и 3 ст. 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ и пп.3, 4 Методики, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №33Н.

- на рабочих местах «врач-педиатр участковый» и «медицинская сестра участковая» лицом, проводившим специальную оценку условий труда не идентифицирован вредный производственный фактор «вибрация общая». Тем самым ответчиком допущены нарушения требований частей 2 и 3 статьи 10 Федерального закона от 28.12.2013 №426-ФЗ и пп.3, 4 Методики, утвержденной Приказом Минтруда России от 24.01.2014 №ЗЗН.

Таким образом, в результате ненадлежащего исполнения ответчиком контракта для истца наступили негативные последствия, выразившиеся в отмене карт специальной оценки условий труда, составленных ответчиком.

Сумма ущерба составила 76*704,79=53 564 руб. 04коп.

Срок действия контракта установлен до 31.12.2019.

В соответствии с положениями пунктов 5.2-5.4, 7.4 контракта при выявлении недостатков в оказанных услугах в течение срока предоставления гарантии качества услуг, составляющего пять лет с момента подписания отчета, ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки. Ответчик не освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий контракта, после окончания срока действия контракта.

Согласно пункту 7.3 в случае ненадлежащего исполнения контракта предусмотрен штраф в размере 14 377 руб. 60 коп.

Для разрешения вопроса об устранении допущенных нарушении, либо о возмещении причиненного ущерба, истцом в адрес ответчика направлено требование об устранении нарушений от 15.07.2021 №01-29/3348, согласно которому ответчику предлагалось исполнить требования контракта и устранить допущенные нарушения по гарантии, либо возместить истцу ущерб в размере 53 564 руб. 04 коп. и уплатить штраф в размере 14 377 руб.

Поскольку ответчиком обязательства по контракту не исполнены, претензия оставлена без удовлетворения, истец обратился в арбитражный суд с рассматриваемым иском.

Правоотношения сторон регламентированы § 1, § 3 и § 5 главы 37 Гражданского кодека Российской Федерации.

Правоотношения истца и ответчика по спорному требованию вытекают из договора возмездного оказания услуг (глава 39 Гражданского кодека Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Как отмечалось ранее, положениями пунктов 5.2-5.4, 7.4 контракта при выявлении недостатков в оказанных услугах в течение срока предоставления гарантии качества услуг, составляющего пять лет с момента подписания отчета, ответчик обеспечивает за свой счет незамедлительное устранение допущенных по вине ответчика недостатков в согласованные истцом сроки. Ответчик не освобождается от ответственности за невыполнение или ненадлежащие выполнение условий контракта, после окончания срока действия контракта.

Из материалов дела следует, что в результате ненадлежащего исполнения ответчиком контракта для истца наступили негативные последствия, выразившиеся в отмене карт специальной оценки условий труда, составленных ответчиком. Сумма ущерба составила 76*704,79=53 564 руб. 04 коп.

При указанных обстоятельствах, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба в размере 53 564 руб. 04 коп.

В силу статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой. По правовой природе неустойка является мерой имущественной ответственности.

Согласно статье 330 ГК РФ неустойка имеет разновидности, подлежащие применению сторонами, - штраф и пеня. Штраф и пеня являются денежным взысканием, устанавливаемым в случае неисполнения должником обязательства.

В силу пункта 7.3 контракта в случае ненадлежащего исполнения обязательств предусмотрен штраф в размере 14 377 руб. 60 коп.

Судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон (статьи 8, 9 АПК РФ). Каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения (не совершения) ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9, части 1 и 3 статьи 65, часть 1 статьи 66 АПК РФ). Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1 статьи 71 АПК РФ).

Отзыв с указанием возражений по иску в нарушение части 1 статьи 131 АПК РФ ответчиком не представлен. В силу части 4 статьи 131 и части 1 статьи 168 АПК РФ арбитражный суд рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам без каких-либо возражений ответчика. При этом в силу части 3.1 статьи 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые истец ссылается в обоснование своих требований, ответчиком в установленном порядке не опровергнуты.

Оценив представленные в обоснование исковых требований доказательства в их совокупности и взаимной связи в порядке статьи 71 АПК РФ, принимая во внимание отсутствие каких-либо доказательств, опровергающих позицию истца, суд пришел к выводу о законности и обоснованности требований, признавая их подлежащим удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина в сумме 2000 руб. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Поскольку истцом государственная пошлина в сумме 718 руб. не оплачена, суд определил взыскать с ответчика в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 руб.

Руководствуясь ст.110, 167-170, 171, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

1. Исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Труд-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в пользу Федерального государственного бюджетного учреждения здравоохранения «Центральная Медико-Санитарная часть № 31 Федерального Медико-Биологического агентства» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>)

- 53 564 руб. 04 коп. ущерба;

- 14 377 руб. 60 коп. штрафных санкций;

- 2000 руб. в возмещение государственной пошлины.

2. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Центр охраны труда «Труд-Эксперт» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 718 руб.

3. Решение по настоящему делу вступает в законную силу по истечении месячного срока со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба. В случае подачи апелляционной жалобы решение, если оно не отменено и не изменено, вступает в законную силу со дня принятия постановления арбитражного суда апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме).

Апелляционная жалоба подается в арбитражный суд апелляционной инстанции через арбитражный суд, принявший решение. Апелляционная жалоба также может быть подана посредством заполнения формы, размещенной на официальном сайте арбитражного суда в сети «Интернет» http://ekaterinburg.arbitr.ru.

В случае обжалования решения в порядке апелляционного производства информацию о времени, месте и результатах рассмотрения дела можно получить соответственно на интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда http://17aas.arbitr.ru.

4. В соответствии с ч. 3 ст. 319 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

С информацией о дате и времени выдачи исполнительного листа канцелярией суда можно ознакомиться в сервисе «Картотека арбитражных дел» в карточке дела в документе «Дополнение».

В случае неполучения взыскателем исполнительного листа в здании суда в назначенную дату, исполнительный лист не позднее следующего рабочего дня будет направлен по юридическому адресу взыскателя заказным письмом с уведомлением о вручении.

В случае если до вступления судебного акта в законную силу поступит апелляционная жалоба, (за исключением дел, рассматриваемых в порядке упрощенного производства) исполнительный лист выдается только после вступления судебного акта в законную силу. В этом случае дополнительная информация о дате и времени выдачи исполнительного листа будет размещена в карточке дела «Дополнение».

СудьяВ.А. Махонина