Решение от 9 февраля 2023 г. по делу № А02-1894/2021

Арбитражный суд Республики Алтай

649000, г. Горно-Алтайск, ул. Ленкина, 4. Тел. (388-22) 4-77-10 (факс)

http://www.my.arbitr.ru/ http://www.altai.arbitr.ru/


ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ



РЕШЕНИЕ

Дело № А02-1894/2021
09 февраля 2023 года
город Горно-Алтайск


Резолютивная часть объявлена 02.02.2023 года. Полный текст решения изготовлен 09.02.2023 года.

Арбитражный суд Республики Алтай в составе судьи Кириченко Е. Ф., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в судебном заседании материалы дела по исковому заявлению Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Парковая, д. 16, этаж 2 комн. 1 с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) к Администрации муниципального образования «Майминский район» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Ленина, д. 22, с. Майма, р-н. Майминский, Республика Алтай),

при участии в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичного акционерного общества «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), Управления Росреестра по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8 , г. Горно-Алтайск), ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, ФИО9, ФИО10, Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, 1, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай)

о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» №420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053.

В судебном заседании участвуют:

от истца – ФИО11 представитель по доверенности от 15.03.2019, диплом рег. номер 414, от 28.06.2007;

от ответчика – ФИО12 представитель по доверенности от 06.06.2022, сроком на один год, диплом рег.номер 283 от 03.07.2006;

от третьих лиц - ФИО8 (личность установлена по паспорту), от ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 - ФИО13 представитель по доверенности,

от ФИО9, ФИО10 - ФИО11 представитель по доверенности от 26.11.2019 сроком на 10 лет, диплом.

от ФИО7, Управления Росреестра по РА, ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети», Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай - не явились, уведомлены.

Суд установил:

Садовое некоммерческое товарищество собственников недвижимости «Нов-Ист» (далее – СНТСН «Нов-Ист», Товарищество, истец) обратилось в Арбитражный суд Республики Алтай с иском к Администрации муниципального образования «Майминский район» (далее – Администрация, ответчик) о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» №420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053.

Заявитель полагает, что распоряжение от 16.07.2021 года №420-р-ГЗ является незаконным ненормативным актом, поскольку публичный сервитут установлен с нарушением пункта 1 статьи 11, пунктов 1, 8 статьи 23, пунктов 2 и 3 статьи 39.39, пунктов 2 и 3 статьи 39.41, пунктов 5 и 7 статьи 39.43 Земельного кодекса Российской Федерации, части 10.1 статьи 1, части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации.

После устранения недостатков, отраженных в определении от 16.11.2021 об оставлении искового заявления без движения, определением от 25.11.2021 заявление было принято к рассмотрению.

Одновременно суд в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора публичное акционерное общество «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Энергетиков, 15, с. Майма, Майминский район, Республика Алтай), Управление Росреестра по Республике Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Строителей, 8, г. Горно-Алтайск).

Администрация МО «Майминский район» считает заявление не подлежащим удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

На территории МО «Соузгинское сельское поселение» расположено СНТСН «Нов-Ист». На балансе товарищества находятся объекты: линейное ответвление 10ВЛ-кВ от опоры №190-7кВ ВЛ-10кВ №20-11 КТП 10-0,4 кВ № 20-11-50, сети 0,4 кВ от указанной КТП, ввода в здания.

Товариществом проведено отключение от электроснабжения домовладений граждан, в связи с чем, последние обратились в филиал ПАО «Россети Сибирь» с заявлением о подключении их домовладений к сетям.

В адрес Администрации поступило ходатайство Филиала ПАО компании «Россети Сибирь» в Республике Алтай об установления публичного сервитута в отношении земельных участков в целях строительства, реконструкции, эксплуатации линейных объектов, расположенных по адресу: Республика Алтай, Майминский район, с. Соузга, кадастровый номер земельных участков 04:01:011701:726, 04:01:011701:723, 04:01:011701:729, 04:01:01,1701:739, 04:01:011701:724, 04:01:011701:730, 04:01:011701:738, 04:01:011701:722, 04:01:011701:731, 04:01:011701:755, 04:01:011701:770, 04:01:011701:732; 04:01:011701:756.

Удовлетворяя ходатайство, Администрация исходила из того, что заявитель Россети является субъектом естественных монополий, целью установления публичного сервитута является размещение объектов электросетевого хозяйства (линейных объектов). Кроме того, обществом соблюдены требования к форме ходатайства об установлении публичного сервитута, в ходатайстве указаны сведения, необходимые для рассмотрения и принятия решения полномочным органом, а также обоснована необходимость установления публичного и сервитута, ходатайство соответствует требованиям статей 39.40. и 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации.

В целях соблюдения положений статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией 26.03.2021 года в газете «Сельчанка» №12 (889) было размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута. В течение указанного в сообщении срока (30 дней со дня публикации) каких-либо возражений не поступало, в этой связи Администрацией было принято решение об установлении публичного сервитута в отношении трех спорных земельных участков с кадастровыми: номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053. Сервитут, кроме указанных трех участков установлен в отношении еще 18 земельных участков.

По мнению ответчика, заявитель, оспаривая решение об установлении сервитута на принадлежащих ему земельных участках, не доказал незаконность ненормативного акта органа местного самоуправления, не обосновал нарушение своих прав в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Определениями от 20.05.2022, 08.06.2022 суд по их ходатайству привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО8, ФИО7

06.06.2022 в суд по системе «Мой Арбитр» от третьих лиц ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6 поступило ходатайство о передаче дела по подсудности в суд общей юрисдикции.

Определением от 10.06.2022, оставленным в силе постановлением Седьмого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 суд отказал в удовлетворении заявления о передаче дела №А02-1894/2021 в Верховный суд Республики Алтай для направления его в суд общей юрисдикции, к компетенции которого оно отнесено.

Определением от 18.08.2022 для проверки доводов истца о нарушении его прав в сфере иной экономической деятельности, суд обязал СНТСН «Нов-Ист», Администрацию МО «Майминский район» и ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» произвести совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053, составить схему расположения сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, произвести фото фиксацию. Акт осмотра представить в суд.

Определение суда исполнено 01.09.2022 года.

26.09.2022 в суд от ФИО9, ФИО10 поступили заявления о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

Суд определением от 29.09.2022 предложил лицам, участвующим в деле – представить письменное мотивированное мнение в отношении поступивших заявлений.

В связи с временной нетрудоспособностью судьи, судебное заседание, назначенное на 18.10.2022, было перенесено.

Определением от 17.11.2022 суд отказал в удовлетворении заявления ФИО9, ФИО10 о вступлении в дело в качестве третьих лиц, заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, одновременно привлек их к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора.

В судебном заседании 06.12.2022 суд привлек к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, Сельскую администрацию Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Трактовая, 1, с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с проведением 26.12.2022 сессии Совета депутатов Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай, в том числе по вопросу утверждения генерального плана поселения судебное заседание 06.12.2022 было отложено.

В настоящее судебное заседание представители третьих лиц - Управления Росреестра по РА, ФИО7, Сельской администрации Соузгинского сельского поселения Майминского района Республики Алтай не явился, надлежащим образом уведомлены о времени и месте его проведения.

Суд, выслушав представителей сторон, третьих лиц определил провести судебное заседание в отсутствие указанных лиц на основании статей 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В настоящем судебном заседании представитель заявителя поддержал требования в полном объеме по основаниям, изложенным в заявлении, дополнениях к нему.

Представитель Администрации в удовлетворении требований просил суд отказать по доводам, указанным в письменных возражениях.

Представитель ФИО9, ФИО10 поддержала позицию истца в полном объеме по основаниям, указанным в заявлениях.

ФИО8 и представитель третьих лиц ФИО4, ФИО2, ФИО3, ФИО5, ФИО6 в удовлетворении иска просили суд отказать.

Исследовав в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации материалы дела, заслушав представителей сторон, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частями 4 и 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел об оспаривании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, суд должен проверить оспариваемые действия, установить, соответствуют ли они закону или иному нормативному правовому акту, а также установить наличие или отсутствие соответствующих полномочий у органа или лица, совершивших оспариваемые действия. Суд также должен установить, нарушают ли оспариваемые действия (бездействия) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания незаконными решений действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, необходимо наличие двух условий в совокупности:

- указанные действия (бездействия) должны не соответствовать закону;

- нарушать права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта, решения, совершение оспариваемых действий (бездействия), а также обстоятельств, послуживших основанием для принятия оспариваемого акта, решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), возлагается на орган или лицо, которые приняли акт, решение или совершили действия (бездействие) (часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует, что 16.09.2020 ПАО «Россети Сибирь» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» обратилось в Администрацию с ходатайством об установлении публичного сервитута на 49 лет на земельных участках, в том числе с кадастровыми номерами 04:01:011701.1051, 04:01:011701.1052, 04:01:011701:1053.

Как указано в ходатайстве (том 3, л.д. 15-17), обоснованием для установления публичного сервитута являются договоры об осуществлении технологического присоединения в целях размещения объектов электросетевого хозяйства.

Из пункта 2 распоряжения №420-р-ГЗ от 16.07.2021 следует, что целью установления публичного сервитута является размещение линейных объектов (строительства ВЛ-10-0,4 и установки ТП-10/04 кВ) для обеспечения энергопринимающих устройств жилых домов.

В целях соблюдения положений статьи 39.42 Земельного кодекса Российской Федерации Администрацией в газете «Сельчанка» от 26.03.2021 года №12 (889) было размещено сообщение о возможном установлении публичного сервитута. В течение указанного в сообщении срока (30 дней со дня публикации) каких-либо возражений не поступало, в связи с чем Администрацией МО «Майминский район» было принято распоряжение №420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута (том 3, л.д.13-14).

Не согласившись с указанным распоряжением, Товарищество обратилось в суд с заявлением о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» №420-р-ГЗ от 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053.

В соответствии с пунктом 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом.

Согласно подпункту «в» пункта 6 распоряжения Отделу земельных и имущественных отношений Администрации муниципального образования «Майминский район» надлежало обеспечить направление копии распоряжения правообладателям земельных участков.

Доказательства исполнения указанной обязанности суду не представлены.

Во исполнение определения суда от 20.12.2021 истцом в суд представлены письменные пояснения (том 2, л.д.133-143) относительно момента, когда Товариществу стало известно о принятии оспариваемого распоряжения.

Так, истцом указано, что об установлении сервитута представителю СНТ стало известно 03.11.2021 после поступления на электронную почту СНТ cnt-nov-ist@mail.ru на согласование проекта электроснабжения, в данном проекте содержалась копия оспариваемого распоряжения, что подтверждено скриншотом с электронной почты истца (том 1, л.д.144).

Принимая во внимание, что иск поступил в суд 11.11.2021, срок на оспаривание распоряжения заявителем не пропущен.

Органы, уполномоченные на установление публичного сервитута в отношении земельных участков и (или) земель для их использования в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, определены в статье 39.38. названного Кодекса, при этом согласно пункту 5 статьи публичный сервитут устанавливается решением органа местного самоуправления муниципального района - в случае установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, являющихся объектами местного значения муниципального района, сельского поселения, размещения автомобильных дорог местного значения муниципального района, сельского поселения в туннелях, а также в целях, предусмотренных статьей 39.37 настоящего Кодекса и не указанных в подпунктах 1-3 настоящей статьи, в отношении земельных участков и (или) земель, расположенных в границах сельских поселений, на межселенных территориях муниципального района.

Частью 1 статьи 11 Закона №341-Ф3 предусмотрено, что предоставление земельных участков в целях размещения линейных объектов федерального, регионального и местного значения осуществляется в соответствии с утвержденными документами территориального планирования и (или) документацией по планировке территории независимо от принадлежности таких земельных участков к той или иной категории земель, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом не допускается размещение таких линейных объектов в границах определенных земель, зон, на определенной территории.

Таким образом, орган, уполномоченный на установление публичного сервитута, определяется исходя из характеристики инженерного сооружения, для размещения которого испрашивается сервитут, как имеющего федеральное, региональное, местное значение для городского округа, местное значение для муниципального района и сельского поселения.

В соответствии со статьей 2 Федерального закона от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» (далее – Закон №131-ФЗ) органы местного самоуправления - избираемые непосредственно населением и (или) образуемые представительным органом муниципального образования органы, наделенные собственными полномочиями по решению вопросов местного значения.

В силу пункта 3 статьи 34 Закона №131-ФЗ полномочия органов местного самоуправления определяются уставом муниципального образования в соответствии с законом субъекта Российской Федерации.

Глава муниципального образования является высшим должностным лицом муниципального образования и наделяется уставом муниципального образования в соответствии с настоящей статьей 36 Закона №131-ФЗ собственными полномочиями по решению вопросов местного значения. В соответствии с частью 3 пункта 4 статьи 36 Закона №131-ФЗ глава муниципального образования в пределах своих полномочий издает правовые акты.

Из материалов дела следует, что оспариваемое распоряжение подписано заместителем главы администрации МО «Майминский район» ФИО14, назначенным на указанную должность на основании распоряжения №151-к от 15.07.2020.

Как следует из пункта 1 Приложения к распоряжению администрации МО «Майминского района» от 26 09 2019 № 314-к «О распределении обязанностей между первым заместителем Главы администрации МО «Майминский район», заместителями главы администрации МО «Майминский район» в случае временного отсутствия главы администрации временное исполнение его обязанностей возложено на первого заместителя главы администрации.

Согласно пункту 10.1 Приложения заместитель главы администрации по вопросам жилищно-коммунального хозяйства в случае временного отсутствия главы администрации и первого заместителя главы администрации может временно исполнять полномочия главы администрации.

Судом установлено, что распоряжением №205-к от 13.07.2021 (том 3 л.д. 77обр) глава администрации ФИО15 на период нахождения в командировке с 14.07.2021 по 16.07.2021 возложил исполнение обязанностей главы администрации на ФИО14

В соответствии с пунктом 1 Приложения к распоряжению от 26.09.2019 № 314-к временное исполнение обязанностей главы администрации в отсутствии главы должно быть возложено на первого заместителя главы администрации. Вместе с тем в материалах дела имеется приказ о направлении первого заместителя главы администрации ФИО16 в командировку сроком с 16.07.2021 по 25.07.2021 (том 4, л.д. 5). При указанных обстоятельствах суд приходит к выводу, что оспариваемое распоряжение подписано ФИО14 в пределах полномочий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 274 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник недвижимого имущества (земельного участка, другой недвижимости) вправе требовать от собственника соседнего земельного участка, а в необходимых случаях и от собственника другого земельного участка (соседнего участка) предоставления права ограниченного пользования соседним участком (сервитута). Сервитут может устанавливаться для обеспечения прохода и проезда через соседний земельный участок, строительства, реконструкции и (или) эксплуатации линейных объектов, не препятствующих использованию земельного участка в соответствии с разрешенным использованием, а также других нужд собственника недвижимого имущества, которые не могут быть обеспечены без установления сервитута.

Согласно частям 2, 3 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации сервитут может быть установлен решением исполнительного органа государственной власти или органа местного самоуправления в целях обеспечения государственных или муниципальных нужд, а также нужд местного населения без изъятия земельных участков (публичный сервитут).

Цели установления публичного сервитута перечислены в статье 39.37. Земельного кодекса Российской Федерации, таковыми, в том числе являются: строительство, реконструкция, эксплуатация, капитальный ремонт объектов электросетевого хозяйства, тепловых сетей, водопроводных сетей, сетей водоотведения, линий и сооружений связи, линейных объектов системы газоснабжения, нефтепроводов и нефтепродуктопроводов, их неотъемлемых технологических частей, если указанные объекты являются объектами федерального, регионального или местного значения, либо необходимы для организации электро-, газо-, тепло-, водоснабжения населения и водоотведения, подключения (технологического присоединения) к сетям инженерно-технического обеспечения, либо переносятся в связи с изъятием земельных участков, на которых они ранее располагались, для государственных или муниципальных нужд (пункт 1 статьи 39.37.)

В соответствии с пунктом 2 оспариваемого распоряжения целью установления публичного сервитута является размещение линейных объектов (строительство BЛ-10-04 и установки ТП-10/04 кВ) для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов.

Исследовав представление доказательства, суд приходит к выводу, что в рассматриваемой ситуации цель установления публичного сервитута не связана с нуждами местного населения и не направлена на организацию его электроснабжения. Целью является осуществление технологического присоединения к сетям конкретных жилых домов, принадлежащих членам СНТСН «Нов-Ист», что противоречит приведенным выше нормам Земельного кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 39.39. Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что публичный сервитут устанавливается решением уполномоченного органа исполнительной власти или органа местного самоуправления, предусмотренных статьей 39.38. настоящего Кодекса, на основании ходатайства об установлении публичного сервитута.

Частью 5 статьи 39.39. Земельного кодекса Российской Федерации установлены случаи, при которых не допускается установление публичного сервитута в целях, указанных в подпунктах 1 и 2 статьи 39.37. настоящего Кодекса, в отношении земельных участков, предоставленных или принадлежащих гражданам и предназначенных для индивидуального жилищного строительства, ведения садоводства, огородничества, личного подсобного хозяйства, за исключением случаев, если это требуется для:

1) подключения (технологического присоединения) зданий, сооружений, расположенных в границах элемента планировочной структуры, в границах которого находятся такие земельные участки, к сетям инженерно-технического обеспечения;

2) эксплуатации, реконструкции существующих инженерных сооружений;

3) размещения инженерных сооружений, которые переносятся с земельных участков, изымаемых для государственных или муниципальных нужд.

Согласно пункту 1 статьи 39.40. Земельного кодекса Российской Федерации с ходатайством об установлении публичного сервитута вправе обратиться организация, в частности, являющаяся субъектом естественных монополий, - в случаях установления публичного сервитута для размещения инженерных сооружений, обеспечивающих деятельность этого субъекта, а также для проведения инженерных изысканий в целях подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение указанных сооружений, инженерных изысканий для их строительства, реконструкции.

В силу требований пункта 1 статьи 39.41 Земельного кодекса Российской Федерации в ходатайстве об установлении публичного сервитута должны быть указаны:

1) наименование и место нахождения заявителя, государственный регистрационный номер записи о государственной регистрации юридического лица в едином государственном реестре юридических лиц и идентификационный номер налогоплательщика;

2) цель установления публичного сервитута в соответствии со статьей 39.37 настоящего Кодекса;

3) испрашиваемый срок публичного сервитута;

4) срок, в течение которого использование земельного участка (его части) и (или) расположенного на нем объекта недвижимости в соответствии с их разрешенным использованием будет невозможно или существенно затруднено в связи с осуществлением деятельности, для обеспечения которой устанавливается публичный сервитут (при возникновении таких обстоятельств). В указанный срок включается срок строительства, реконструкции, капитального или текущего ремонта инженерного сооружения;

5) обоснование необходимости установления публичного сервитута;

6) указание на право, на котором инженерное сооружение принадлежит заявителю, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута для реконструкции или эксплуатации указанного инженерного сооружения;

7) сведения о правообладателе инженерного сооружения, которое переносится в связи с изъятием земельного участка для государственных или муниципальных нужд, в случае, если заявитель не является собственником указанного инженерного сооружения;

8) кадастровые номера (при их наличии) земельных участков, в отношении которых подано ходатайство об установлении публичного сервитута, адреса или иное описание местоположения таких земельных участков;

9) почтовый адрес и (или) адрес электронной почты для связи с заявителем.

В подпунктах 1, 6 пункта 2 указанной статьи предусмотрено, что в обосновании необходимости установления публичного сервитута должны быть, в том числе, приведены:

- реквизиты решения об утверждении документа территориального планирования, предусматривающего размещение объекта федерального, регионального или местного значения в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях проведения инженерных изысканий для подготовки документации по планировке территории, предусматривающей размещение инженерных сооружений федерального, регионального или местного значения, в целях проведения инженерных изысканий для их строительства, реконструкции, а также в целях строительства или реконструкции таких инженерных сооружений, если такие инженерные сооружения в соответствии с законодательством о градостроительной деятельности подлежат отображению в документах территориального планирования (пункт 1);

- договор о подключении (технологическом присоединении) к электрическим сетям, тепловым сетям, водопроводным сетям, сетям водоснабжения и (или) водоотведения, сетям газоснабжения с указанием сторон такого договора и сроков технологического присоединения, в целях исполнения которого требуется размещение инженерного сооружения, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях размещения инженерного сооружения, необходимого для подключения (технологического присоединения) объекта капитального строительства к сетям инженерно-технического обеспечения, и размещение инженерного сооружения не предусмотрено документами, указанными в подпунктах 1 и 2 настоящего пункта (пункт 6).

В соответствии с пунктом 5 статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации к ходатайству об установлении публичного сервитута, в том числе, прилагаются подготовленные в форме электронного документа сведения о границах публичного сервитута, включающие графическое описание местоположения границ публичного сервитута и перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения Единого государственного реестра недвижимости (пункт 1);

Согласно пп. 1, 2, 6 части 1 статьи 39.44. Земельного кодекса Российской Федерации в установлении публичного сервитута должно быть отказано, в том числе, если в ходатайстве об установлении публичного сервитута отсутствуют сведения, предусмотренные статьей 39.41. настоящего Кодекса, или содержащееся в ходатайстве об установлении публичного сервитута обоснование необходимости установления публичного сервитута не соответствует требованиям, установленным в соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41 настоящего Кодекса (пункт 1); не соблюдены условия установления публичного сервитута, предусмотренные статьями 23 и 39.39 настоящего Кодекса (пункт 2); границы публичного сервитута не соответствуют предусмотренной документацией по планировке территории зоне размещения инженерного сооружения, автомобильной дороги, железнодорожных путей в случае подачи ходатайства об установлении публичного сервитута в целях, предусмотренных подпунктами 1, 3 и 4 статьи 39.37 настоящего Кодекса (пункт 6);

На момент подачи заявления об установлении публичного сервитута действовал Порядок заполнения ходатайства об установлении публичного сервитута и его форма утвержденная Приказом Минэкономразвития России от 10.10.2018 года №542. Согласно разделу 9 формы ходатайства, содержащегося в Приложении к Приказу №542, в ходатайстве указываются кадастровые номера земельных участков (при их наличии), в отношении которых испрашивается публичный сервитут, и границы которых внесены в ЕГРН.

Исследовав ходатайство сетевой организации об установлении публичного сервитута суд пришел к следующим выводам.

В пункте 7 Обзора судебной практики по делам об установлении сервитута на земельный участок, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2017 разъяснено, что сервитут может быть установлен только в случае отсутствия у собственника земельного участка (объекта недвижимости) иной возможности реализовать свое право пользования принадлежащим ему участком (объектом).

Линейные объекты в соответствии с частью 10.1 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации - это линии электропередачи, линии связи (линейно-кабельные сооружения) трубопроводы, автомобильные дороги, железнодорожные линии и др.

Размещение линейных объектов должно быть предусмотрено на соответствующих схемах территориального планирования, утверждаемых на срок не менее чем 20 лет (часть 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации)

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 39.41. Земельного кодекса Российской Федерации необходимы реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение линии электропередачи в случае, если подано ходатайство об установлении публичного сервитута в целях строительства линии электропередачи; обоснование необходимости установления публичного сервитута.

Вместе с тем в генеральном плане муниципального образования «Соузгинское сельское поселение», равно как и в схеме территориального планирования МО «Майминский район» отсутствуют планы по строительству линии электропередачи на спорных земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:0: 011701:1052, 04:01:011701:1053. Кроме того, в оспариваемом распоряжении отсутствуют реквизиты решения об утверждении проекта планировки территории, предусматривающего размещение линии электропередачи, а также обоснование установления публичного сервитута.

Согласно пункту 5 статьи 39.43. Земельного кодекса Российской Федерации решением об установлении публичного сервитута утверждаются границы публичного сервитута. Сведения о границах публичного сервитута прилагаются к решению об установлении публичного сервитута.

В оспариваемом распоряжении границы публичного сервитута не определены.

Принимая во внимание изложенное, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке, предусмотренном статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу, что, публичный сервитут установлен с нарушением частей 2, 3 статьи 23, пункта 1 статьи 39.37., статьи 39.41., пунктов 1,2,6 статьи 39.44. Земельного кодекса Российской Федерации, части 10.1 статьи 1, части 10 статьи 9 Градостроительного кодекса Российской Федерации, Приказа Минэкономразвития России от 10.10.2018 года №542.

Вместе с тем, отказывая в удовлетворении требований истца суд учитывает следующее.

На основании части 14 статьи 23 Земельного кодекса Российской Федерации лица, права и законные интересы которых затрагиваются установлением публичного сервитута, могут осуществлять защиту своих прав в судебном порядке.

Согласно пункту 1 статьи 4 Федерального закона от 29.07.2017 №217-ФЗ «О ведении гражданами садоводства и огородничества для собственных нужд и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации (далее – Закон №217-ФЗ) собственники садовых земельных участков или огородных земельных участков, а также граждане, желающие приобрести такие участки в соответствии с земельным законодательством, могут создавать соответственно садоводческие некоммерческие товарищества и огороднические некоммерческие товарищества.

Садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество является видом товарищества собственников недвижимости (пункт 3 статьи 4 Закона №217-ФЗ).

Целью создания СНТ в соответствии со статьей 7 Закона №217-ФЗ является:

1) создание благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества (обеспечение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведения, обращения с твердыми коммунальными отходами, благоустройства и охраны территории садоводства или огородничества, обеспечение пожарной безопасности территории садоводства или огородничества и иные условия);

2) содействие гражданам в освоении земельных участков в границах территории садоводства или огородничества;

3) содействие членам товарищества во взаимодействии между собой и с третьими лицами, в том числе с органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также защита их прав и законных интересов.

На основании пункта 7 части 1 статьи 19 Закона №217-ФЗ председатель товарищества осуществляет представительство от имени товарищества в органах государственной власти, органах местного самоуправления, а также в отношениях с иными лицами.

СНТСН «Нов-Ист» зарегистрировано в Едином государственном реестре юридических лиц 25.02.2019 года за основным государственным регистрационным номером <***>.

Устав СНТСН «Нов-Ист» утвержден решением общего собрания учредителей (членов) садоводческого некоммерческого товарищества «Нов-Ист» -вида –10.11.2018 года (с изменениями от 03.09.2019, 16.12.2019, 28.04.2020).

Органом управления товарищества является общее собрание его членов, правление товарищества, председатель товарищества (пункт 15.1 Устава).

Пункт 4.3, а также раздел XIII Устава, СНТСН «Нов-Ист» указывает, что товарищество, как юридическое лицо вправе осуществлять действия необходимые для достижения целей, предусмотренных уставом, выступать истцом и ответчиком в суде, обращаться в суд с заявлениями о признании недействительными актов органов местного самоуправления.

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу, что Товарищество вправе обратиться в суд в интересах членов товарищества с требованием о признании незаконным оспариваемого распоряжения Администрации. При этом особенностью СНТ является то, что оно не является хозяйствующим субъектом с самостоятельными экономическими интересами, отличными от интересов членов товарищества.

В соответствии с частью 1 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие):

- не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту

- нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Во исполнение определения суда от 01.09.2022 истцом в материалы дела представлены письменные пояснения относительно нарушения его прав и законных интересов (том 4, л.д. 128-130), в которых указаны следующие доводы.

Третьи лица имели технологическое присоединение ЭПУ своих домовладений на территории СНТ до заключения новых договоров на технологическое присоединение. Согласно официальной информации, размещенной на интернет сайте ПАО компания «Россети Сибирь» «rosseti-sib.ru» все договоры на новое технологическое присоединение для третьих лиц были исполнены в 2020 году, еще до установления 16.07.2021 оспариваемым распоряжением публичного сервитута.

Сетевая организация не обосновала что прохождение ВЛ 10-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ по земельным участкам, принадлежащим Товариществу, является наиболее оптимальным или единственно возможным способом.

Земельный участок, принадлежащий заявителю с кадастровым номером 04:01:011701:1051 в ходатайстве сетевой организации отсутствует, однако в распоряжении в отношении него установлен сервитут.

По мнению истца, перечисленное выше доказывает, что установленный Администрацией публичный сервитут является формальным, не обоснованным, не разумным и принятым при отсутствии для его установления законной цели, что привело к обременению земельных участков заявителя на срок 49 лет. В этот период времени при наличии публичного сервитута, СНТСН «Нов-Ист», как владелец участков не может ими распорядиться и владеть в полной мере.

Рабочей, проектной документацией предусмотрена схема прокладки кабеля в траншеях. Соответственно, все работы будут вестись по поверхности земельного участка 04:01:011701:1053, тогда как в плане электрических сетей указано глубина залегания кабеля 7 м. Согласно плану прокладка электролиний должна осуществляться на глубине 7 м методом прокола либо горизонтально-направленного бурения (ГНГП). Исходя из описания в рабочей проектной документации, все работы будут осуществиться по поверхности земли, после чего потребуется ее рекультивация. Это означает, что земельный участок будет разрыт, на нем будет работать дорожная техника. При работах будет повреждено покрытие проезда, а также деревья и кустарники.

Сетевая организация не согласовывала с СНТСН «Нов-Ист» маршрут прохождения электролинии, вопросы нарушения поверхности проезда на земельном участке, деревьев и кустарников, а также рекультивации земли и возмещения работами причиненного вреда. Указанные мероприятия отсутствуют в рабочей и проектной документации.

При подготовке ходатайства и оспариваемого распоряжения был нарушен порядок принятия решения об установлении публичного сервитута, предусмотренный Земельным кодексом Российской Федерации и указанный в заявлении, в том числе не была обеспечена возможность реализации законных прав и интересов Товарищества.

В дополнительном пояснении от 15.11.2022 (том 4, л.д.142) заявитель указал, что через земельный участок с кадастровым номером 04:01:011701:1051 проходит воздушная электрическая линия ВЛ 10-0,4 кВ, а по земельным участкам с кадастровыми номерами 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 должна быть проведена подземная часть КЛ-0,4 кВ.

В соответствии с Правилами установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 вдоль воздушных линий электропередачи (5 м) и вдоль подземных кабельных линий электропередачи устанавливаются охранные зоны (1 м).

Вместе с тем общим собранием членов СНТСН «Нов-Ист» от 07.10.2022 приняты решения о благоустройстве земельного участка с кадастровым номером 04:01:011701:1051 путем высадки 68 сосен, в т.ч. в пределах охранной зоны воздушной электрической линии ВЛ 10-0,4 кВ, а также о строительстве дорожного покрытия на земельном участке с кадастровым номером 04:01 011701:1053, в т.ч. в пределах будущей охранной зоны подземной части КЛ-0,4 кВ.

Отклоняя указанные возражения, суд исходит из следующего.

Для проверки доводов истца о нарушении его прав в сфере иной экономической деятельности суд определением от 18.08.2022 обязал СНТСН «Нов-Ист», Администрацию МО «Майминский район» и ПАО «Россети Сибири» в лице филиала «Горно-Алтайские электрические сети» провести совместный осмотр земельных участков с кадастровыми номерами: 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053, составить схему расположения сетей и иных объектов электросетевого хозяйства, произвести фото-фиксацию. Акт осмотра представить в суд.

Исходя из представленного сторонами акта осмотра от 30.08.2022 (том 4 л.д.80-88), фотоматериалов, схемы расположения сетей следует, что опоры линий электропередач располагаются на земельных участках, принадлежащих третьим лицам, а воздушная линия электропередачи проходит через участок с кадастровым номером 04:01:011701:1051, последние опоры установлены на участке, принадлежащем третьему лицу ФИО3

Согласно пунктам 5, 6 статьи 3 Закона №217-ФЗ к имуществу общего пользования относятся расположенные в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд объекты капитального строительства и земельные участки общего назначения, использование которых может осуществляться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности), а также движимые вещи, созданные (создаваемые) или приобретенные для деятельности садоводческого или огороднического некоммерческого товарищества (далее также - товарищество);

При этом земельные участки общего назначения – это земельные участки, являющиеся имуществом общего пользования, предусмотренные утвержденной документацией по планировке территории и предназначенные для общего использования правообладателями земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, и (или) предназначенные для размещения другого имущества общего пользования.

Аналогичное понятие имущества общего пользования указано в пункте 6.4 Устава СНТСН «Нов-Ист».

По общему правилу имущество общего пользования принадлежит на праве общей долевой собственности лицам, являющимся собственниками земельных участков, расположенных в границах территории ведения гражданами садоводства или огородничества для собственных нужд, если иное не предусмотрено законом (пункт 2.1 статьи 123.13 Гражданского кодекса Российской Федерации, часть 1 статьи 25 Закона №217-ФЗ).

Имущество общего пользования может принадлежать на праве собственности и самому товариществу (часть 3 статьи 24 Закона №217-ФЗ), вместе с тем, исходя из смысла статей 5, 6, подпунктов 1, 2 статьи 7 Закона №217, пункта 6.4. Устава Товарищества, последнее создается для создания благоприятных условий для ведения гражданами садоводства и огородничества, в том числе с целью обеспечения членов товарищества электрической энергией, при этом общее имущество должно использоваться исключительно для удовлетворения потребностей граждан, ведущих садоводство и огородничество (проход, проезд, снабжение тепловой и электрической энергией, водой, газом, водоотведение, охрана, сбор твердых коммунальных отходов и иные потребности)

Согласно пункту 3 Постановления Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее-Правила №861) сетевая организация обязана выполнить в отношении любого обратившегося к ней лица мероприятия по технологическому присоединению при условии соблюдения им Правил и наличии технической возможности технологического присоединения.

Согласно пункту 23 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 28.03.2018, в соответствии с пунктом 1 статьи 26 Федерального закона от 26 марта 2003 г. №35-ФЗ «Об электроэнергетике» (далее - Закон №35-ФЗ), пунктом 6 Правил №861, технологическое присоединение осуществляется на основании договора об осуществлении технологического присоединения к объектам электросетевого хозяйства, заключаемого между сетевой организацией и обратившимся к ней лицом.

Указанный договор является публичным. По договору об осуществлении технологического присоединения сетевая организация принимает на себя обязательства по реализации мероприятий, необходимых для осуществления такого технологического присоединения, в том числе мероприятий по разработке и в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации об электроэнергетике, согласованию с системным оператором технических условий, обеспечению готовности объектов электросетевого хозяйства, включая их проектирование, строительство, реконструкцию, к присоединению энергопринимающих устройств и (или) объектов электроэнергетики, урегулированию отношений с третьими лицами в случае необходимости строительства (модернизации) такими лицами принадлежащих им объектов электросетевого хозяйства (энергопринимающих устройств, объектов электроэнергетики).

Независимо от наличия или отсутствия технической возможности технологического присоединения на дату обращения заявителя сетевая организация обязана заключить договор с лицами, указанными в пунктах 12 (1), 14 и 34 данных правил, обратившимися в сетевую организацию с заявкой на технологическое присоединение энергопринимающих устройств, принадлежащих им на праве собственности или на ином предусмотренном законом основании, а также выполнить в отношении энергопринимающих устройств таких лиц мероприятия по технологическому присоединению (пункт 3 Правил № 861).

В пункте 7 Правил № 861 установлена следующая процедура технологического присоединения: а) подача заявки на технологическое присоединение; б) заключение договора; в) выполнение сторонами договора мероприятий, предусмотренных договором; г) получение разрешения уполномоченного федерального органа исполнительной власти по технологическому надзору на допуск в эксплуатацию объектов заявителя; д) осуществление сетевой организацией фактического присоединения объектов заявителя к электрическим сетям и фактического приема (подачи) напряжения и мощности; е) составление акта о технологическом присоединении и акта разграничения балансовой принадлежности и эксплуатационной ответственности.

Согласно пункту 18 Правил № 861 технологическое присоединение включает в себя последовательность следующих мероприятий:

- подготовка сетевой организацией технических условий и их согласование с системным оператором;

- разработка сетевой организацией проектной документации согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- разработка заявителем проектной документации в границах его земельного участка согласно обязательствам, предусмотренным техническими условиями;

- выполнение технических условий заявителем и сетевой организацией, включая осуществление сетевой организацией мероприятий по подключению энергопринимающих устройств под действие аппаратуры противоаварийной и режимной автоматики в соответствии с техническими условиями;

- проверка сетевой организацией выполнения заявителем технических условий;

- выполнение мероприятий по вводу объектов электроэнергетики заявителя, сетевой организации и иных лиц, построенных (реконструированных, модернизированных) в рамках выполнения мероприятий по технологическому присоединению, а также входящих в их состав оборудования, комплексов и устройств релейной защиты и автоматики, средств диспетчерского и технологического управления в работу в составе электроэнергетической системы в соответствии с Правилами технологического функционирования электроэнергетических систем.

Завершает указанный процесс фактические действия по присоединению и обеспечению работы энергопринимающих устройств в электрической сети, под которым понимается комплекс технических и организационных мероприятий, обеспечивающих физическое соединение (контакт) объектов электросетевого хозяйства сетевой организации, в которую была подана заявка, и объектов заявителя (энергопринимающих устройств) без осуществления фактической подачи (приема) напряжения и мощности на объекты заявителя (фиксация коммутационного аппарата в положении «отключено») (подпункт 1 пункта 7 Правил № 861).

Согласно подпункту «б» пункта 16 правил №861, срок осуществления мероприятий по технологическому присоединению, который исчисляется со дня заключения договора и не может превышать 1 год - для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет свыше 670 кВт, а также для заявителей, максимальная мощность энергопринимающих устройств которых составляет не менее 670 кВт, при технологическом присоединении к объектам электросетевого хозяйства организации по управлению единой национальной (общероссийской) электрической сетью.

В пункте 1 оспариваемого распоряжения утверждены границы публичного сервитута, в том числе, на спорные земельные участки.

Строительство ВЛ 10-0,4 кВ, КЛ-0,4 кВ и установка КТП 10/0,4 кВ было предусмотрено рабочей документацией 2021 года Филиала ПАО компании «Россети Сибирь» в Республике Алтай –«Горно-Алтайские электрические сети».

Согласно рабочей документации владельцами жилых домов, для обеспечения технологического присоединения энергопринимающих устройств которых было запланировано строительство линейного объекта, являются ФИО8, ФИО7, ФИО17, ФИО3, ФИО6, ФИО2 и ФИО18

Выполнение технологического присоединения энергопринимающих устройств жилых домов должно было произойти на основании заключенных указанными лицами с сетевой организацией договоров об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям: № 20.0400.354.20 от 05.03.2020, № 20.0400.427.20 от 18.03.2020, №20.0400.426.20 от 18.03.2020, № 20.0400 429.20 от 18.03.2020, № 20.0400 429.20 от 18 03.2020, № 20.0400.428.20 от 18.03.2020, № 20.0400.430.20 от 24.03.2020, №20.0400.399.20 от 17 03.2020, № 20.0400.408.20 от 23.03.2020, № 20.0400 409.20 от 23.03.2020, №20.0400.440.20 от 17.03.2020, № 20.0400.832.20 от 05.06.2020, №20.0400.833.20 от 05.06.2020.

На сайте rosseti-sib.ru размещена информация о заключенных договорах об осуществлении технологического присоединения к электрическим сетям и выполненных присоединений и присоединенной мощности, в том числе Филиалом ПАО компании «Россети Сибирь» в Республике Алтай - «Горно-Алтайские электрические сети» на территории Республики Алтай в 2020 году

Исходя из информации об исполнении обязательств по договорам об осуществлении технологического присоединения, все указанные выше договоры были исполнены еще в 2020 году.

Это означает, что технологическое присоединение энергопринимающих устройств жилых домов, расположенных на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:723, 04:01:011701:724, 04:01:011701:722, 04:01:011701:770. 04:01:011701:729, 04 01:011701:730, 04:01:011701:731, 04:01:011701:732, 04:01 011701:739, 01:04:01:011701:738, 04:01:011701:755, 04:01:011701:756, 04:01:011701726, а значит и строительство линейного объекта - ВЛ-10-04 и установки ТП-10/04 кВ было осуществлено в 2020 году до установления оспариваемым распоряжением публичного сервитута от 16.07.2021 №420-р-ГЗ.

Как следует из апелляционного определения Судебной коллеги по гражданским делам Верхового суда Республики Алтай от 28.02.2022 (том 4, л.д. 26-30, том 5, л.д. 6-12), между ПАО «Россети Сибирь» и членом СНТ ФИО8 был заключен договор об осуществлении технологического присоединения индивидуального жилого дома. В связи с неисполнением сетевой организации своих обязательств по технологическому присоединению ФИО8 обратился в суд.

Апелляционным определением от 28.08.2022, отменившим решение Майминского районного суда Республики Алтай от 13.12.2021, суд удовлетворил исковые требования, возложил на ПАО «Россети Сибирь» обязанность в течение 30 с момента вступления определения в законную силу произвести необходимые работы, действия по строительству линии электроснабжения к принадлежащему ФИО8 жилому дому.

В соответствии со статьей 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 №1-ФКЗ «О судебной системе Российской Федерации» и в силу статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, вступившие в законную силу судебные акты арбитражного суда являются обязательными для органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации.

Вместе с тем, в связи с тем, что в настоящий момент Товарищество препятствует исполнению сетевой компанией обязанностей, вытекающих и договора технологического присоединения, судебный акт, состоявшийся в пользу ФИО8, не исполнен.

В соответствии с пунктом 8(5) Постановления Правительства РФ от 27.12.2004 № 861 «Об утверждении Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам по оперативно-диспетчерскому управлению в электроэнергетике и оказания этих услуг, Правил недискриминационного доступа к услугам администратора торговой системы оптового рынка и оказания этих услуг и Правил технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителей электрической энергии, объектов по производству электрической энергии, а также объектов электросетевого хозяйства, принадлежащих сетевым организациям и иным лицам, к электрическим сетям» (далее - Правила №861) в случае технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, заявка на технологическое присоединение подается в сетевую организацию в соответствии с предусмотренным настоящими Правилами общим порядком технологического присоединения с учетом особенностей, установленных в зависимости от мощности присоединяемых устройств.

В случае осуществления технологического присоединения энергопринимающих устройств, принадлежащих гражданам, осуществляющим ведение садоводства или огородничества на земельных участках, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, или иным правообладателям объектов недвижимости, расположенных в границах территории садоводства или огородничества, садоводческое или огородническое некоммерческое товарищество не вправе препятствовать сетевой организации в осуществлении технологического присоединения таких энергопринимающих устройств и требовать за это плату.

Согласно части 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

В соответствии с пунктом 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2022 №21 «О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации» (далее – Постановление №21) осуществляя проверку решений, действий (бездействия), судам необходимо исходить из того, что при реализации государственных или иных публичных полномочий наделенные ими органы и лица связаны законом (принцип законности) (статья 9 и часть 9 статьи 226 КАС РФ, статья 6 и часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Решения, действия (бездействие), затрагивающие права, свободы и законные интересы гражданина, организации, являются законными, если они приняты, совершены на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, законов и иных нормативных правовых актов, во исполнение установленных законодательством предписаний (законной цели) и с соблюдением установленных нормативными правовыми актами пределов полномочий, в том числе, если нормативным правовым актом органу (лицу) предоставлено право или возможность осуществления полномочий тем или иным образом (усмотрение).

При этом судам следует иметь в виду, что законность оспариваемых решений, действий (бездействия) нельзя рассматривать лишь как формальное соответствие требованиям правовых норм.

Из принципов приоритета прав и свобод человека и гражданина, недопустимости злоупотребления правами (части 1 и 3 статьи 17 и статья 18 Конституции Российской Федерации) следует, что органам публичной власти, их должностным лицам запрещается обременять физических или юридических лиц обязанностями, отказывать в предоставлении им какого-либо права лишь с целью удовлетворения формальных требований, если соответствующее решение, действие может быть принято, совершено без их соблюдения, за исключением случаев, прямо предусмотренных законом.

В связи с этим судам необходимо проверять, исполнена ли органом или лицом, наделенным публичными полномочиями, при принятии оспариваемого решения, совершении действия (бездействии) обязанность по полной и всесторонней оценке фактических обстоятельств, поддержанию доверия граждан и их объединений к закону и действиям государства, учету требований соразмерности (пропорциональности) (пункт 1 части 9 статьи 226 КАС РФ, часть 4 статьи 200 АПК РФ).

Из пункта 19 Постановление №21 следует, что в том случае, когда законодательством регламентирован порядок принятия решения, совершения оспариваемого действия, суд проверяет соблюдение указанного порядка (часть 4 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Несоблюдение установленного порядка принятия решения, совершения оспариваемого действия может служить основанием для вывода об их незаконности, если допущенные нарушения являются существенными для административного истца (заявителя) и влияют на исход дела. Нарушения порядка, носящие формальный характер, по общему правилу, не могут служить основанием для признания оспоренных решений, действий незаконными.

При проверке решения, действий суд, в частности, выясняет, была ли в установленных законом случаях обеспечена возможность реализации прав и законных интересов гражданина или организации при принятии оспариваемого решения, совершении действий, в том числе проверяет, было ли обеспечено право лица на ознакомление с доказательствами, право давать пояснения (возражения) по существу выявленных нарушений; исполнена ли наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанность изложить в принятом решении основания для применения соответствующих мер в отношении гражданина, организации.

Если конкретные нарушения, связанные с несоблюдением порядка принятия решения, невыполнением требований к форме и содержанию решения, определены законом как существенные (грубые), сам факт наличия этих нарушений является достаточным для вывода о его незаконности (например, пункт 14 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), части 1 и 2 статьи 91 Закона о контроле).

В настоящем случае судом установлено, что фактически при вынесении оспариваемого распоряжения были допущены нарушения, вместе с тем они носят формальный характер. С учетом фактических обстоятельств дела, цели создания Товарищества, особенностей пользования общим имуществом СНТ, недопустимости создания товариществом препятствий сетевой организации в осуществлении технологического присоединения энергопринимающих устройств, интересы заявителя в сфере иной экономической деятельности не могут быть нарушены принятием оспариваемого распоряжения. Суд также принимает во внимание сведения о многочисленных гражданско-правовых спорах между членами товарищества – третьими лицами по настоящему делу и правлением СНТСН «Нов-Ист»,

В этой связи суд отказывает в удовлетворении заявления в полном объеме.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны пропорционально удовлетворенным требованиям.

Отказ в удовлетворении заявления исключает возмещение судебных расходов.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 197-201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

в удовлетворении требований Садового некоммерческого товарищества собственников недвижимости «Нов-Ист» (ОГРН <***>, ИНН <***>, ул. Парковая, д. 16, этаж 2 комн. 1 с. Соузга, Майминский район, Республика Алтай) о признании незаконным распоряжения Администрации МО «Майминский район» №420-р-ГЗот 16.07.2021 года об установлении публичного сервитута на земельных участках с кадастровыми номерами 04:01:011701:1051, 04:01:011701:1052, 04:01:011701:1053 отказать.

Решение может быть обжаловано в месячный срок со дня его принятия в Седьмой арбитражный апелляционный суд путем подачи жалобы через Арбитражный суд Республики Алтай.

Решение может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, если оно было предметом рассмотрения в арбитражном суде апелляционной инстанции или если арбитражный суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья

Е.Ф. Кириченко