Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А65-24368/2023

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения арбитражного суда,

не вступившего в законную силу

25 апреля 2024 года Дело №А65-24368/2023

Резолютивная часть постановления объявлена 16 апреля 2024 года

Постановление в полном объеме изготовлено 25 апреля 2024 года

Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сафаевой Н.Р., судей Барковской О.В., Колодиной Т.И.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Андреевой С.С.,

в отсутствие представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании 16.04.2024 апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Лаборатории 21 Века» на решение арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатории 21 Века» о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – истец), с учетом уточнений, принятых в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обратилось в арбитражный суд Республики Татарстан с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Лаборатории 21 Века» (далее – ответчик) о взыскании задолженности по договору №8610B6GPHE7R2Q0AQ0QW4A от 08.09.2021, сфоримировавшейся по состоянию на 15.08.2023 в размере 855 793 рубля 52 копейки, в том числе просроченные проценты – 79 340 рублей 89 копеек, просроченный основной долг – 775 714 рублей 10 копеек, учтенная неустойка за просроченный кредит, признанная в дату реструктуризации, – 532 рубля 21 копейка, учтенная неустойка за просроченные проценты, признанная в дату реструктуризации, – 206 рублей 32 копейки.

Решением арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Ответчик с принятым по делу судебным актом не согласился и подал апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемое решение отменить, перейти к рассмотрению дела по правилам суда первой инстанции и утвердить между сторонами спора мировое соглашение.

Мотивы апелляционной жалобы сводятся к утверждениям о непредставлении судом первой инстанции возможности сторонам урегулировать спор путем заключения мирового соглашения.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела, о времени и месте судебного заседания размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с наличием у суда информации об осведомленности сторон о возбужденном апелляционном производстве по делу суд апелляционной инстанции рассмотрел апелляционную жалобу в открытом судебном заседании в отсутствие их представителей на основании норм части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и письменного отзыва на нее, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу об отсутствии оснований для отмены (изменения) судебного акта, принятого арбитражным судом первой инстанции.

Как следует из материалов дела, между публичным акционерным обществом «Сбербанк» (банк) и обществом с ограниченной ответственностью «Лаборатории 21 Века» (заемщик) был заключен кредитный договор №8610B6GPHE7R2Q0AQ0QW4A путем подписания клиентом 08.09.2021 заявления о присоединении к Общим условиям кредитования, в соответствии с которым банк выдал заемщику кредит в сумме 800 000 рублей на срок 36 месяцев под 16,3 % годовых.

На основании заявления ответчика 09.09.2021 банком совершено зачисление кредита на счет заемщика, что подтверждается представленной в материалы дела выпиской по счету.

В пункте 8 заявления стороны предусмотрели ответственность заемщика за нарушение кредитных обязательств в виде уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты возникновения просроченной задолженности (не включая эту дату) по дату полного погашения просроченной задолженности (включительно).

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по погашению очередных кредитных платежей и начисленных процентов истец направил в адрес ответчика требование от 23.05.2023 о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки, начисленной за нарушение сроков исполнения денежных обязательств. Указанное требование было оставлено ответчиком без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с исковым заявлением.

Принимая во внимание, что факт получения заемщиком кредита, наличие и размер задолженности подтверждены документально и ответчиком не опровергнуты, доказательства надлежащего исполнения ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом в материалы дела не представлены, установив сумму задолженности, проверив представленный истцом расчет процентов и неустойки, признав его правильным, суд первой инстанции, исходя из представленных сторонами доказательств, на основании статей 307, 309, 310, 807, 809, 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришел к правомерному выводу о наличии оснований для удовлетворения предъявленных истцом к ответчику исковых требований о взыскании 855 793 рублей 52 копеек, в том числе основного долга в размере 775 714 рублей 10 копеек, процентов в размере 79 340 рублей 89 копеек, учтенной неустойки за просроченный кредит и просроченные проценты в сумме 532 рубля 21 копейка и 206 рублей 32 копейки соответственно.

Довод апелляционной жалобы о непредоставлении судом возможности урегулирования спора путем заключения мирового соглашения отклоняется судом апелляционной инстанции, поскольку в материалы дела не представлено доказательств, подтверждающих взаимное намерение сторон к заключению мирового соглашения.

Суд апелляционной инстанции отмечает, что в силу части 1 статьи 139 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии арбитражного процесса и при исполнении судебного акта.

Поскольку заявитель в апелляционной жалобе не ссылается на доказательства, и не приводит доводы, которые бы не были учтены и оценены судом первой инстанции, равно как и на доказательства, которые бы опровергали выводы суда первой инстанции, апелляционный суд приходит к мнению о том, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, в связи с чем не имеется правовых оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы.

Учитывая, что при предъявлении апелляционной жалобы ответчиком государственная пошлина оплачена не была, она подлежит взысканию с заявителя жалобы в доход федерального бюджета в сумме 3 000 рублей в соответствии с нормами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 101, 110, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение арбитражного суда Республики Татарстан от 09.02.2024 по делу № А65-24368/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Лаборатории 21 Века» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину за рассмотрение апелляционной жалобы в размере 3 000 (три тысячи) рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа через суд первой инстанции.

Председательствующий Н.Р. Сафаева

Судьи О.В. Барковская


Т.И. Колодина