Дополнительное постановление от 1 декабря 2021 г. по делу № А23-9168/2020



ДВАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Староникитская ул., 1, г. Тула, 300041, тел.: (4872)70-24-24, факс (4872)36-20-09

e-mail: info@20aas.arbitr.ru, сайт: http://20aas.arbitr.ru



ДОПОЛНИТЕЛЬНОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ


Тула

Дело № А23-9168/2020

20АП-6089/2021


Резолютивная часть дополнительного постановления объявлена 25.11.2021

Дополнительное постановление изготовлено в полном объеме 01.12.2021


Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Сентюриной И.Г., судей Бычковой Т.В. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной О.С., в отсутствие лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в судебном заседании вопрос о принятии дополнительного постановления по заявлению закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» по распределению судебных расходов на представителя по апелляционной жалобе по делу № А23-9168/2020,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Ячкула Светлана Анатольевна (далее – ИП Ячкула С.А., истец) обратилась в Арбитражный суд Калужской области с исковым заявлением к закрытому акционерному обществу «Завод автомобильного оборудования» (далее – ЗАО «Завод автомобильного оборудования», ответчик) о взыскании задолженности в сумме 50 000 руб., пени за период с 26.03.2019 по 16.11.2020 в сумме 50 000 руб.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ, Кодекс) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, судом привлечены общество с ограниченной ответственностью «ВТМ «Дорпроект столица», акционерное общество «Мосдизайна».

Решением суда области от 15.07.2021 удовлетворен иск частично, взыскано с закрытого акционерного общества "Завод автомобильного оборудования" в пользу индивидуального предпринимателя Ячкула Светланы Анатольевны 50 000 руб. задолженности за оказанные юридические услуги, 30 100 руб. пени за нарушение срока их оплаты, начисленной за период с 26.03.2019 по 16.11.2020, по договору от 20.03.2019, всего 80 100 руб., а также 4 000 руб. расходов на уплату государственной пошлины. В удовлетворении остальной части исковых требований и заявления закрытого акционерного общества "Завод автомобильного оборудования" о распределении судебных издержек отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, ЗАО «Завод автомобильного оборудования» обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой о его отмене. В апелляционной жалобе содержалось требование о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов за подготовку апелляционной жалобы в размере 7500 руб.

Постановлением Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 06.10.2021 решение Арбитражного суда Калужской области от 15.07.2021 по делу № А23-9168/2020 отменено. В удовлетворении исковых требований индивидуального предпринимателя Ячкула Светланы Анатольевны (Калужская область, г. Жуков, ИНН 400702728602, ОГРНИП 311401115700112) отказано. С индивидуального предпринимателя Ячкула Светланы Анатольевны (Калужская область, г. Жуков, ИНН 400702728602, ОГРНИП 311401115700112) в пользу закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ИНН 4007015638, ОГРН 1104011001478) взыскано 3 000 руб. в возмещение судебных расходов по апелляционной жалобе (госпошлина).

Вместе с тем, при вынесении постановления судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в суде второй инстанции – за подготовку апелляционной жалобы, в связи с чем на основании статьи 178 АПК РФ определением апелляционного суда от 06.10.2021 назначено судебное заседание по распределению судебных расходов на представителя по апелляционной жалобе.

В суд апелляционной инстанции 24.11.2021 от ЗАО «Завод автомобильного оборудования» поступило ходатайство об отложении судебного заседания и об истребовании из суда первой инстанции материалов дела № А23-9168/2020 для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных апеллянтом в суде первой инстанции.

Определением апелляционного суда от 06.10.2021 назначено судебное заседание по распределению судебных расходов на представителя по апелляционной жалобе. Иных вопросов подлежащих рассмотрению в данном судебном заседании разрешено быть не может.

Разрешая ходатайство об отложении в соответствии со статьей 159 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для его удовлетворения.

В соответствии с пунктом 3 статьи 158 АПК РФ в случае, если лицо, участвующее в деле и извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, заявило ходатайство об отложении судебного разбирательства с обоснованием причины неявки в судебное заседание, арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает причины неявки уважительными.

Из анализа указанной нормы следует, что отложение судебного заседания вследствие неявки по уважительной причине представителя является правом суда, а не его обязанностью.

Суд апелляционной инстанции считает, что в рассматриваемом случае невозможность явки представителя в судебное заседание основанием для его отложения не является, так как из ходатайства не следует, какие процессуальные действия в отсутствие явки своего представителя сторона не сможет реализовать. Доводов относительно того обстоятельства, каким образом участие представителя заявителя жалобы может повлиять на результаты рассмотрения вопроса о взыскании судебных расходов на представителя в суде второй инстанции, Обществом в ходатайстве не приведено.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, до вступления этого решения в законную силу по своей инициативе вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

Учитывая, что судом апелляционной инстанции не было рассмотрено заявление закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя ответчика в суде второй инстанции – за подготовку апелляционной жалобы, суд назначил судебное заседание для его рассмотрения. При этом суд апелляционной инстанции не нуждается в дополнительном исследовании всех материалом дела. Для разрешения указанного выше заявления у суда апелляционной инстанции имеются все необходимые материалы и копии материалов дела, сформированные для разрешения данного вопроса судом второй инстанции в октябре 2021 года.

С учетом изложенного в удовлетворении ходатайства общества об отложении судебного заседания для рассмотрения вопроса о распределении судебных расходов, понесенных апеллянтом в суде апелляционной инстанции, судом отказано.

Довод ответчика о необходимости разрешения в данном дополнительном постановлении вопроса о распределении судебных расходов, понесенных ответчиком в суде первой инстанции, судом апелляционной инстанции не принимается.

Определением апелляционного суда от 06.10.2021 назначено судебное заседание только по распределению судебных расходов на представителя по апелляционной жалобе. Иных вопросов подлежащих рассмотрению в данном судебном заседании разрешено быть не может. Указанное ходатайство ответчика подлежит отдельному рассмотрению судом в рамках вынесения дополнительного постановления по рассмотрению вопроса о взыскании судебных расходов на представителя, понесенных в суде первой инстанции. Определением Двадцатого арбитражного суда от 25.11.2021 по данному заявлению ответчика назначено судебное заседание на 11.01.2021 на 12-00. Судом апелляционной инстанции из суда области запрошены копии материалов дела для рассмотрения данного заявления.

Таким образом, суд апелляционной инстанции рассматривает вопрос по распределению судебных расходов на представителя по апелляционной жалобе.

Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 38 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции», арбитражный суд апелляционной инстанции вправе принять дополнительное постановление применительно к статье 178 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 178 АПК РФ арбитражный суд, принявший решение, по своей инициативе или по заявлению лица, участвующего в деле, вправе принять дополнительное решение в случае, если судом не разрешен вопрос о судебных расходах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 112 АПК РФ вопросы распределения судебных расходов разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

В соответствии со статьей 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

К судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде (статья 106 АПК РФ).

На основании статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны. Расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах.

Судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением апелляционной, кассационной жалобы, распределяются по правилам, установленным настоящей статьей.

В пунктах 10, 11 постановления от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» Пленум Верховного Суда Российской Федерации разъяснил, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

Разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Несение закрытым акционерным обществом «Завод автомобильного оборудования» расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела, на оказание юридической помощи в заявленной ответчиком сумме (7500 рублей) в суде второй инстанции подтверждается договором № 01-12/20 от 10.12.2020, дополнительным соглашением от 09.08.2021 № 1 к договору № 01-12/20 от 21.12.2020, заключённым с ООО «Адвакот», по которому последнее обязалась оказать услуги по подготовке апелляционной жалобы по делу № А23-9168/2020. Стоимость оказания услуги составляет 7500 руб., а также по делу № 23-9169/2020 в сумме 7500 руб.

В материалы дела представлено платежное поручение № 1310 от 11.08.2021 на сумму 15000 руб., согласно назначения платежа ответчиком на р\счет ООО «Адвакот» произведена оплата за юр. услуги по подготовке апелляционной жалобе по делу №А23-9168/2020 , делу А23-9169/2020 по дополнительному соглашению от 09.08.2021 № 1 к договору № 01-12/20 от 21.12.2020.

Таким образом, материалами дела, подтвержден факт несения закрытым акционерным обществом «Завод автомобильного оборудования» расходов, связанных с рассмотрением апелляционной жалобы по настоящему делу в сумме 7 500 руб.

Представитель закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» Заруба Д.В. по доверенности от 15.10.2020 в порядке передоверия по доверенности от 05.10.2020 подготовил и подписал апелляционную жалобу по делу № А23-9168/2020, что подтверждается материалами дела.

Разрешая вопрос о размере суммы, подлежащей взысканию в возмещение судебных издержек, суд исходит из того, что заявление с приложениями о взыскании судебных расходов на оплату услуг представителя в суде апелляционной инстанции в размере 7500 рублей поступили в суд 23.08.2021, информация об этих документах имеется в картотеке арбитражных дел на официальном сайте в сети Интернет с 23.08.2021, соответственно, истец имел возможность ознакомиться с данным ходатайством и заявить по нему свои возражения, однако ИП Ячкула С.А. такие возражения не представила, о чрезмерности предъявленной ко взысканию суммы судебных расходов не заявил, а суд по своей инициативе не вправе уменьшить заявленную сумму без возражений другой стороны; доказательств явно неразумного (чрезмерного) характера предъявленной истцом ко взысканию суммы в материалах дела также не имеется.

Так, согласно решению Совета ТОАП № 2260 от 18.03.2016 «О внесении изменений в Примерное положение о минимальных расценках, применяемых при заключении соглашения между доверителем и адвокатом об оказании юридической помощи, утвержденное решением Совета ТОАП № 1432 от 19.11.2010 и решением Конференции № 91 от 19.11.2010» ( далее- Положение), установлен размер вознаграждения по видам оказываемой юридической помощи согласно приложению № 1 к настоящему решению.. Согласно приложению № 1 к решению Совета ТОАП № 2260 от 18.03.2016минимальные расценки, применяемые при заключении соглашений об оказании юридической помощи при работе адвоката в арбитраже и иных органах разрешения конфликтов составляют: ознакомление с делом- 7000 руб., составление искового заявления, отзыва, жалобы -15 000 руб.

При таких обстоятельствах суд считает заявление закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» о взыскании ИП Ячкулы С.А. судебных расходов на оплату услуг представителя за рассмотрение апелляционной жалобы подлежащим удовлетворению в полном размере.

Руководствуясь статьей 110, 112, 179, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

взыскать с индивидуального предпринимателя Ячкулы Светланы Анатольевны (Калужская область, г. Жуков, ИНН 400702728602, ОГРНИП 311401115700112) в пользу закрытого акционерного общества «Завод автомобильного оборудования» (Калужская область, Жуковский район, г. Белоусово, ИНН 4007015638, ОГРН 1104011001478) 7500 руб. в возмещение судебных расходов на оплату услуг представителя по апелляционной жалобе.

Дополнительное постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Дополнительное постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления дополнительного постановления в полном объеме. В соответствии с частью 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через арбитражный суд первой инстанции.


Председательствующий


И.Г. Сентюрина


Судьи


Т.В. Бычкова



Н.В. Егураева