Решение от 24 августа 2020 г. по делу № А35-3997/2020

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ

г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-3997/2020
24 августа 2020 года
г. Курск


Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 18.08.2020.

Полный текст решения изготовлен 24.08.2020.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Силаковой О.Н., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании 18.08.2020 дело по заявлению

Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области

к арбитражному управляющему ФИО2

о привлечении к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

В судебном заседании приняли участие представители:

от заявителя: ФИО3 – по доверенности от 09.01.2020 №4-СК (диплом ВСГ 4015734);

от лица, привлекаемого к ответственности: ФИО2 (представлен паспорт).

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области (далее – Управление Росреестра по Курской области, Управление) обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 (далее – арбитражный управляющий ФИО2) к административной ответственности на основании части 3 статьи 14.13, части 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В обоснование заявленного требования заявитель ссылался на наличие в действиях арбитражного управляющего ФИО2 состава вменяемого правонарушения. В отношении одного эпизода административный орган указал на наличие в действиях арбитражного управляющего признака повторности совершения административного правонарушения.

Арбитражный управляющий ФИО2 в письменном отзыве, не отрицая факта совершения вменяемого правонарушения, ссылался на недобросовестное поведение кредиторов, которое привело к затягиванию процедуры банкротства и необходимость единоличного решения арбитражным управляющим достаточного количества вопросов, что, в конечном счете, привело к возникновению нарушений при работе арбитражного управляющего. Указанные обстоятельства лицо, привлекаемое к административной ответственности, просило учесть в качестве смягчающих вину обстоятельств.

Изучив материалы дела, заслушав мнение представителей лиц, участвующих в деле, арбитражный суд установил следующее.

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирован по адресу: <...>, (ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие».

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2018 по делу №А35-6982/2018 ФИО4 признана банкротом, в отношение нее введена процедура реализации имущества, финансовым управляющим должника утвержден ФИО2

В ходе административного расследования административным органом было установлено, что при проведении процедуры реализации имущества в отношении должника арбитражный управляющий ФИО2 требования Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон №127-ФЗ) не исполнил.

08.04.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО6 по признакам административного правонарушения, предусмотренного ч.3, ч.3.1 ст.14.13 КоАП РФ и проведении административного расследования, и определение об истребовании у арбитражного управляющего ФИО7 сведений, необходимых для разрешения дела.

Уведомлением от 06.05.2020 арбитражный управляющий ФИО2 был извещен о необходимости явки для составления протокола об административном правонарушении, которое было получено ФИО2 07.05.2020, что подтверждается уведомлением о вручении почтовой корреспонденции (л.д.24).

25.05.2020 заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5 был составлен протокол об административном правонарушении №00044620 в отношении арбитражного управляющего ФИО2 по признакам совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 и ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ, на основании которого Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Курской области 28.05.2020 обратилось в арбитражный суд с заявлением о привлечении арбитражного управляющего ФИО2 к административной ответственности в соответствии с частью 3 статьи 14.13, частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Арбитражный суд считает заявление административного органа подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.10 ч.2 ст.28.3 КоАП РФ протоколы об административных правонарушениях вправе составлять должностные лица федеральных органов исполнительной власти, их структурных подразделений и территориальных органов, должностные лица иных государственных органов в соответствии с задачами и функциями, возложенными на них федеральными законами либо нормативными правовыми актами Президента Российской Федерации или Правительства Российской Федерации, в том числе, должностные лица федерального органа исполнительной власти, осуществляющего функции по контролю (надзору) за деятельностью саморегулируемых организаций арбитражных управляющих, об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с Перечнем должностных лиц Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, имеющих право составлять протоколы об административных правонарушениях, утвержденного Приказом Минэкономразвития РФ от 25.09.2017 №478, начальники отделов территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии и их заместители, государственные гражданские служащие категории "специалисты" ведущей и старшей групп должностей, должностные лица территориальных органов Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, осуществляющие контроль (надзор) за деятельностью саморегулируемых организаций в пределах своей компетенции, вправе составлять протоколы об административных правонарушения, предусмотренных ст.14.13 КоАП РФ.

Как следует из доказательств, представленных в материалы дела, протокол об административном правонарушении №00044620 от 25.05.2020 составлен полномочным должностным лицом – заместителем руководителя Управления Росреестра по Курской области ФИО5

В соответствии с частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ неисполнение арбитражным управляющим, реестродержателем, организатором торгов, оператором электронной площадки либо руководителем временной администрации кредитной или иной финансовой организации обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве), если такое действие (бездействие) не содержит уголовно наказуемого деяния, влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати пяти тысяч до пятидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей (часть 3.1 статьи 14.13. КоАП РФ).

Объектом данного административного правонарушения является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц и индивидуальных предпринимателей. Объективной стороной является неисполнение арбитражным управляющим обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве). Порядок проведения процедур банкротства, а также обязанности арбитражных управляющих при проведении таких процедур регулируются нормами Федерального закона от 26.10.2002 № 137-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве).

В соответствии с п.4 ст.20.3 Федерального закона от 26.10.2002 №127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

В рассматриваемом случае протокол об административном правонарушении в отношении ФИО2 составлен по семи эпизодам.

В отношении эпизодов, вменяемых арбитражному управляющему ФИО2, по основаниям, предусмотренным ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд приходит к следующим выводам.

Отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X Федерального закона от 26.10.2002 № 127 - ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Федеральный закон), регулируются главами I - III. 1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI Федерального закона.

В силу п. 4 ст. 20.3 Федерального закона при проведении процедур, применяемых в деле о банкротстве, арбитражный управляющий обязан действовать добросовестно и разумно в интересах должника, кредиторов и общества.

На основании п.п. 1, 2 ст. 213.7 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с главой X Федерального закона, опубликовываются путем их включения в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве (ЕФРСБ) и не подлежат опубликованию в официальном издании, за исключением сведений о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введений реструктуризации его долгов, а также о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина.

В соответствии с п. 1 ст. 28 Федерального закона сведения, подлежащие опубликованию в соответствии с Федеральным законом, при условии их предварительной оплаты включаются в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве и опубликовываются в официальном издании, определенном Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральным законом.

Порядок формирования и ведения Единого федерального реестра сведений о фактах деятельности юридических лиц и Единого федерального реестра сведений о банкротстве и Перечня сведений, подлежащих включению в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве, утвержден приказом Минэкономразвития России от 05.04.2013 № 178 (далее - Порядок).

Согласно п. 3.1 Порядка в случае если федеральным законом или иным нормативным правовым актом предусмотрено внесение (включение) в информационный ресурс сведений, подлежащих также опубликованию, но срок внесения (включения) сведений в информационный ресурс не установлен, соответствующие сведения вносятся (включаются) в информационный ресурс не позднее трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их опубликованию, установленной соответствующим федеральным законом или иным нормативным правовым актом (абз. 3).

С учетом разъяснений Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 42 постановления от 22.06.2012 № 35 «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве» и пункта 2 постановления от 25.12.2013 № 97 «О некоторых вопросах, связанных с вознаграждением арбитражного управляющего при банкротстве», датой введения процедуры, возникновения либо прекращения полномочий арбитражного управляющего следует считать дату объявления резолютивной части судебного акта.

Таким образом, сведения о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина подлежат включению арбитражным управляющим в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта.

При исчислении даты совершения административного правонарушения, необходимо учесть, что срок, исчисляемый днями, истекает в последний день установленного срока. Если окончание срока, исчисляемого днями, приходится на нерабочий день, последним днем срока считается первый следующий за ним рабочий день (ст. 4.8 КоАП РФ).

Резолютивная часть решения Арбитражного суда Курской области от 13.11.2018 по делу №А35-6982/2018 о признании ФИО4 банкротом и введении в отношении нее процедуры реализации имущества объявлена 06.11.2018, следовательно, соответствующие сведения арбитражному управляющему ФИО2 надлежало включить в ЕФРСБ не позднее трех рабочих дней с даты объявления резолютивной части соответствующего судебного акта, то есть не позднее 09.11.2018.

В нарушение п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка сведения о признании обоснованным заявления о признании гражданина ФИО4 банкротом и введении реализации имущества арбитражным управляющим ФИО2 размещены в ЕФРСБ по истечении трех рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 23.11.2018, сообщение №3216343 (с пропуском срока на 14 дней).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п.п. 1, 2 ст. 213.7, п. 1 ст. 28 Федерального закона, п. 3.1 Порядка является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 2 ст. 100 Федерального закона внешний управляющий обязан включить в течение пяти дней с даты получения требований кредитора в Единый федеральный реестр сведений о банкротстве сведения о получении требований кредитора с указанием наименования (для юридического лица) или фамилии, имени, отчества (для физического лица) кредитора, идентификационного номера налогоплательщика, основного государственного регистрационного номера (при их наличии), суммы заявленных требований, основания их возникновения и обязан предоставить лицам, участвующим в деле о банкротстве, возможность ознакомиться с требованиями кредитора и прилагаемыми к ним документами.

Согласно объявлению от 17.01.2019 №3376505, размещенному в ЕФРСБ, 10.01.2019 арбитражный управляющий ФИО2 получил заявление АО «Бинбанк Диджитал» о включении требований на сумму 41 531,95 рублей в реестр требований кредиторов должника, следовательно, соответствующие сведения подлежали включению в ЕФРСБ в течение пяти дней с даты получения требований кредитора, то есть не позднее 15.01.2019.

В нарушение п. 2 ст. 100 Федерального закона, сведения о получении 10.01.2019 требования кредитора арбитражным управляющим ФИО2 размещены в ЕФРСБ по истечении пяти рабочих дней с даты возникновения обязанности по их размещению - 17.01.2019, сообщение №3376505 (с пропуском срока на 2 дня).

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 2 ст. 100 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Согласно абзацу 9 пункта 2 статьи 20.3 Федерального закона арбитражный управляющий в деле о банкротстве обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства в порядке, установленном федеральными стандартами, и сообщать о них лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях.

Проверка наличия (отсутствия) признаков фиктивного и преднамеренного банкротства проводится арбитражным управляющим в порядке, предусмотренном Временными правилами проверки арбитражным управляющим наличия признаков фиктивного и преднамеренного банкротства, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 27.12.2004 №855 (далее - Временные правила).

В соответствии с абзацем 4 пункта 8 статьи 213.9 Федерального закона финансовый управляющий обязан выявлять признаки преднамеренного и фиктивного банкротства, согласно абзацу четвертому пункта 2 статьи 213.7 Федерального закона в ходе процедур, применяемых в деле о банкротстве гражданина, обязательному опубликованию подлежат сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства.

Решением Арбитражного суда Курской области от 13.11.2018 по делу №А35-6982/2018 в отношении ФИО4 введена процедура реализации имущества, судебное заседание по рассмотрению итогов процедуры назначено на 06.05.2019.

Принимая во внимание вышеизложенное, арбитражный управляющий ФИО2 был обязан в срок до 06.05.2019 осуществить проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника, сообщить результаты выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника лицам, участвующим в деле о банкротстве, в саморегулируемую организацию, членом которой является арбитражный управляющий, собранию кредиторов и в органы, к компетенции которых относятся возбуждение дел об административных правонарушениях и рассмотрение сообщений о преступлениях, а также опубликовать соответствующие сведения в ЕФРСБ.

Материалы дела №А35-6982/2018 о банкротстве ФИО4 не содержат результатов выявления признаков преднамеренного и фиктивного банкротства в отношении должника, на сайте ЕФРСБ сообщение, содержащее сведения о наличии или об отсутствии признаков преднамеренного фиктивного банкротства, отсутствует, следовательно, арбитражный управляющий ФИО2 проверку наличия (отсутствия) признаков преднамеренного (фиктивного) банкротства должника в срок, не позднее 06.05.2019 не осуществил, соответствующее сообщение в ЕФРСБ не разместил, чем нарушил требования п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 п. 2 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9, п. 2 ст. 213.7 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 3 ст. 13 Федерального закона, в сообщении о проведении собрания кредиторов должны содержаться следующие сведения: наименование, место нахождения должника и его адрес; дата, время и место проведения собрания кредиторов; повестка собрания кредиторов; порядок ознакомления с материалами, подлежащими рассмотрению собранием кредиторов; порядок регистрации участников собрания.

Поступившее 08.04.2019 в Управление Росреестра по Курской области уведомление арбитражного управляющего ФИО2 о проведении 24.04.2019 в 13-00 час. первого собрания кредиторов ФИО4 в нарушение п. 3 ст. 13 Федерального закона указания на место нахождения должника и его адрес не содержит, равно как не указана дата начала ознакомления с материалами, представленными участникам собрания кредиторов для ознакомления.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 3 ст. 13 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

На основании п. 4 ст. 14 Федерального закона собрание кредиторов проводится по месту нахождения должника или органов управления должника, если иное не установлено собранием кредиторов. При невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника или органов управления должника место проведения собрания кредиторов определяется арбитражным управляющим.

Как следует из материалов дела, должник ФИО4 зарегистрирована по адресу: <...>.

В нарушение требований п. 4 ст. 14 Федерального закона, в отсутствие решения собрания кредиторов об ином месте проведения собраний, первое собрание кредиторов ФИО4 организовано и проведено арбитражным управляющим ФИО2 24.04.2019 в 13-00 час. по адресу: <...>, то есть не по месту нахождения должника.

Информация о невозможности проведения собрания кредиторов по месту нахождения должника и о проведении собрания кредиторов по иному адресу в соответствующем уведомлении арбитражного управляющего ФИО2 (поступившего в Управление 08.04.2019) отсутствует.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 14 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» утверждены общие правила подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего (Общие правила).

В соответствии с п. 5 Общих правил в каждом отчете (заключении) арбитражного управляющего указываются, в том числе, сведения о наличии и сроке действия договора о страховании ответственности арбитражного управляющего (пункт «г»), полное наименование и адрес должника (пункт «д»).

Административным органом было установлено, что отчет финансового управляющего ФИО4 ФИО2 по состоянию на 18.02.2020 требованиям Общих правил не соответствует, а также содержит недостоверные сведения:

- дата заключения договора страхования и срок действия договора страхования ответственности арбитражного управляющего ФИО2 не указана;

- место жительства должника не указано (указан адрес, не являющийся местом регистрации должника ФИО4);

- указаны недостоверные сведения о дате публикации сведений о признании должника банкротом и открытии конкурсного производства - указаны даты 5 и 9 июня 2018 года, при этом процедура реализации имущества должника введена 13.11.2018;

- неверно указано количество рассмотренных требований кредиторов: указано 3 (три) требования, в то время как Арбитражным судом Курской области рассмотрено 4 (четыре) требования кредиторов о включении в реестр требований кредиторов гр. ФИО4

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3 Федерального закона, Постановления Правительства Российской Федерации от 22.05.2003 № 299 «Об утверждении Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего» является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.14.13 КоАП РФ, является установленный законодательством порядок действий при банкротстве юридических лиц, индивидуальных предпринимателей и граждан. С субъективной стороны данное нарушение характеризуется деянием в форме действия либо бездействия и проявляется в невыполнении правил, применяемых в период ведения соответствующей процедуры банкротства. Объективной стороной административного правонарушения является невыполнение субъектом административного правонарушения (арбитражным управляющим) требований, применяемых в ходе осуществления процедур банкротства, предусмотренных Федеральным законом от 26.10.2002 №127-ФЗ.

Вина арбитражного управляющего во вменяемых эпизодах подтверждается определением о возбуждении дела об административном правонарушении от 08.04.2020, протоколом об административном правонарушении №00044620 от 25.05.2020 и другими имеющимися в материалах дела доказательствами, которые с учетом положений ст. 26.2 КоАП РФ соответствуют критериями относимости, допустимости, достоверности и достаточности для подтверждения факта нарушения.

Вышеуказанные действия (бездействие) финансового управляющего не могут считаться правомерными, разумными и направленными на защиту интересов должника и кредиторов. Выявленные административным органом нарушения свидетельствуют о ненадлежащем исполнении финансовым управляющим своих обязанностей.

В рассматриваемом случае арбитражным судом не установлено чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших финансовому управляющему исполнить требования Закона о банкротстве.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что действия финансового управляющего ФИО2 по шести вменяемым эпизодам составляют объективную сторону административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ.

Согласно ч.1 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В ходе административного производства и в ходе судебного разбирательства факт совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 14.13 КоАП РФ, и вина финансового управляющего ФИО2 доказаны и подтверждены материалами дела; факт совершения вменяемого правонарушения арбитражный управляющий не опровергал.

Нарушений процессуальных норм, установленных КоАП РФ, которые могут послужить основанием для отказа в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности, не позволяющих полно и объективно рассмотреть настоящее дело, судом не установлено.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Определяя наказание, подлежащее назначению финансовому управляющему ФИО2 за совершенное правонарушение в части эпизодов, ответственность за которые предусмотрена ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

В соответствии с ч.1 ст.4.2 КоАП РФ обстоятельствами, смягчающими административную ответственность, признаются, в том числе, раскаяние лица, совершившего административное правонарушение; добровольное прекращение противоправного поведения лицом, совершившим административное правонарушение; оказание лицом, совершившим административное правонарушение, содействия органу, уполномоченному осуществлять производство по делу об административном правонарушении, в установлении обстоятельств, подлежащих установлению по делу об административном правонарушении; предотвращение лицом, совершившим административное правонарушение, вредных последствий административного правонарушения.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Арбитражный суд учитывает незначительный период просрочки исполнения своих обязанностей (2 дня, 14 дней), отсутствие по данному факту жалоб кредиторов, отсутствие вреда и неблагоприятных последствий.

Какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что совершенное финансовым управляющим административное правонарушение привело к наступлению негативных последствий, а также причинило ущерб государственным интересам, должнику, кредитору, Управлением Росреестра по Курской области не представлены и в материалах дела отсутствуют.

Принимая во внимание указанные обстоятельства, свидетельствующие о том, что данное правонарушение совершено без прямого умысла, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания, предусмотренного ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, в виде предупреждения.

Арбитражному управляющему по седьмому эпизоду вменено нарушение ч.8 ст. 213.9 Закона о банкротстве при наличии критерия повторности, что было квалифицировано административным органом по ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

По указанному эпизоду арбитражный суд приходит к следующим выводам.

На основании п. 8 ст. 213.9 Федерального закона финансовый управляющий обязан направлять кредиторам отчет финансового управляющего не реже чем один раз в квартал, если иное не установлено собранием кредиторов.

В ходе процедуры реализации имущества гр. ФИО4 Арбитражным судом Курской области в рамках дела № А35-6982/2018 рассмотрены и включены в состав 3 очереди реестра требований кредиторов должника требования:

- ПАО «Сбербанк России» на сумму 47243,04 руб., определение суда от 28.02.2019;

- Коммерческого банка «Ренессанс Кредит» на сумму 256178,47 руб., определение суда от 07.03.2019;

-Банка ВТБ на сумму 187705,92 руб., определение суда от 26.03.2019;

-ПАО Банк «Финансовая корпорация открытие» (правопреемник АО «Бинбанк Диджитал») на сумму 30234,11 руб., определение суда от 04.04.2019.

Поскольку иная очередность направления кредиторам отчетов финансового управляющего не устанавливалась, учитывая включение в реестр требований кредиторов ФИО4 требований 4 кредиторов, финансовый управляющий должника ФИО2 был обязан составлять отчеты о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с периодичностью не реже чем один раз в квартал и с такой же периодичностью направлять кредиторам свои отчеты, то есть за 1 квартал 2019 года - не позднее 31.03.2019, за 2 квартал 2019 года - не позднее 30.06.2019, за 3 квартал 2019 года - не позднее 30.09.2019, за 4 квартал 2019 года - не позднее 31.01.2019, за 1 квартал 2020 года - не позднее 31.03.2020.

Вместе с тем, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) гр. ФИО4 не содержат отчетов арбитражного управляющего ФИО2 о своей деятельности и о результатах проведения процедуры реализации имущества должника с указанной периодичностью, равно как отсутствуют доказательства направления арбитражным управляющим ФИО2 отчетов с указанной периодичностью конкурсным кредиторам должника, следовательно, обязанность, предусмотренная п. 8 ст. 213.9 Федерального закона, арбитражным управляющим ФИО2 не исполнена.

Датой совершения арбитражным управляющим ФИО2 административного правонарушения в указанной части, является 31.03.2020.

Нарушение арбитражным управляющим ФИО2 требований п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 Федерального закона является неисполнением обязанностей, установленных законодательством о несостоятельности (банкротстве) и образует состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ.

Судом установлено, что арбитражный управляющий ФИО2 решением Арбитражного суда Курской области от 03.09.2019 по делу №А35-6374/2019 (вступило в законную силу 24.09.2019) привлечен к административной ответственности, предусмотренной ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ с назначением административного наказания в виде предупреждения.

Квалифицирующий признак повторности имеет место в том случае, если на момент совершения правонарушения арбитражный управляющий уже был привлечен к административной ответственности.

Исходя из даты назначения административного наказания за совершенное ранее административное правонарушение, предусмотренное ч. 3 ст. 14.13 КоАП РФ - 24.09.2019 и датой нарушения законодательства о несостоятельности (банкротстве) в указанной части (31.03.2020), суд приходит к выводу о том, что нарушение п. 4 ст. 20.3, п. 8 ст. 213.9 допущено арбитражным управляющим ФИО2 в период (1 год), когда он считался подвергнутым административному наказанию (ст. 4.6 КоАП РФ), то есть в его действиях содержится состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

С учетом положений ст. 4.6. КоАП РФ, поскольку до 24.09.2020 арбитражный управляющий ФИО2 считался лицом, подвергнутым административному наказанию, квалификация административным органом вменяемого правонарушения по указанному эпизоду на основании части 3.1 статьи 14.13 КоАП РФ, является верной.

Доводы лица, привлекаемого к административной ответственности, о недобросовестном поведении кредиторов, которое привело к необходимости единоличного решения арбитражным управляющим достаточного количества вопросов, что послужило причинами нарушений законодательства о банкротстве, не принимаются судом, поскольку носят голословный и документально не подтверждённый характер.

Необходимо отметить, что арбитражный управляющий имеет специальную подготовку для осуществления деятельности в качестве арбитражного управляющего и необходимый опыт, которые позволяют исполнять обязанности арбитражного управляющего в строгом соответствии с законодательством о банкротстве.

При этом, материалы дела не содержат доказательств, что нарушение Закона №127-ФЗ по данному эпизоду было вызвано обстоятельствами, находящимися вне контроля арбитражного управляющего при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанностей при осуществлении процедуры конкурсного производства.

Аналогичные правовые выводы нашли свое отражение в судебной арбитражной практике, а именно в: Постановлении Арбитражного суда Центрального округа от 01.02.2018 № Ф10-5953/2017 по делу № А36-4453/2017, Постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19.05.2017 № 17АП-4608/2017-АК по делу № А60-835/2017, Постановлении Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 07.02.2017 №19-АП-7885/2016 по делу №А36-4621/2016.

Суд не усматривает по данным эпизодам возможности применения положений статьи 2.9 КоАП РФ о малозначительности совершенного правонарушения.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

Определяя наказание, подлежащее назначению арбитражному управляющему ФИО2 за совершенное правонарушение, арбитражный суд учитывает следующее.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1 КоАП РФ административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно части 2 статьи 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.

Пункт 2 части 1 статьи 4.3 КоАП РФ относит к числу обстоятельств, отягчающих административную ответственность, повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 настоящего Кодекса за совершение однородного административного правонарушения.

Согласно статье 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Судом установлено и административным органом не оспаривалось, что в период совершения вменяемого административного правонарушения в части седьмого эпизода (31.03.2020) арбитражный управляющий ФИО2 был привлечен к административной ответственности (до 24.09.2020). Таким образом, присутствует квалифицирующий признак повторности по данному эпизоду.

В силу статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Таким образом, должностное лицо, повторно совершившее административное правонарушение, предусмотренное ч.3 ст. 14.13 КоАП РФ, является субъектом правонарушения, предусмотренного ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ.

В соответствии с ч.3.1 ст. 14.13 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 3 настоящей статьи, если такое действие не содержит уголовно наказуемого деяния, - влечет дисквалификацию должностных лиц на срок от шести месяцев до трех лет; наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от трехсот пятидесяти тысяч до одного миллиона рублей.

Обстоятельств, исключающих административную ответственность, арбитражным судом не установлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о возможности назначения административного наказания в виде дисквалификации должностного лица сроком на шесть месяцев.

В соответствии со статьей 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении за нарушение законодательства о несостоятельности (банкротстве) не может быть вынесено по истечении трех лет со дня совершения административного правонарушения.

Решение о привлечении к административной ответственности принято в пределах срока исковой давности.

Руководствуясь ст.ст. 2.1, 2.4, 3.7, 4.1, 4.1.1, 4.2, 14.13, 23.1, 28.2, 28.3, 29.10 Кодекса РФ об административных правонарушениях, ст.ст. 17, 27, 29, 167-170, 176, 205-206 Арбитражного процессуального кодекса РФ, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») к административной ответственности, предусмотренной частью 3 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде предупреждения.

Привлечь арбитражного управляющего ФИО2, (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, место рождения – г. Курск, зарегистрирован по адресу: <...>, ИНН <***>), член Некоммерческого партнерства Ассоциация «Межрегиональная саморегулируемая организация арбитражных управляющих «Содействие») к административной ответственности, предусмотренной частью 3.1 статьи 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначив административное наказание в виде дисквалификации на срок шесть месяцев.

Решение вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд через Арбитражный суд Курской области в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья О.Н. Силакова