Постановление от 19 августа 2018 г. по делу № А40-79815/2017

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-31877/2018

Дело № А40-79815/17
г. Москва
20 августа 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 13 августа 2018 года

Постановление изготовлено в полном объеме 20 августа 2018 года


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи С.А. Назаровой

судей А.Н. Григорьева, Р.Г. Нагаев,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Д.И. Матетой,

рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционную жалобу ООО «НАНО»

на определение Арбитражного суда города Москвы от 25.05.2018

по делу № А40-79815/17, вынесенное судьей А.Г. Омельченко, 

об отказе в удовлетворении заявления ООО «НАНО» о включении в реестр требований кредиторов должника задолженности в размере 3 431 286,70 рублей

по делу о признании несостоятельным (банкротом) АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО),

при участии в судебном заседании:

от конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) в лице ГК АСВ – ФИО1, дов. от 09.04.2018. 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 04.05.2017 принято заявление ЦБ РФ о признании несостоятельным (банкротом) Кредитной организации Банк АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), возбуждено производство по делу № А40-79815/17.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 07.06.2017 признана несостоятельным (банкротом) кредитная организация АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) (ИНН/ОГРН <***>/<***>; 119296, <...>), функции конкурсного управляющего АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов», о чем опубликовано сообщение в газете «Коммерсантъ» № 107 от 17.06.2017.

11.01.2018 г. в электронном виде в суд поступило заявление ООО «Нано» об обязании конкурсного управляющего включить в реестр требований кредиторов должника АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) задолженность в размере 3 431 286,70 рублей.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 отказано во включении в реестр требований кредиторов должника Кредитной организации АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) требования ООО «Нано».

Не согласившись с вынесенным определением, ООО «Нано» обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение отменить и включить требование в третью очередь реестра требований кредиторов АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО), в обоснование ссылаясь  не неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд посчитал установленными, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела, а также на неправильное применение норм материального права и нарушение норм процессуального права.  Апеллянт, указывает, что суд ошибочно пришел к выводу, что 15-ти дневный срок заявителем пропущен и неправомерно применил п. 6 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)».

Определением Девятого арбитражного апелляционного суда от 15.06.2018 года апелляционная жалоба принята к производству.

Представитель конкурсного управляющего в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы в полном объеме, в материалы дела  представил отзыв.

Иные лица, участвующие в деле, уведомленные судом о времени и месте слушания дела, в том числе публично, посредством размещения информации на официальном сайте в сети Интернет, в судебное заседание не явились, в связи с чем, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, исходя из норм статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации информация о времени и месте судебного заседания была опубликована на официальном интернет-сайте http://kad.arbitr.ru.

Руководствуясь ст. ст. 123, 266 и 268 АПК РФ, изучив представленные в дело доказательства, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого определения арбитражного суда исходя из следующего.

Согласно статье 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 32 Закона о банкротстве дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы несостоятельности (банкротства).

В соответствии с п. 1 ст. 189.85 ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» кредиторы вправе предъявлять свои требования у кредитной организации в любой момент в ходе конкурсного производства, а также в порядке, установленном ст. 189.32 настоящего Федерального закона, в период деятельности в кредитной организации временной администрации.

Согласно с п. 2 ст. 189.85 Закона о банкротстве в целях конкурсного производства конкурсный управляющий устанавливает срок предъявления требований кредиторов, по истечении которого реестр требований кредиторов считается закрытым. Срок предъявления требований кредиторов не может быть менее шестидесяти дней со дня опубликования сообщения о признании кредитной организации банкротом и об открытии конкурсного производства.

В соответствии с п. 4 этой же статьи конкурсный управляющий рассматривает предъявленное в ходе конкурсного производства требование кредитора и по результатам его рассмотрения не позднее чем в течение тридцати рабочих дней со дня получения такого требования вносит его в реестр требований кредиторов в случае обоснованности предъявленного требования. В тот же срок конкурсный управляющий уведомляет соответствующего кредитора о включении его требования в реестр требований кредиторов, или об отказе в таком включении в указанный реестр, или о включении в этот реестр требования в неполном объеме. В случае внесения требования кредитора в реестр требований кредиторов в соответствующем уведомлении, направляемом кредитору, указываются сведения о размере и составе его требования к кредитной организации, а также об очередности его удовлетворения.

В силу положений п. 5. ст. 189.85 Закона о банкротстве, возражения по результатам рассмотрения конкурсным управляющим требования кредитора могут быть заявлены в арбитражный суд кредитором не позднее чем в течение пятнадцати календарных дней со дня получения кредитором уведомления конкурсного управляющего о результатах рассмотрения этого требования.

К указанным возражениям должны быть приложены уведомление о вручении конкурсному управляющему копии таких возражений или иные документы, подтверждающие направление конкурсному управляющему копии возражений и приложенных к возражениям документов.

Возможность восстановления предусмотренного пунктом 5 статьи 189.85 Закона о банкротстве срока не предусмотрена.

Последствия пропуска указанного срока урегулированы положением пункта 6 статьи 189.85 Закона о банкротстве - требования кредиторов, возражения по которым не заявлены в срок, предусмотренный пунктом 5 настоящей статьи, считаются установленными в размере, составе и очередности удовлетворения, которые определены конкурсным управляющим.

Материалами дела  подтверждается, что первое опубликование сведений о начале процедуры конкурсного производства в отношении АКИБ «ОБРАЗОВАНИЕ» (АО) состоялось в газете «Коммерсантъ» № 107 (6101) 17.06.2017.

Согласно публикации «О порядке рассмотрения требований кредиторов и датах закрытия реестров требований кредиторов» от 21.06.2017 (https://www.asv.org.ru/liquidation/news/477902/) данный Реестр требований кредиторов подлежал закрытию 16.08.2017.

Судом  первой инстанции  установлено, что требование кредитора ООО «Нано» о включении в реестр получено 15.12.2017 конкурсным управляющим после даты закрытия реестра требований кредиторов, т.е. с пропуском срока, установленного пунктом 2 статьи 189.85 Закона о банкротстве.

Как следует из материалов дела, конкурсным управляющим в адрес ООО «Нано» уведомление от 28.12.2017 г. исх. №48-08исх-316910 об отказе во включении в реестр требований кредиторов (почтовый идентификатор 12571215337281 ФГУП «Почта России»), которое было получено адресатом 10 января 2018 года и направлены соответствующие возражения в суд 11.01.2018.

Таким образом, вывод суда  первой инстанции о том, что срок, установленный п. 5. ст. 189.85 Закона о банкротстве, кредитором пропущен, апелляционный  суд признает не ответствующий материалам дела.

Довод конкурсного управляющего о том, что он не располагал информацией, позволяющей проверить законность требований кредитора не может служить основанием для отказа в признании заявленных требований обоснованными.

Требование кредитора о включении в реестр требований кредиторов должника в размере 3 431 286,70 рублей надлежаще подтверждено представленными доказательствами, в том числе: договором банковского счета № <***> от 12.10.2015; предварительной выпиской по счету <***> от 21.04.2017; платежными поручениями № 407 от 12.04.2017, № 545 от 13.04.2018.

В связи с чем, оспариваемое определение подлежит отмене, а требование ООО «НАНО» признанию обоснованным и подлежащими  в соответствии со статьей  142  Закона  о банкротстве удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.


Руководствуясь ст. ст. 176, 266 - 270, 272 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации  



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 25.05.2018 по делу № А40-79815/17 отменить.

Требования ООО «НАНО» признать обоснованными в размере 3 431 286,70 рублей и подлежащими  удовлетворению за  счет оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, имущества должника.


Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья:                                                                     С.А. Назарова

Судьи:                                                                                                              А.Н. Григорьев

                                                                                                                          Р.Г. Нагаев