Постановление от 13 мая 2022 г. по делу № А43-39366/2021

ПЕРВЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

Березина ул., д. 4, г. Владимир, 600017

http://1aas.arbitr.ru, тел/факс: (4922) телефон 44-76-65, факс 44-73-10



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А43-39366/2021
13мая 2022 года
г. Владимир



Резолютивная часть постановления объявлена 12.05.2022.

Постановление в полном объеме изготовлено 13.05.2022.


Первый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Белышковой М.Б., судей Гущиной А.М., Москвичевой Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» (ОГРН <***>, ИНН <***>) на решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу № А43-39366/2021, принятое по заявлению Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Нижнему Новгороду о привлечении общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» к административной ответственности.


Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о дате, времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили.


Изучив материалы дела, Первый арбитражный апелляционный суд установил следующее.


Управлением Министерства внутренних дел по городу Нижнему Новгороду (далее – Управление, административный орган) 20.07.2021 в ходе проверочных мероприятий установлен факт оборота (реализации) обществом с ограниченной ответственностью «Яра-НН» (далее – ООО «Яра-НН», Общество, заявитель) в баре «Семь пятниц», расположенном по адресу: <...>, алкогольной продукции (водки) без специального разрешения (лицензии) на розничную продажу алкогольной продукции (пива, пивных напитков, водки), а также без товарно-сопроводительных документов, подтверждающих легальность её производства и оборота.

Результаты проверки отражены в протоколе осмотра принадлежащих юридическому лицу помещений, территорий, и находящихся там вещей и документов от 20.07.2021.

В тот же день проведено изъятие алкогольной продукции в количестве 12 бутылок в соответствии с протоколом изъятия вещей и документов от 20.07.2021.

Усмотрев в деянии Общества признаки составов административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ, Кодекс), уполномоченное должностное лицо административного органа 24.11.2021 составило протоколы об административном правонарушении 52 БЗ № 870519, 52 БЗ № 870518.

В соответствии с частью 3 статьи 23.1 КоАП РФ материалы административного дела переданы для рассмотрения в Арбитражный суд Нижегородской области.

Решением Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 Общество привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 2 статьи 14.16 и частью 3 статьи 14.17 Кодекса КоАП РФ в виде административного штрафа в размере 3 000 000 рублей. В соответствии с указанным решением изъятая у Общества алкогольная продукция подлежит уничтожению.

При этом, руководствуясь статьей 205 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ), статьей 1.5, частью 1 статьи 1.6, частью 2 статьи 14.16, частью 3 статьи 14.17 КоАП РФ, положениями Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Федеральный закон № 171-ФЗ), постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.07.2014 № 47 «О некоторых вопросах практики применения арбитражными судами Федерального закона «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее – Постановление Пленума № 47), суд первой инстанции признал доказанным наличие в деянии Общества составов вменяемых административных правонарушений, не установил процессуальных нарушений при производстве по делу, оснований для признания рассматриваемых правонарушений малозначительными, либо замены административного штрафа на предупреждение в порядке статьи 4.1.1 КоАП РФ.

ООО «Яра-НН», не согласившись с решением суда, обратилось в Первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда и принять по делу новый судебный акт, ссылаясь на неправильное применение норм материального права.

Общество настаивает на отсутствии в материалах дела доказательств осуществления продажи алкогольной продукции, при этом указывает, что контрольная закупка не производилась.

Заявитель указывает, что представленный кассовый чек 20.07.2021 в 15 час.23 мин. был выдан неизвестному покупателю после проведения проверки (период с 14час.40 мин. по 15 час.15 мин.) на реализацию сопутствующего к пиву товара.

Общество также считает, что протоколы об административных правонарушениях составлены в отсутствие законного представителя, доказательств надлежащего извещения которого административным органом в материалы дела не представлено.

Подробно доводы Общества приведены в апелляционной жалобе.

Управление отзыв на апелляционную жалобу не представило.

В силу части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие полномочных представителей лиц, участвующих в деле.

Проверив обоснованность доводов, изложенных в апелляционной жалобе, Первый арбитражный апелляционный суд не установил правовых оснований для отмены решения суда.

При рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие административного правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола об административном правонарушении и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол, а также определяет меры административной ответственности (часть 6 статьи 205 АПК РФ).

Согласно части 1 статьи 1.6 Кодекса лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основаниях и в порядке, установленных законом.

Административную ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом, предусмотрена в части 2 статьи 14.16 КоАП РФ.

Правовые основы оборота алкогольной продукции установлены в Федерального закона № 171-ФЗ.

В соответствии с пунктом 16 статьи 2 Федерального закона № 171-ФЗ под оборотом указанной продукции подразумевается закупка (в том числе импорт), поставка (в том числе экспорт), хранение, перевозка и розничная продажа, на которые распространяется действие указанного закона.

На основании статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ запрещен оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, установленных в соответствии с требованиями данного закона.

В части 1 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется при наличии, помимо прочего, товарно-транспортной накладной и справки, прилагаемой к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза).

Этиловый спирт, алкогольная и спиртосодержащая продукция, оборот которых осуществляется при полном или частичном отсутствии названных сопроводительных документов, считаются продукцией, находящейся в незаконном обороте (пункт 2 статьи 10.2 Федерального закона № 171-ФЗ).

Деятельность по производству и обороту этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции подлежит лицензированию (пункты 1 и 2 статьи 18 Федерального закона № 171-ФЗ).

В пункте 1 статьи 26 Федерального закона № 171-ФЗ установлен запрет на производство и оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующих лицензий.

В части 3 статьи 14.17 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за производство или оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции без соответствующей лицензии.

Частью 2 статьи 14.16 Кодекса установлена ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

В состав указанной статьи входит и реализация и хранение алкогольной продукции как составная часть оборота. При этом, под хранением алкогольной продукции понимается не только наличие её на складе, но и на полках-витринах, а выставление алкогольной продукции в открытый доступ на полки-витрины предполагает ее свободную реализацию.

Факт оборота, в рассматриваемом случае, в виде хранения и реализации Обществом алкогольной продукции в отсутствие лицензии в кафе «Семь пятниц» подтвержден материалами дела, в том числе протоколом осмотра принадлежащих юридическому лицу или индивидуальному предпринимателю помещений, территорий и находящихся там вещей и документов от 20.07.2021, составленным в присутствии бармена ФИО2 и понятых, фототаблицами, прилагаемыми к протоколу осмотра, протоколом изъятия алкогольной продукции, объяснениями ФИО2 от 20.07.2021, протоколами об административных правонарушениях от 20.07.2021.

Так, из протокола осмотра следует, что обнаруженная алкогольная продукция, находилась в холодильных витринах и сопровождалась ценниками, часть продукции, а именно водка, хранилась под витриной, сопроводительные документы отсутствовали.

Из объяснений бармена ФИО2 следует, что в указанном баре реализуется пищевая и алкогольная продукция (пиво, водка), водка реализуется в том числе, в разлив по 100 мл. стоимостью 25 руб.

Таким образом, вопреки утверждению заявителя, материалами дела подтверждается событие вменяемого административного правонарушения в деянии ООО "Яра-НН".

Соблюдение требований к обороту алкогольной продукции находилось в пределах контроля Общества, однако доказательств принятия необходимых и своевременных мер для их соблюдения в материалы дела не представлено, что свидетельствует о его виновности в совершении вменяемого правонарушения.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях ООО "Яра-НН" состава вменяемого административного правонарушения.

Довод заявителя о том, что представленный в материалы дела чек терминальной оплаты товара в сумме 31 руб. не подтверждает событие рассматриваемого правонарушения не опровергает иные доказательства, представленные административным органом.

Способы осуществления контроля и виды мероприятий, при проведении которых выявляются факты нарушения требований законодательства Российской Федерации об обороте алкогольной и спиртосодержащей продукции законодателем не определены.

Предоставленное законодательством сотрудникам полиции право на проведение контрольных покупок как одной из форм оперативно-розыскного мероприятия, не означает, что в каждом проверочном мероприятии такие покупки должны проводиться.

Доказательства, представленные административным органом, получены в соответствии с законодательством, не опровергнуты заявителем, являются относимыми и допустимыми для вывода о наличии события рассматриваемых административных правонарушений.

Согласно статье 1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу статьи 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое названным Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

Общество, осуществляя незаконный оборот (хранение) алкогольной продукции в месте осуществления им торговой деятельности осознавало противоправный характер своих действий, предвидело их последствия и сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.

С учетом изложенного суд первой инстанции сделал правильный вывод о наличии в действиях Общества составов вмененных административных правонарушений.

Процессуальных нарушений при производстве по делу об административном правонарушении не допущено, срок давности привлечения к ответственности соблюден.

Довод заявителя о том, что законный представитель не был извещен о времени и месте составления протоколов об административных правонарушениях , опровергается материалами дела. Письмом от 17.08.2021 №31/16181, направленным про юридическом адресу заявителя, административный орган уведомил Общество о времени и месте составления протоколов 24.11.2021 в 12 час. 00 мин.и 12 час.10 мин. (л.д.26-27).

Распечаткой отчетов с сайта «Почта России» об отслеживании отправления почтовой корреспонденции с идентификатором 60300462005707 подтверждается, что корреспонденция, направленная заявителю 17.08.2021 02.09.2021 возвращена отправителю по причине истечения срока хранения. При этом срок хранения указанной корреспонденции отделением почтовой связи не нарушен.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о надлежащем уведомлении Общества о дате и времени составления протоколов.

Судом апелляционной инстанции не принимается во внимание довод ООО «Яра-НН» о нарушении отделением почтовой связи Порядка приема и вручения внутренних регистрируемых почтовых отправлений, утвержденного приказом Федерального государственного унитарного предприятия "Почта России" от 07.03.2019 N 98-п, выразившегося в неуведомлении его о поступлении в его адрес корреспонденции.

В силу пункта 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований части 1 статьи 65 АПК РФ соответствующих доказательств заявителем не представлено, с запросами в отделение связи по указанному вопросу ООО «Яра-НН» не обращалось.

Оснований для квалификации совершенного правонарушения в качестве малозначительного на основании статьи 2.9 Кодекса судом первой инстанции не установлено.

Государственное регулирование производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и ограничение потребления (распития) алкогольной продукции осуществляются в целях защиты нравственности, здоровья, прав и законных интересов граждан, экономических интересов Российской Федерации, обеспечения безопасности указанной продукции, в связи с чем допущенное правонарушение несет существенную угрозу охраняемым общественным отношениям.

Первый арбитражный апелляционный суд исходя из характера вменяемых Обществу правонарушений и обстоятельств их совершения, не находит оснований для переоценки вывода суда первой инстанции о невозможности его квалификации в качестве малозначительного и замены административного штрафа на предупреждение.

Из материалов дела не следует, что Общество осознало противоправный характер своего поведения и раскаялось в содеянном, что не позволяет суду сделать вывод о возможности в данном случае, достижения предупреждением целей административного наказания, установленных частью 1 статьи 3.1 КоАП РФ.

Административное наказание в виде штрафа назначено Предпринимателю судом с учетом статьи 4.4 КоАП РФ в пределах, предусмотренных санкцией части 3 статьи 14.17 Кодекса - 3 000 000 рублей.

Назначенное административное наказание в виде штрафа соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и целесообразности юридической ответственности.

Проверка в объекте розничной торговли и составление протоколов по установленным нарушениям осуществлялась сотрудниками Управления в рамках предоставленных им полномочий, предусмотренных частью 2 статьи 28.3 КоАП РФ.

С учетом изложенного апелляционная жалоба ООО «ЯРА-НН» по приведенным в ней доводам удовлетворению не подлежит.

Арбитражный суд Нижегородской области полно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, его выводы соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального права применены правильно.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Уплата государственной пошлины при рассмотрении заявления о привлечении к административной ответственности законом не предусмотрена.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Первый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда Нижегородской области от 21.02.2022 по делу № А43-39366/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Яра-НН» – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в двухмесячный срок со дня его принятия.


Председательствующий судья


М.Б. Белышкова



Судьи

А.М. Гущина



Т.В. Москвичева