Решение от 15 июля 2019 г. по делу № А47-6289/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-6289/2019
г. Оренбург
15 июля 2019 года
Резолютивная часть решения объявлена 09 июля 2019 года

В полном объеме решение изготовлено 15 июля 2019 года

Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Шабановой Т.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению №4010093-358 З от 08.05.2018 Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» (ИНН <***>, ОГРН <***>, Амурская область, г.Благовещенск)

к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (ИНН <***>, ОГРН <***>, г.Оренбург)

о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №146-19-02 от 16.04.2019, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10-146-П от 16.04.2018.

В судебном заседании приняла участие представитель заинтересованного лица ФИО2 по доверенности №71 от 11.09.2018.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» о времени и месте судебного заседания извещено надлежащим образом в соответствии со ст.ст. 121, 123 АПК РФ по адресу регистрации, что подтверждается уведомлением о вручении копии судебного акта, а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направило.

В тексте поданного заявления (л.д. 4) банком изложено ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии с ч. 3 ст. 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие заявителя.

Публичное акционерное общество «Восточный экспресс банк» (далее – заявитель, ПАО, банк) обратилось в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Оренбургской области (далее - заинтересованное лицо, Роспотребнадзор, управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления по делу об административном правонарушении №146-19-02 от 16.04.2019, представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10-146-П от 16.04.2018.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайства о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

17.01.2019 в Управление Роспотребнадзора по Оренбургской области поступило обращение гр. ФИО3 (вх. № 172/ж-2019, л.д. 71) по поводу нарушений ПАО "Восточный экспресс Банк" действующего законодательства при заключении договора потребительского кредита №18/9580/00000/402861 от 13.11.2018 (л.д. 72).

С целью проверки сведений, информации о нарушении прав потребителей, содержащейся в обращении, в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 28.1 КоАП РФ в отношении ПАО "Восточный экспресс Банк" возбуждено дело об административном правонарушении и проведено административное расследование в отношении ПАО "Восточный экспресс Банк" (определение от 23.01.2019 – л.д. 70).

В ходе проведения административного расследования установлено следующее.

13.11.2018 между ФИО3 и ПАО "Восточный экспресс Банк" заключен договор кредитования №18/9580/00000/402861 на сумму 87700,00 руб.

Договор кредитования №18/9580/00000/402861 не содержит условий, обязательность доведения которых установлена законодательством в сфере защиты прав потребителей, а именно:

-в договоре указана неравнозначная процентная ставка за проведение безналичных и наличных операций;

-отсутствуют сведения о сроке возврата кредита;

-отсутствуют сведения о периодичности (сроках) платежей.

22.03.2019 специалистом-экспертом отдела защиты прав потребителей Управления ФИО4 в отношение ПАО «Восточный экспресс банк», в отсутствии представителей Банка, при надлежащем извещении, составлен протокол №000022 (л.д. 44) по признакам административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

Уведомление от 20.02.2019 №10-116/19№10-117/19 (л.д. 46-48) о времени и месте составления протокола вручено банку 28.02.2019, 04.03.2019.

16.04.2019 заместителем руководителя Управления Роспотребнадзора по Оренбургской области ФИО5 при рассмотрении протокола об административном правонарушении №000022 от 22.03.2019 и других материалов дела, в отсутствие представителя банка, уведомленного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения материалов проверки (уведомление от 22.03.2019 – л.д. 39, 42) было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №146-19-02 в отношении юридического лица ПАО "Восточный экспресс Банк" по ч.1 ст. 14.8 КоАП РФ (л.д. 5).

Также, в соответствии п. 7 ст. 26.1, ст. 29.13 КоАП РФ было вынесено представление об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения №10-146П (л.д.10).

Полагая, что незаконными указанные постановление и представление, ПАО обратилось в арбитражный суд с соответствующим заявлением.

В обоснование заявленных требований общество ссылается на отсутствие события вмененного правонарушения, ссылаясь на письмо ЦБ РФ от 27.11.2015 №41-2-12/7577, положение Банка России от 24.12.20004 №266-11 «Об эмиссии платежных карт и об операциях, совершаемых с их использованием».

Роспотребнадзор заявленные требования не признает по основаниям, изложенным в отзыве на заявление (л.д. 33), указывая, что постановление и представление законными являются законными и обоснованными, доказательства - допустимыми и достаточными для привлечения хозяйствующего субъекта к административной ответственности.

Заслушав представителя Роспотребнадзора, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Согласно части 6 статьи 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюдён ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу части 4 статьи 210 АПК РФ, по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме (часть 7 статьи 210 АПК РФ).

Согласно п. 1, п. 3 ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении административного правонарушения.

Исходя из положений части 1 статьи 28.3, части 2 статьи 23.49 КоАП РФ, положения о Федеральной службе по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 322, типового положения о территориальном органе Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по субъекту Российской Федерации, утвержденного приказом Министерства здравоохранения и социального развития Российской Федерации от 24.04.2006 N 308, приказа Роспотребнадзора от 09.02.2011 N 40 "Об утверждении перечня должностных лиц Роспотребнадзора и его территориальных органов, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях", суд приходит к выводу, что протокол об административном правонарушении составлен, а постановление по делу об административном правонарушении вынесено уполномоченными должностными лицами компетентного органа.

В соответствии с ч. 1 ст. 14.8 КоАП РФ нарушение права потребителя на получение необходимой и достоверной информации о реализуемом товаре (работе, услуге), об изготовителе, о продавце, об исполнителе и о режиме их работы влечет предупреждение или наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от пятисот до одной тысячи рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до десяти тысяч рублей.

Объектом административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются общественные отношения в области защиты прав потребителей. Непосредственный предмет посягательства - права и законные интересы потребителя на получение информации в сфере торговли, выполнения работ и оказания услуг.

Объективную сторону рассматриваемого деяния составляют действия или бездействие изготовителя, исполнителя, продавца, направленные на уклонение от исполнения или ненадлежащее исполнение обязанностей по предоставлению потребителю необходимой и достоверной информации; нарушение требований, касающихся способов доведения информации до сведения потребителя.

Субъектами административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ, являются должностные лица, юридические лица, индивидуальные предприниматели. Субъективная сторона правонарушения характеризуется умыслом или неосторожностью.

В соответствии со статьей 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации" в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом от 07.02.1992 N 2300-1 и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В силу абзаца 1 преамбулы Закона от 07.02.1992 N 2300-1 настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, Закон от 07.02.1992 N 2300-1 применяется, в том числе при регулировании правоотношений в сфере кредитования населения.

Согласно разъяснениям, изложенным в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Таким образом, охрана отношений в сфере оказания финансовых услуг, связанных с предоставлением кредитов, направленных на удовлетворение личных, семейных, домашних и иных нужд потребителя-гражданина, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, регулируется законодательством о защите прав потребителей.

Согласно пунктам 1, 2 и 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Статья 422 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с частью 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк по кредитному договору обязуется предоставить заемщику денежные средства (кредит) в размерах и на условиях договора, а заемщик в свою очередь обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за нее.

Согласно статье 8 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах). Указанная в пункте 1 настоящей статьи информация в наглядной и доступной форме доводится до сведения потребителей при заключении договоров купли-продажи и договоров о выполнении работ (оказании услуг) способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей, на русском языке, а дополнительно, по усмотрению изготовителя (исполнителя, продавца), на государственных языках субъектов Российской Федерации и родных языках народов Российской Федерации.

По пункту 1 статьи 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию об услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора.

Таким образом, законодателем установлено право потребителя требовать от исполнителя услуг предоставления необходимой и достоверной информации о нем и оказываемых услугах, а исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю соответствующую информацию при заключении договора оказания услуг способами, принятыми в отдельных сферах обслуживания потребителей.

Согласно материалам дела ПАО КБ "Восточный" осуществляет банковские операции, в том числе кредитование населения.

Отношения, возникающие в связи с предоставлением потребительского кредита (займа) физическому лицу в целях, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, на основании кредитного договора, договора займа и исполнением соответствующего договора регулируются Федеральным законом от 21.12.2013 N 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» (далее - Закон о потребительском кредите).

Как следует из материалов дела, 13.11.2018 между потребителем и ПАО «Восточный экспресс банк» заключен договор кредитования № 18/9580/00000/402861.

Одним из нарушений, которое установил административный орган, является указание в договоре неравнозначной процентной ставки за проведение безналичных и наличных операций.

Пункт 4 части 9 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 N 353-ФЗ закрепляет, что в индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включает в себя, в том числе, условие о процентной ставке в процентах годовых, а при применении переменной процентной ставки - порядок ее определения, соответствующий требованиям закона.

Согласно части 1 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ, полная стоимость потребительского кредита (займа), рассчитанная в установленном за­коном порядке размещается в квадратной рамке в правом верхнем углу первой страницы договора потребительского кредита (займа) перед таблицей, содержа­щей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа), и наносится прописными буквами черного цвета на белом фоне четким, хорошо чи­таемым шрифтом максимального размера из используемых на этой странице раз­меров шрифта.

В соответствии с требованиями части 7 статьи 6 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ в случае, если условиями договора потребительского кредита (займа) предполагается уплата заемщиком различных платежей заемщика в за­висимости от его решения, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из максимально возможной суммы потребительско­го кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа), равно­мерных платежей по договору потребительского кредита (займа) (возврата основ­ной суммы долга, уплаты процентов и иных платежей, определенных условиями договора потребительского кредита (займа). В случае, если договором потребительского кредита (займа) предусмотрен минимальный ежемесячный платеж, рас­чет полной стоимости потребительского кредита (займа) производится исходя из данного условия.

По смыслу части 4 статьи 6 Закона N 353, статьи 29 Федерального закона от 02.12.1990 N 395-1 "О банках и банковской деятельности" (далее -Закон № 395-1), статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты являются платой заемщика за полученную по кредитному договору денежную сумму, размер которых определяется процентной ставкой, т.е. фактически проценты, определяемые процентной ставкой являются ценой (существенным условием) договора. Соответственно в контексте статьи 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1, цена договора должна быть понятна и выражена в конкретном стоимостном выражении.

В соответствии с пунктом 1 договора "Сумма Кредита (займа) или лимит кредитования и порядок его изменения" лимит кредитования составил 87700,00 рублей. Размер полной стоимости кредита, указанный в рамке в правом верхнем углу договора, составляет 22,744%.

Согласно пункту 4 договора ставка, % годовых, за проведение безналичных операций - 22,70%. Ставка, % годовых, за проведение наличных операций - 59,00%.

Таким образом, ПАО КБ «Восточный» в договоре указал неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций, при этом в разделе полная стоимость кредита указан ее наименьший показатель. Следовательно, расчет полной стоимости потребительского кредита (займа) должен быть произведен банком, исходя из максимально возможной суммы потребительского кредита (займа) и сроков возврата потребительского кредита (займа).

Согласно пункту 2 указанного договора "Срок действия договора кредитования, срок возврата кредита" срок действия (доступность) лимита кредитования - в течение срока действия договора кредитования. Срок возврата кредита - до востребования.

По подпункту 2 пункта 9 статьи 5 Закона N 353 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: срок действия договора потребительского кредита (займа) и срок возврата потребительского кредита (займа).

В соответствии со статьей 29 Закона N 395-1 по кредитному договору, заключенному с заемщиком-гражданином, кредитная организация не может в одностороннем порядке сократить срок действия этого договора, за исключением случаев, предусмотренных федеральным законом.

Согласно статье 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами. Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

Таким образом, срок определяется календарной датой или истечением периода времени или указанием на событие, которое должно неизбежно наступить. Срок "до востребования" к таким случаям не относится - не является конкретным временным периодом и не указывает на событие, которое должно неизбежно наступить.

В нарушение вышеприведенных требований ПАО "Восточный экспресс Банк" не довел до сведения потребителя в договоре информацию о сроке действия договора потребительского кредита и сроке его возврата.

Согласно пункту 6 договора "Количество, размер и периодичность (сроки) платежей по договору или порядок определения этих платежей" дата платежа определена как дата окончания Расчетного периода, равного 1 (одному) месяцу, увеличенная на 15 (пятнадцать) календарных дней. Расчетный период начинается со дня открытия кредитного лимита. Каждый следующий расчетный период начинается со дня, следующего за днем окончания предыдущего периода.

В соответствии с подпунктом 6 пункта 9 статьи 5 Закона N 353 индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) согласовываются кредитором и заемщиком индивидуально и включают в себя следующие условия: количество, размер и периодичность (сроки) платежей заемщика по договору потребительского кредита (займа) или порядок определения этих платежей.

В нарушение установленных требований положения о количестве и периодичность (сроки) платежей, в договоре кредитования от 13.11.2018 № 18/9580/00000/402861 отсутствуют.

По смыслу абзаца четвертого пункта 2 статьи 10 Закона от 07.02.1992 N 2300-1 потребитель всегда имеет право знать о размере своей задолженности перед банком, сумме уплаченных процентов, предстоящих платежах с раздельным указанием суммы процентов, подлежащих уплате, и оставшейся суммы кредита. Данная правовая позиция изложена в пункте 14 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 13.09.2011 N 146.

Таким образом, ПАО "Восточный экспресс Банк" до сведения потребителя не доведена необходимая и достоверная информация о реализуемом товаре (работе, услуге), а именно периодичность (сроки) платежей.

Анализ указанного раздела договора показал, что для того, чтобы узнать дату очередного платежа, потребитель должен произвести арифметический расчет.

При предоставлении потребителю информации необходимо исходить из предположения об отсутствии у потребителя специальных познаний в сфере страхования, так как потребитель является более слабой стороной отношений (п.4 ст. 12 Закона №2300-1).

Сведения о периодичности (сроки) платежей должны предоставляться таким образом, чтобы клиент мог знать в какой день необходимо вносить очередной платеж по кредиту без наличия специальных познаний и без применения специальных вычислительных средств (калькуляторов).

В нарушение приведенных выше требований законодательства при заключении договора кредитования до сведения потребителя не доведена информация о периодичности (сроки) платежей.

Таким образом, ПАО "Восточный экспресс Банк" не предоставил потребителю ФИО3 информацию о сроке возврата кредита, сведения о периодичности (сроках) платежей, также ПАО "Восточный экспресс Банк" указал неравнозначную процентную ставку за проведение безналичных и наличных операций.

В нарушение ст.29 Закона №395, ст.5,6 Закона №353, ст. 10 №2300-1, ст. 190, 819 ГК РФ не предоставил потребителю полной, достоверной, доступной, наглядной информации о предоставляемых услугах.

Анализ вышеуказанных норм права в совокупности с установленными по делу обстоятельствами позволяет сделать вывод об установлении административным органом факта административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.8 КоАП РФ.

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 КоАП РФ, юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина ПАО «Восточный экспресс банк» заключается в непринятии всех зависящих от него мер по соблюдению законодательства, регулирующего отношения с потребителями услуг, которые он им предоставляет.

Административное наказание назначено с учетом характера совершенного правонарушения и в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение.

Нарушений порядка привлечения к административной ответственности по результатам рассмотрения материалов административного производства судом не установлено.

Суд, с учетом того, что совершенное заявителем правонарушение посягает на установленный порядок общественных отношений в области защиты прав потребителей, не усматривает оснований для применения к спорным отношениям положений статьи 2.9 КоАП РФ.

Оспариваемым постановлением заявителю, с учетом отягчающего ответственность обстоятельства (повторное совершение однородного правонарушения) назначен штраф в размере 6000 руб., что свидетельствует о фактически учтенных административным органом обстоятельствах по делу.

Оснований для замены обществу назначенного административного штрафа на предупреждение в рассматриваемом случае не имеется ввиду отсутствия совокупности условий, предусмотренных частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ.

Согласно ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

Таким образом, у суда не имеется оснований для признания оспариваемого постановления незаконным.

Согласно пункту 20.1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" предусмотренные статьей 29.13 КоАП представления об устранении причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения (ответственность за невыполнение которых установлена статьей 19.6 КоАП), в случае, если они вынесены на основании обстоятельств, отраженных в постановлении по делу об административном правонарушении, могут быть обжалованы вместе с таким постановлением по правилам, определенным параграфом 2 главы 25 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, рассматривающее дело об административном правонарушении, уполномочено вносить в соответствующие организации и соответствующим должностным лицам представления о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения.

Организации и должностные лица, получившие такое представление, обязаны рассмотреть его в течение месяца со дня получения и сообщить о принятых мерах в орган, должностному лицу, внесшим представление (часть 2 статьи 29.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В случае неисполнения данных требований статья 19.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусматривает административную ответственность лиц, виновных в непринятии по представлению мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.

Поскольку в рассматриваемом случае факт совершения заявителем административного правонарушения установлен, то представление административного органа о принятии мер по устранению причин и условий, способствовавших совершению выявленного административного правонарушения подлежало обязательному исполнению со стороны общества.

На основании изложенного, оспариваемые обществом постановление и представление являются законными и обоснованными, основания для их отмены отсутствуют.

В соответствии с п. 4 ст. 208 АПК РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается, в связи с чем, суд расходы по государственной пошлине не относит ни на одну из сторон.

Судом разъясняется, что в соответствии с ч. 1 ст. 177 АПК РФ, решение, выполненное в форме электронного документа, направляется лицам, участвующим в деле, посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его принятия.

По ходатайству указанных лиц копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства в арбитражный суд заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 167-171, 176, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Публичного акционерного общества «Восточный экспресс банк» отказать.

Решение может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме), через Арбитражный суд Оренбургской области.

Судья Т.В. Шабанова