Решение от 29 марта 2022 г. по делу № А01-3209/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ АДЫГЕЯ

385000, Республика Адыгея, г. Майкоп, ул. Краснооктябрьская, дом 15, www.adyg.arbitr.ru

Именем Российской Федерации



РЕШЕНИЕ

Дело №А01-3209/2021
г. Майкоп
29 марта 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 23 марта 2022 года.

Решение изготовлено в полном объеме 29 марта 2022 года.


Арбитражный суд Республики Адыгея в составе судьи С.И.Хутыз, при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Семеновых Н.С., рассмотрев в судебном заседании материалы дела №А01-3209/2021 по заявлению общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Майра" (ИНН <***>, ОГРН <***>, Республика Адыгея, Тахтамукайский район, пгт. Яблоновский, ул. Промышленная, 9) к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>, Краснодарский край, <...>) об отмене постановления от 18.08.2021 № 136-281-27,

при участии в судебном заседании от:

заинтересованного лица - ФИО1 (доверенность от 12.01.2022 года),

в отсутствии заявителя, извещенного надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет»,

У С Т А Н О В И Л:

общество с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Майра" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд Республики Адыгея с заявлением к Северо-Кавказскому управлению Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (далее-управление, административный орган) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 136-281-27 о привлечении к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей. По мнению заявителя, оснований для привлечение его к ответственности не имелось ввиду отсутствия его виновности.

Управление в отзыве на заявление сослалось на нарушение обществом требований пункта 9 Правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон, утвержденные Постановлением Правительства РФ от 24.02.2009 № 160 (далее - Правила № 160) и на наличие оснований для привлечения к административной ответственности по статье 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Определением Арбитражного суда Республики Адыгея от 09.02.2022 года судебное разбирательство по делу отложено до 23.03.2022 года.

Представитель управления в судебном заседании поддержал доводы своего отзыва, в удовлетворении заявления просил отказать.

Заявитель, уведомленный надлежащим образом о времени и месте проведения судебного заседания, в том числе путем размещения информации на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание не явились. Суд в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассматривает заявление в его отсутствии.

Суд, изучив материалы дела и выслушав представителя управления, считает заявление общества неподлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Из прокуратуры Тахтамукайского района Республики Адыгея (от 18.06.2021 исх. № 7-87-21) в адрес административного органа поступило письмо филиала ПАО "Россети Кубань" (от 01.06.2021 № КЭС/113/01/3368) по факту нарушения правил установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства и особых условий использования земельных участков, расположенных в границах таких зон обществом с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Майра", выразившееся в расположении торговых точек и аптеки под проводом ВЛ 10 кв ТМ-1, ВЛ 10 кв, пролет опор 3-33.

Нарушения охранной зоны объектов электросетевого хозяйства по адресу: пгт.Яблоновский, ул.Промышленная, 9, зафиксированы в акте от 13.11.2020 года.

23.07.2021 по результатам проверки административным органом был составлен протокол об административном правонарушении №136-281-27.

Рассмотрев 18.08.2021 материалы проверки, административный орган вынес постановление по делу об административном правонарушении № 136-281-27, которым общество привлечено к ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей.

Не согласившись с указанным постановлением административного органа, общество обратилось в арбитражный суд с заявлением.

В соответствии с частью 6 статьи 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Статей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена ответственность за нарушение правил охраны электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт, могущее вызвать или вызвавшее перерыв в обеспечении потребителей электрической энергией, которое влечет наложение административного штрафа на юридических лиц от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Объектом рассматриваемого правонарушения выступает безопасное функционирование электрических сетей напряжением свыше 1000 вольт.Объективную сторону правонарушения составляют действия или бездействие, выраженные в несоблюдении правил охраны таких электрических сетей, влекущие указанные в статье последствия.

Субъектами данных правонарушений выступают граждане, должностные и юридические лица.Субъективная сторона характеризуется умыслом и неосторожностью.

Согласно пункту 2 статьи 89 Земельного кодекса Российской Федерации для обеспечения безопасного и безаварийного функционирования, безопасной эксплуатации объектов электроэнергетики устанавливаются охранные зоны с особыми условиями использования земельных участков независимо от категорий земель, в состав которых входят эти земельные участки. Порядок установления таких охранных зон для отдельных видов объектов и использования соответствующих земельных участков определяется Правительством Российской Федерации.

Во исполнение данной нормы права Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009 № 160 утверждены Правила, определяющие порядок установления охранных зон объектов электросетевого хозяйства, а также особые условия использования земельных участков, расположенных в пределах охранных зон, обеспечивающие безопасное функционирование и эксплуатацию указанных объектов (далее - Правила № 160).

Пунктом 2 Правил № 160 установлено, что проверки соблюдения особых условий использования земельных участков, расположенных в границах охранных зон объектов электросетевого хозяйства, проводятся уполномоченным федеральным органом исполнительной власти при осуществлении федерального государственного энергетического надзора.

Пунктом 5 Правил № 160 предусматривается, что охранные зоны устанавливаются для всех объектов электросетевого хозяйства исходя из требований к границам установления охранных зон согласно приложению.

В пункте 6 Правил № 160 указано, что границы охранной зоны в отношении отдельного объекта электросетевого хозяйства определяются организацией, которая владеет им на праве собственности или ином законном основании (далее - сетевая организация).

Сетевая организация обращается в федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, с заявлением о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства и представленными в виде электронного документа и в бумажном виде сведениями о границах охранной зоны, которые должны содержать текстовое и графическое описания местоположения границ такой зоны, а также перечень координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости. Решение о согласовании границ охранной зоны принимается федеральным органом исполнительной власти, осуществляющим федеральный государственный энергетический надзор, в течение 15 рабочих дней со дня поступления указанных заявления и сведений.

После согласования границ охранной зоны федеральный орган исполнительной власти, осуществляющий федеральный государственный энергетический надзор, направляет в течение 5 рабочих дней в Федеральную службу государственной регистрации, кадастра и картографии документ, воспроизводящий сведения, содержащиеся в решении о согласовании границ охранной зоны в отношении отдельных объектов электросетевого хозяйства, включая их наименование и содержание ограничений использования объектов недвижимости в их границах, с приложением текстового и графического описаний местоположения границ такой зоны, а также перечня координат характерных точек этих границ в системе координат, установленной для ведения государственного кадастра недвижимости, на основании которого указанный федеральный орган исполнительной власти принимает решение о внесении в государственный кадастр недвижимости сведений о границах охранной зоны.

Охранная зона считается установленной с даты внесения в документы государственного кадастрового учета сведений о ее границах.

Согласно пункту 8 поименованных выше Правил в охранных зонах запрещается осуществлять любые действия, которые могут нарушить безопасную работу объектов электросетевого хозяйства, в том числе привести к их повреждению или уничтожению, и (или) повлечь причинение вреда жизни, здоровью граждан и имуществу физических или юридических лиц, а также повлечь нанесение экологического ущерба и возникновение пожаров, в том числе размещать любые объекты и предметы (материалы) в пределах созданных в соответствии с требованиями нормативно-технических документов проходов и подъездов для доступа к объектам электросетевого хозяйства, а также проводить любые работы и возводить сооружения, которые могут препятствовать доступу к объектам электросетевого хозяйства, без создания необходимых для такого доступа проходов и подъездов (подпункт "б").

Из представленной суду Выписки из Единого государственного реестра недвижимости об объекте недвижимости видно, что обществу с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Майра" принадлежит на праве собственности земельный участок по адресу: пгт.Яблоновский , ул.Промышленная, 9.

Материалами административного дела подтверждается и заявителем не отрицается то, в охранной зоне воздушной линии ВЛ 10 кв ТМ-1 в пролетах опор 32-33 на указанном земельном участке установлены торговые точки и здание аптеки. Представлено свидетельстве о государственной регистрации права, выданное Управлением Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по Республике Адыгея от 22.02.2013 года о том что, ООО ТПК "Майра" является собственником аптеки , площадью 72.9 кв.в. по адресу: пгт.Яблоновский , ул.Промышленная, 9.

В своем заявлении общество указало, что строительство аптеки производилось в соответствии с полученным в установленном порядке разрешении на строительство и ри наличии проектной документации. В 2013 года с соблюдением всех технических условий и документации администрация "Яблоновское городское поселение" приняло в эксплуатацию здание аптеки. Поскольку разрешении на ввод в эксплуатацию здания получено в 2013 году, а охранная зона установлена в 2017 года общество не может быть признано виновным в совершении правонарушения, предусмотренного статей 9.8 КоАП РФ.

Согласно части 1 статьи 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении подлежит выяснению наличие события административного правонарушения.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находиться дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (часть 1, 2 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Принимая во внимание указанные выше нормы права, исследование вопроса о наличии события административного правонарушения, о вине лица, привлекаемого к административной ответственности, входит в предмет доказывания по делу о привлечении к административной ответственности.

Охранная зона действительно зарегистрирована в установленном законом порядке 17.07.2017 в реестре за номером 01.05.6.86, Правила №160 утверждены Постановлением Правительства Российской Федерации от 24.02.2009.

При этом, отсутствие в государственном кадастре недвижимости сведений об охранной зоне не означает, что указанная зона не была установлена (пункт 3 раздела 2 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за IV квартал 2012 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.04.2013).

Определениями от 07.10.2021, 16.11.2021,07.12.2021, 19.01.2022, 09.02.2022 года суд неоднократно предлагал заявителю представить документы, подтверждающие доводы о наличии соответствующих разрешений и согласований. Однако они в ходе судебного разбирательства так и не были представлены.

В письме от 01.06.2021 за исх. № КЭС/113/01/3368 филиал ПАО "Россети Кубань" указал, что правообладатель земельного участка установил торговые точки и построил здание аптеки без получения соответствующего разрешения сетевой организацией.

Кроме того, по смыслу действующего правового регулирования выдача разрешения на строительство или получение положительного заключения государственной экспертизы проектной документации, в том числе положения статей 49, 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, не освобождают субъекта экономической деятельности от обязанности по соблюдению Правил № 160 и правового режима охранных зон объектов электросетевого хозяйства.

Рассматривая заявление суд исходит из того, что лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина (часть 1 статьи 1.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Таким образом, надлежащих доказательств того, что до начала строительства, в ходе его осуществления и по его окончании собственником объекта были предприняты все необходимые меры для получения всех необходимых разрешительных документов, подтверждающих соответствие строительства всем строительным, санитарно-эпидемиологическим нормам и техническим регламентам, требования которых должны быть соблюдены при строительстве спорного объекта, суду не представлено.

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что общество предприняло исчерпывающие меры для соблюдения требований правил охраны электрических сетей в материалы дела не представлено. Доказательств невозможности соблюдения приведенных правил в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, которые она не могла предвидеть и предотвратить при соблюдении той степени заботливости и осмотрительности, которая от нее требовалась, в материалах дела не имеется.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что заявитель не доказал принятие им всех необходимых мер по соблюдению вышеуказанных правил.

Вина общества в совершении административного правонарушения, предусмотренного статьей 9.8 КоАП РФ, административным органом установлена и доказана.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административным органом также соблюден.

В рассматриваемой ситуации штраф назначен в минимальном размере санкции, предусмотренной статьей 9.8 КоАП РФ в размере 10 000 рублей.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что имущественное и финансовое положение привлекаемого к административной ответственности юридического лица не позволяют ему выплатить назначенный административный штраф в размере 10 000 рублей.

Кроме того, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что наложение административного штрафа в установленных соответствующей административной санкцией пределах - 10 000 рублей - не отвечает целям административной ответственности и влечет необоснованное ограничение прав юридического лица.

Согласно пункту 3 статьи 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

В связи с изложенным, в удовлетворении заявления общества о признании незаконным и отмене постановления управления от 18.08.2021 № 136-281-27 следует отказать.

Руководствуясь статьями 167-170, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления общества с ограниченной ответственностью Торгово-промышленная компания "Майра" (ИНН <***>, ОГРН <***>) о признании незаконным и отмене постановления от 18.08.2021 № 136-281-27, вынесенного Северо-Кавказским управлением Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (ИНН 2310009818, ОГРН <***>), о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена статьей 9.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в виде штрафа в размере 10 000 рублей, отказать.

Решение арбитражного суда вступает в законную силу по истечении десяти дней со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение десяти дней с даты принятия решения, через суд принявший решение.

Решение суда по настоящему делу может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в течение двух месяцев с даты вступления решения по делу в законную силу через суд, вынесший решение, при условии, что оно было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы.


Судья С.И.Хутыз