Решение от 14 ноября 2019 г. по делу № А19-17437/2019

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ИРКУТСКОЙ ОБЛАСТИ

Бульвар Гагарина, 70, Иркутск, 664025, тел. (3952)24-12-96; факс (3952) 24-15-99

дополнительное здание суда: ул. Дзержинского, 36А, Иркутск, 664011,

тел. (3952) 261-709; факс: (3952) 261-761

http://www.irkutsk.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А19-17437/2019
г. Иркутск
14 ноября 2019 г.
Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 07.11.2019 года.

Решение в полном объеме изготовлено 14.11.2019 года

Арбитражный суд Иркутской области в составе судьи Пущиной Т.Н., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кокориным Г.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Аргон» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665801, <...> строение 24)

к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (ОГРН <***>, ИНН <***>, адрес: 665800, <...>)

о взыскании 1 672 473 руб. 05 коп.

при участии в судебном заседании:

от истца – ФИО1, по доверенности от 03.07.2019, паспорт.

от ответчика – не явился, извещен надлежащим образом.

установил:

общество с ограниченной ответственностью «Аргон» (далее, истец) обратилось в Арбитражный суд Иркутской области к обществу с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» (далее, ответчик) с требованием о взыскании задолженности в размере 1 672 473 руб. 05 коп., в том числе:

- основной долг 1 217 502 руб. 00 коп.;

- пени в размере 454 971 руб. 05 коп.

Истец требование поддержал, в обоснование иска указал на неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендных платежей.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, отзыв не представил, ходатайств не заявил.

Судебные извещения, направленные по адресу ответчика 665800, <...> получены ответчиком не были, возвращены в суд в связи с истечением срока хранения.

Согласно пункту 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

С учетом положения пункта 2 данной статьи юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу, направляется по адресу, указанному соответственно в едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В пунктах 67 - 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" даны разъяснения о том, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 68 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Учитывая данные обстоятельства, суд полагает возможным признать ответчика надлежащим образом извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

В силу части 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В силу части 1, 3 статьи 156 АПК РФ непредставление отзыва на исковое заявление или дополнительных доказательств, которые арбитражный суд предложил представить лицам, участвующим в деле, не является препятствием к рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам.

При неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Дело рассматривается в порядке статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие ответчика, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства, по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, заслушав представителя истца, суд установил следующее.

Между истцом (арендатором) и ответчиком (субарендатором) 11.04.2017 заключен договор субаренды № АРЗ-01-2017, в соответствии с пунктом 1.1 которого арендатор обязуется передать, а субарендатор принять во временное владение и пользование на условиях субаренды (без права выкупа в собственность) часть земельного участка площадью 4 300 кв.м., расположенного по адресу: <...> ст. 24. (объект аренды).

В силу пункта 1.3 договора объект аренды входит в состав основного земельного участка с кадастровым номером 38:26:040302:97, площадью 92 140 кв.м., расположенного по адресу: <...> ст. 24, принадлежащего арендатору на праве аренды.

В силу пункта 2.1 договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней начиная с 02.05.2017.

Стороны пришли к соглашению, что действие договора в части периода арендных платежей начинается с 02.05.2017 года. В остальной части с момента подписания договора (пункт 2.2. договора).

В соответствии с пунктом 5.1 договора стороны пришли к соглашению, что условия заключенного договора аренды в части начисления арендной платы применяются с 02.05.2017.

В пункте 5.2 указано, что размер арендной платы составляет 46 827 руб.

Пунктом 5.4 определено, что арендная плата начисляется и вносится субарендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы составит более 10 рабочих дней, субарендатор уплачивает по требованию арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена субарендатором, за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования задолженности.

В соответствии с актом приема-передачи от 11.04.2017 истец передал ответчику земельный участок во временное владение и пользование.

В соответствии с договором купли-продажи от 05.07.2018 истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:97, о чем 14.08.2018 в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись и что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

Претензией, направленной ответчику 14.05.2019, истец обратился к ответчику с требованием о погашении сложившейся задолженности, указав на наличие задолженности по арендной плате, неустойке.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Оценив представленные в дело доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд пришел к следующим выводам.

Проанализировав условия договора № АРЗ-01-2017 от 11.04.2017, суд полагает, что по своей правовой природе указанный договор является договором аренды.

Следовательно, правоотношения сторон в рассматриваемом случае регулируются положениями параграфа 1 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ).

В силу пункта абзаца 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. Если иное не предусмотрено договором, размер арендной платы может изменяться по соглашению сторон в сроки, предусмотренные договором, но не чаще одного раза в год. Законом могут быть предусмотрены иные минимальные сроки пересмотра размера арендной платы для отдельных видов аренды, а также для аренды отдельных видов имущества. (статья 614 ГК РФ).

В пункте 5.2 указано, что размер арендной платы составляет 46 827 руб.

Пунктом 5.4 определено, что арендная плата начисляется и вносится субарендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 10 числа отчетного месяца.

В соответствии с расчётом истца задолженность по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.05.2018 составила 1 217 502 руб.

Вместе с тем, в соответствии с договором купли-продажи от 05.07.2018 истец приобрел право собственности на земельный участок с кадастровым номером 38:26:040302:97, о чем 14.08.2018 в единый государственный реестр недвижимости внесена соответствующая запись и что подтверждается представленной в материалы дела выпиской из единого государственного реестра недвижимости.

В силу пункта 1 статьи 617 ГК РФ переход права собственности (хозяйственного ведения, оперативного управления, пожизненного наследуемого владения) на сданное в аренду имущество к другому лицу не является основанием для изменения или расторжения договора аренды.

Пунктом 23 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 N 66 "Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой" установлено, что в силу статьи 617 ГК РФ при перемене собственника арендованного имущества независимо от того, ставился ли вопрос о переоформлении договора аренды, прежний собственник утрачивает, а новый приобретает право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

В соответствии со ст. 618 ГК РФ если иное не предусмотрено договором аренды, досрочное прекращение договора аренды влечет прекращение заключенного в соответствии с ним договора субаренды. Субарендатор в этом случае имеет право на заключение с ним договора аренды на имущество, находившееся в его пользовании в соответствии с договором субаренды, в пределах оставшегося срока субаренды на условиях, соответствующих условиям прекращенного договора аренды.

Таким образом, в связи с приобретением истцом права собственности на земельный участок, заключенный между истцом и ответчиком договор субаренды прекратил свое действие, но вместе с тем, истец будучи новым собственником земельного участка приобрел право на получение доходов от сдачи имущества в аренду.

Как указано в пункте 2.1, договор заключен сроком на 11 месяцев 28 дней начиная с 02.05.2017.

В силу ст. 622 ГК РФ при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

На основании изложенного истцом правомерно предъявлено требование о взыскании задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.05.2018.

Из расчета истца следует, что задолженность ответчика составляет 1 217 502 руб.

Ответчик размер и порядок расчета арендной платы по договору аренды, соответствующий условиям указанного договора, не оспорил, в нарушение требования части 1 статьи 65 АПК РФ контррасчет задолженности не представил, как и доказательств оплаты задолженности в заявленной сумме.

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

На основании изложенного, считаются признанными ответчиком вышеприведенные обстоятельства.

Принимая во внимание неисполнение ответчиком обязательств по внесению арендной платы, арбитражный суд считает, что требование истца о взыскании с ответчика задолженности по арендной плате за период с 01.05.2017 по 30.05.2018 в размере 1 217 502 руб. является обоснованным и подлежащим удовлетворению, в силу статей 309, 310, 614 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Требование истца о взыскании неустойки, начисленной за период с 02.06.2017 по 24.06.2019 в размере 454 971 руб. 05 коп., суд также считает обоснованным и подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно пункту 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 331 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства.

Пунктом 5.4 определено, что арендная плата начисляется и вносится субарендатором ежемесячно равными частями, рассчитанными относительно размера ежегодной арендной платы не позднее 10 числа отчетного месяца.

Пунктом 6.1 договора предусмотрено, что в случае если просрочка внесения арендной платы составит более 10 рабочих дней, субарендатор уплачивает по требованию арендатора пеню в размере 0,1 % от суммы, уплата которой просрочена субарендатором, за каждый день просрочки, начиная с первого дня образования задолженности.

Поскольку доказательств оплаты внесения арендных платежей в порядке и сроки, установленные договором, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ не представлено, суд полагает правомерным начисление неустойки за период с 02.06.2017 по 24.06.2019 в размере 454 971 руб. 05 коп.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судом и признан арифметически верным, ответчиком надлежащими доказательствами не опровергнут.

В пункте 71 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что, если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

Поскольку от ответчика заявление о снижении неустойки не поступало, основания для снижения неустойки судом не усматриваются.

При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие доказательств внесения арендной платы за рассматриваемый период с соблюдением сроков, установленных договором, требование истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 02.06.2017 по 24.06.2019 в размере 454 971 руб. 05 коп. подлежит удовлетворению в заявленном размере.

По смыслу статьи 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

По правилам статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации от суммы заявленных требований в сумме 1 672 473 руб. 05 коп. размер подлежащей уплате государственной пошлины составляет 29 725 руб.

Истец в соответствии с платежным поручением № 1096 от 05.07.2019 оплатил государственную пошлину в размере 29 725 руб.

При таких обстоятельствах, на основании статьи 110 АПК РФ государственная пошлина в размере 29 725 руб.. подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

руководствуясь статьями 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

РЕШИЛ:

исковые требования удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Электрокомплект» в пользу общества с ограниченной ответственностью «Аргон» задолженность в сумме 1 217 502 руб., неустойку в сумме 454 971 руб. 05 коп., а также 29 725 руб. расходов по госпошлине.

Решение может быть обжаловано в Четвертый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия.

СудьяТ.Н. Пущина