Решение от 28 декабря 2021 г. по делу № А83-18445/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-18445/2021
28 декабря 2021 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения принята 14 декабря 2021 года.

Мотивированное решение изготовлено 28 декабря 2021 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., рассмотрев материалы дела по исковому заявлению

Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (ОГРН: <***>, ИНН: <***>) к

Акционерному обществу «Крымтелеком» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), о взыскании денежных средств за фактически используемое муниципальное имущество,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное унитарное предприятие «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением к Акционерному обществу «Крымтелеком», в соответствии с которым просит взыскать денежные средства за фактически используемое муниципальное имущество нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 10,2 м2 и <...>, общей площадью 200,2 м2 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 306 091 руб. 68 копеек.

Определением от 14.10.2021 исковое заявление принято к производству, возбуждено производство по делу № А83-18445/2021. Дело принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства по правилам статей 226-229 АПК РФ.

14.12.2021 судом, в соответствии с положениями статьи 229 АПК РФ, принята резолютивная часть решения по данному делу.

В соответствии со статьей 229 АПК РФ мотивированное решение арбитражного суда изготавливается в течение пяти дней со дня поступления от лица, участвующего в деле, соответствующего заявления или со дня подачи апелляционной жалобы.

22.12.2021 через канцелярию Арбитражного суда Республики Крым от Акционерного общества «Крымтелеком» поступило заявление о составлении мотивированного теста решения.

Лица, участвующие в деле, уведомлены о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями статей 121-123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в том числе путем размещения заявления на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Исковые требования мотивированы фактическим использованием муниципального имущества: нежилых помещений, расположенных по адресу: <...>, общей площадью 10,2 м2 и <...>, общей площадью 200,2 м2 в период с 01.04.2020 по 30.09.2020, в результате чего образовалась задолженность.

Ответчик письменный мотивированный отзыв на исковое заявление не представил.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

Акционерное общество «Крымтелеком» является правоприемником Государственного унитарного предприятия Республики Крым «Крымтелеком», которое фактически использовало муниципальное имущество - нежилые помещения, расположенные по адресу: <...>, общей площадью 10,2 м2 и <...>, общей площадью 200,2 м2. Акционерное общество «Крымтелеком» продолжает использовать указанные помещения для размещения оборудования. Данные помещения находятся на балансе Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация - Алупка» муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым (далее - МУП «РЭО - Алупка»).

Как указывает истец, данные помещения используются для размещения оборудования с момента регистрации ГУП РК «Крымтелеком» в налоговом органе 17.06.2014.

Однако плата за пользование муниципальным имуществом МУП РЭО - «Алупка» за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 осуществлена не была. Размер задолженности за указанный период составляет 306 091 рубль 68 копеек. Счета за фактическое пользование муниципальным имуществом выставлены на основании п.п.2.2, 2.5 постановления администрации города Ялты от 28.05.2015 № 748-п «Об утверждении Порядка определения платы за аренду муниципального имущества муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым».

Ранее МУП РЭО - «Алупка» обращалось в Арбитражный суд Республики Крым с аналогичным исковым заявлением о взыскании платы за фактически используемое муниципальное имущество к ГУП РК «Крымтелеком», стороны в рамках рассмотрения дела №А-20333/2017 урегулировали спор заключением мирового соглашения.

Как указывает истец, задолженность за фактически используемое муниципальное имущество за период с 01.05.2015 по 31.03.2020 АО «Крымтелеком» погашена в полном объеме.

При этом в период с 01.04.2020 по 30.09.2020 ответчик продолжал пользоваться спорным имуществом, плату за его использование не вносил.

С целью соблюдения досудебного порядка урегулирования спора истцом в адрес ответчика направлена претензия.

Поскольку претензия оставлена ответчиком без ответа, а задолженность не погашена, истец обратился с настоящим исковым заявлением в арбитражный суд.

Исследовав материалы дела, доводы лиц, участвующих в деле, суд полагает, что исковые требования Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с частью 1 статьи 425 ГК РФ, договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

В соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

Согласно п. 38 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой» взыскание арендной платы за фактическое использование арендуемого имущества после истечения срока действия договора производится в размере, определенном этим договором. В силу закона прекращение договора аренды само по себе не влечет прекращения обязательства по внесению арендной платы, оно будет прекращено надлежащим исполнением арендатором обязательства по возврату имущества арендодателю.

Согласно статье 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В качестве оснований возникновения обязательств статья 307 ГК РФ называет договоры, причинение вреда и иные основания, указанные в Гражданском кодексе Российской Федерации.

В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и постороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Ответчик не оспорил в рамках настоящего дела те обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований.

В нарушение положений статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств своевременного внесения арендной платы и возмещения причиненных убытков.

Исходя из принципа состязательности сторон, закрепленного в статье 9, 65, 66 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права на представление доказательств, несет риск неблагоприятных последствий несовершения им соответствующих процессуальных действий.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

На основании изложенного, требование Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым, подлежит удовлетворению.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Принимая во внимание удовлетворение ходатайства истца об отсрочке оплаты государственной пошлины, государственная пошлина в размере 9122,00 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-170, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, –

РЕШИЛ:

1. Иск удовлетворить полностью.

2. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в пользу Муниципального унитарного предприятия «Ремонтно-эксплуатационная организация – Алупка» Муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым денежные средства за фактически используемое муниципальное имущество: нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 10,2 м2 за период с 01.04.2020 по 16.09.2020 в размере 26 524,10 руб.; нежилое помещение, расположенное по адресу: <...>, общей площадью 200,2 м2 за период с 01.04.2020 по 30.09.2020 в размере 279 567,58 руб.

3. Взыскать с Акционерного общества «Крымтелеком» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 9122,00 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия.


Судья Н.Ю. Якимчук