Постановление от 20 октября 2024 г. по делу № А42-9390/2023

ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А42-9390/2023
21 октября 2024 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 25 сентября 2024 года

Постановление изготовлено в полном объеме 21 октября 2024 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

в составе: председательствующего Полубехиной Н.С. судей Нестерова С.А., Черемошкиной В.В. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1

при участии: согласно протоколу судебного заседания от 25.09.2024

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-15935/2024) Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт» на решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2024 по делу № А42-9390/2023 (судья Евсюкова А.В.), принятое

по иску Федерального государственного унитарного предприятия «Росморпорт»

к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район

3-е лицо: УФК по Мурманской области о взыскании,

установил:

ФГУП «Росморпорт» (далее – Истец) обратился в Арбитражный суд Мурманской области с иском к Комитету имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район (далее – Ответчик) о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 131 764, 65 руб. за период с 10.04.2019 по 28.02.2020, процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 046,91 руб. за период фактического пользования с 09.03.2023 по 09.10.2023, процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на сумму долга, начиная с 10.10.2023 по день фактической уплаты долга.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено УФК по Мурманской области.

Решением от 05.04.2024 Арбитражный суд Мурманской области отказал в удовлетворении иска.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, истец подал апелляционную жалобу, в которой просил решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование доводов жалобы ее податель указал, что ссылка суда первой инстанции на пункт 2 статьи 40.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее – БК РФ) необоснованна, поскольку в данном пункте речь идет об обязательных платежах, и в

рассматриваемом споре подлежит применению специальная норма – часть 5 статьи 40.1 БК РФ, в которой предусмотрено право на возврат излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет в рамках исполнения денежных обязательств перед публично-правовыми образованиями в соответствии с договорами и (или) гражданским законодательством.

Ответчиком представлен отзыв, в котором Комитет доводы жалобы отклонил и просил обжалуемое решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, в судебное заседание не явились, в связи с чем апелляционная жалоба в порядке статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) рассмотрена в отсутствие сторон.

Законность и обоснованность судебного акта проверены в апелляционном порядке.

Как установлено с3удом в решении и подтверждается материалами дела, между ФГУП «Росморпорт» (далее - Арендатор) и Администрацией муниципального образования Кандалакшского района (далее - Арендодатель) 02.04.2012 заключен договор аренды находящегося в государственной собственности земельного участка N 43 (далее - Договор), согласно которому Арендодатель обязался предоставить Арендатору за плату в аренду - земельный участок из земель населенный пунктов, находящийся по адресу: <...>, общей площадью 5546 кв. м, к. н. 51:18:0040129:5 (далее - Земельный участок).

Договор аренды вступил в силу с момента его государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости (далее - ЕГРН) 16.07.2012. Срок аренды Объекта 49 (сорок девять) лет с 09.11.2011 по 09.11.2060 (пункт 2.1. Договора).

В связи с созданием 19.04.2013 года Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства муниципального образования Кандалакшского района, в соответствии с решениями Совета депутатов муниципального образования Кандалакшский район от 28.03.2013 N 29 «О внесении изменений в решение Совета депутатов от 22.12.2010 N 316 «Об утверждении структуры администрации муниципального образования Кандалакшский район» и постановлением Администрации муниципального образования Кандалакшский район от 16.04.2013 N 664 «О создании Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства муниципального образования Кандалакшского района», дополнительным соглашением от 10.09.2013 N 1/52 к Договору произведена замена на стороне Арендодателя на Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшского района, который является структурным подразделением Администрации муниципального образования Кандалакшского района и находится в непосредственном подчинении заместителя главы Администрации поимущественным, земельным отношениям и градостроительству (п. 1.5. Положения о Комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, утвержденным постановлением администрации муниципального образования Кандалакшский район от 19.12.2016 N 1587).

На основании Постановления администрации муниципального образования Кандалакшский район от 24.12.2015 N 2187 Комитет имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшский район переименован в Комитет имущественных отношений и

территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район.

Размер арендной платы за Земельный участок в 2013 году составил 49 676, 60 руб. (п. 3.1. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1/52 от 10.09.2013).

Согласно пункту 3.6. Договора, в редакции дополнительного соглашения N 1/52 от 10.09.2013, Арендодатель извещает Арендатора в месячный срок с момента изменения арендной платы и порядка ее исчисления и (или) изменения платежных реквизитов по перечислению арендной платы путем опубликования в газете «НИВА» и размещения на официальном сайте Администрации муниципального образования Кандалакшского района.

Согласно пункту 3.2. Договора в редакции дополнительного соглашения N 1/52 от 10.09.2013, арендная плата подлежит внесению ежеквартально равными частями не позднее первого числа третьего месяца каждого квартала на счет Комитета имущественных, земельных отношений и градостроительства администрации муниципального образования Кандалакшского района.

10.04.2019 в ЕГРН внесены сведения о государственной регистрации права собственности Российской Федерации в отношении Земельного участка (регистрационная запись в ЕГРН от 10.04.2019 N N 51:18:0040129:5-51/030/2019-1, выписка ЕГРН от 29.09.2022 N КУВИ-001/2022-167083304).

В связи с регистрацией права собственности Российской Федерации между Российской Федерацией в лице Федерального агентства морского и речного транспорта (Арендодатель-правопреемник), Администрацией муниципального образования Кандалакшского района (Арендодатель) и ФГУП «Росморпорт» 04.10.2022 заключено дополнительное соглашение N 2 (далее - Дополнительное соглашение N 2) к Договору, по условиям которого:

- Администрация муниципального образования Кандалакшского района уступает, а Росморречфлот принял на себя права и обязанности Арендодателя по Договору аренды находящегося в государственной собственности земельного участка от 02.04.2012 N 43 (пункт 1);

- со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Участок (51:18:0040129:5-51/030/2019-1 от 10.04.2019) арендная плата по Договору подлежит внесению в федеральный бюджет с зачислением на счет Федерального агентства морского и речного транспорта.

- полученная Администрацией муниципального образования Кандалакшского района арендная плата по Договору за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на Земельный участок и до даты вступления в силу Дополнительного соглашения перечисляется в месячный срок со дня вступления в силу Дополнительного соглашения на реквизиты Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт» (пункт 3).

Государственная регистрация дополнительного соглашения N 2 осуществлена 08.02.2023, что подтверждается записью в ЕГРН о государственной регистрации N 51:18:0040129:5-51/028/2023-2 (выписка ЕГРН от 08.02.2023).

Сопроводительным письмом от 14.02.2023 N Ф1050-14/254-09 Истец направил в адрес Ответчика экземпляр зарегистрированного Дополнительного соглашения N 2, одновременно напомнив о необходимости исполнения принятых на себя обязательств, предусмотренных пунктом 3 Дополнительного соглашения N 2.

Письмом от 19.04.2023 N Ответчик сообщил о произведенном возврате денежных средств в размере 394 306, 73 руб. за период со 2-го квартала 2020 по 2022 годы, указав, что арендная плата за период с 10.04.2019 по 28.02.2020

возврату не подлежит, согласно пункту 2 статьи 40.1. Бюджетного кодекса Российской Федерации (далее - БК РФ).

Истцом в адрес Ответчика направлена претензия от 25.05.2023 N Ф1050- 14/824-04 с требованием произвести оплату невозвращенной арендной платы в размере 131 764, 65 руб., которая оставлена последним без удовлетворения, что послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Суд первой инстанции, оценив в соответствии с положениями статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, установив, что Комитет действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства, а неисполнение обязательства по возврату излишне внесенной арендной платы за земельный участок явилась следствием действий самого истца, руководствуясь статьей 401 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), разъяснениями, данными в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», а также правовой позицией, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, отказал в удовлетворении исковых требований.

Изучив материалы дела, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда.

22.02.2023 в адрес Комитета поступило дополнительное соглашение N 2 от 04.10.2022 о переходе права и обязанностей Арендодателя, подписанное Сторонами.

В силу п. 2, 3 Соглашения со дня государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок (51:18:0040129:551/030/2019-1 от 10.04.2019) арендная плата по Договору подлежит внесению в федеральный бюджет с зачислением на счет Федерального агентства морского и речного транспорта.

Полученная арендная плата по Договору за период с даты государственной регистрации права собственности Российской Федерации на земельный участок и до даты вступления в силу настоящего Соглашения перечисляется в месячный срок со дня вступления в силу настоящего Соглашения на расчетный счет Мурманского филиала ФГУП «Росморпорт».

Между тем доказательств того, что Соглашение или сопроводительное письмо содержали информацию о дате регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Мурманской области не представлено.

В соответствии с тт. 1.1. 1.3 Положения о Комитете имущественных отношений и территориального планирования администрации муниципального образования Кандалакшский район, Комитет является функциональным органом исполнительного органа местного самоуправления муниципального образования Кандалакшский район, осуществляющим функции но управлению и распоряжению муниципальным имуществом, включая земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности. Комитет осуществляет от имени муниципального образования Кандалакшский район и от имени муниципальных образований, функции и полномочия администрации которых, осуществляет администрация

муниципального образования Кандалакшский район, права собственника имущества муниципального образования в рамках, определенных муниципальными правовыми актами, регламентирующими приватизацию, распоряжение и управление объектами, находящимися в муниципальной собственности. Комитет наделен правами юридического лица, является муниципальным казенным учреждением, ведет финансово- хозяйственную деятельность, имеет самостоятельный батане, расчетные счета.

В силу ч. 4 ст. 161 Бюджетного кодекса РФ казенное учреждение осуществляет операции с бюджетными средствами через лицевые счета, открытые ему в соответствии с настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 30 Федерального закона от 08.05.2010 N 83-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием правового положения государственных (муниципальных) учреждений» лицевые счета федеральным бюджетным учреждениям, бюджетным учреждениям субъектов Российской Федерации, муниципальным бюджетным учреждениям для учета операций со средствами, поступающими им в соответствии с законодательством Российской Федерации (за исключением операций, осуществляемых в соответствии с нормативными правовыми актами органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, муниципальными правовыми актами органов местного самоуправления бюджетными учреждениями, находящимися за пределами территории соответственно Российской Федерации, субъекта Российской Федерации, муниципального образования, а также операций, осуществляемых в соответствии с валютным законодательством Российской Федерации), открываются и ведутся соответственно в территориальных органах Федерального казначейства, финансовых органах субъектов Российской Федерации, финансовых органах муниципальных образований.

В соответствии с ч. 6 ст. 220.1 Бюджетного кодекса РФ учет операций со средствами федеральных бюджетных и автономных учреждений, бюджетных и автономных учреждений субъекта Российской Федерации (муниципальных бюджетных и автономных учреждений) производится на лицевых счетах, открываемых им соответственно в Федеральном казначействе, финансовом органе субъекта Российской Федерации (муниципального образования)

Учитывая положения ч. 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса РФ, администратор доходов бюджета принимает решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) платежей в бюджет, пеней и штрафов, а также процентов за несвоевременное осуществление такого возврата и процентов, начисленных на излишне взысканные суммы, и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, а также принимает решение о зачете (уточнении) платежей в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и представляет уведомление в орган Федерального казначейства.

17.03.2023 Комитетом издан приказ N 41 о возврате денежных средств ФГУП «Росморпорт» в размере 526 071 руб. 38 коп.

Комитетом для осуществления возврата направлены заявки в Управление Федерального казначейства по Мурманской области.

Таким образом, во исполнение Соглашения платежными поручениями N 409182 от 21.03.2023, N 409183 от 21.03.2023, N 409184 от 21.03.2023, N 409185 от 21.03.2023, N 409186 от 21.03.2023, N 409187 от 21.03.2023, N 409188 от 21.03.2023, N 409189 от 21.03.2023, N 486603 от 31.03.2023, N 486604 от 31.03.2023, N 486605 от 31.03.2023 УФК по Мурманской области произведен возврат арендных платежей

ФГУП «Росморпорт» в размере 394 306 руб. 73 коп. за период с 01.03.202031.12.2022 г.

Уведомлением N ПРТ4900-697Г1 от 30.03.2023 Управлением Федерального казначейства по Мурманской области отказано в заявке на возврат денежных средств за период с 10.04.2019-28.02.2020 в связи с разницей списания со счета плательщика и датой заявки на возврат более 3-х календарных лет.

Данное обстоятельство также подтверждено третьим лицом в отзыве на иск.

В силу ч. 3 ст. 40 Бюджетного кодекса РФ денежные средства, в отношении которых отсутствует информация, позволяющая однозначно определить их принадлежность к виду (подвиду) дохода бюджета, закрепляемому за администратором доходов бюджета, либо к единому налоговому платежу, либо к авансовому платежу, предусмотренному в отношении обязательных платежей правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации, либо к денежному залогу, предусмотренному правом Евразийского экономического союза и законодательством Российской Федерации о таможенном регулировании, относятся органами Федерального казначейства к невыясненным поступлениям, зачисляемым в соответствующий бюджет.

Невыясненные поступления, зачисленные в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации, подлежат возврату (уточнению) не позднее трех лет со дня их зачисления на единый счет соответствующего бюджета.

По истечении срока, указанного в абзаце втором настоящего пункта, невыясненные поступления, которые зачислены в бюджеты бюджетной системы Российской Федерации и но которым не осуществлен возврат (уточнение), подлежат отражению по коду классификации доходов бюджетов, предусмотренному для учета прочих неналоговых доходов соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации, и возврату (уточнению) не подлежат.

Исходя из изложенного следует, что по истечении трех лет со дня уплаты денежных средств в бюджет возврат денежных средств не осуществляется.

В силу ч. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно ст. 401 Гражданского кодекса РФ лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

Вместе с тем, как верно установил суд первой инстанции, истец, зная о том, что земельный участок перешел в собственность Российской Федерации,

продолжал вносить плату за аренду земельного участка на расчетный счет Комитета.

Согласно сведениям из ЕГРН Соглашение о переходе прав и обязанностей, зарегистрировано в соответствии с действующим законодательство только 08.02.2023.

Комитет в месячный срок после получения Соглашения издал приказ о возврате денежных средств и произвел возврат на расчетный счет Истца, но, по не зависящим от Комитета обстоятельствам, органом Федерального казначейства возврат денежных средств в сумме 131 764,65 руб. не осуществлен.

Согласно правовой позиции, изложенной в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.03.2011 N 14344/10, пунктом 3 статьи 405 ГК РФ должник освобожден от ответственности перед кредитором за нарушение срока исполнения обязательства только в случае, если должник по зависящим не от него, а от кредитора причинам не может исполнить обязательство в срок.

Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, содержащимся в пункте 59 Постановления от 22.11.2016 г. N 54 «О некоторых вопросах применения общих положений ГК РФ об обязательствах и их исполнении», если иное не установлено законом, в случае, когда должник не может исполнить своего обязательства до того, как кредитор совершит действия, предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором, либо вытекающие из обычаев или существа обязательства, применению подлежат положения статей 405, 406 ГК РФ. Правила статьи 328 ГК РФ в таком случае применению не подлежат.

Таким образом, Комитет действовал с той степенью заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обстоятельства и условиям оборота и предпринял все меры для надлежащего исполнения обязательства.

Неисполнение обязательства по возврату излишне уплаченной арендной платы за земельный участок явилась следствием действий самого истца.

Довод истца о том, что по вине Комитета не произошел своевременный перевод прав и обязанностей по земельному участку от Арендодателя к новому Арендодателю признан судом несостоятельным.

В соответствии со ст. 3.1. Федерального закона от 25.10.2001 № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации» в целях разграничения государственной собственности на землю к федеральной собственности относятся в том числе земельные участки, занятые зданиями, строениями, сооружениями, находящимися в собственности Российской Федерации.

Распоряжение земельными участками, указанными в статье 3.1 указанного Федерального закона, осуществляется после государственной регистрации права собственности на них, если настоящим Федеральным законом или другими федеральными законами не установлено иное. Отсутствие государственной регистрации права собственности на земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, не является препятствием для распоряжения ими (статья 3.3).

Поскольку объект недвижимости - здание радиостанции, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 51:18:0040129:5, находился в собственности Российской Федерации, в силу вышеприведённых норм законодательства уполномоченный орган, действующий от имени Российской федерации, через Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии произвел переход права на земельный участок без мнения или уведомления Комитета. Таким образом, 10.04.2019 в ЕГРН внесены сведения о

государственной регистрации права собственности Российской Федерации на вышеуказанный земельный участок.

Комитету стало известно о переходе права на земельный участок, когда от истца поступило дополнительное соглашение 04.07.2022.

При этом ни Соглашение, ни сопроводительное письмо не содержали информацию о дате регистрации дополнительного соглашения в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии.

Кроме того, истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами произведен без учета возврата денежных средства Комитетом.

В соответствии со статьтей 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса,

Согласно статье 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При этом если неосновательное обогащение состоит из нескольких платежей, то срок нужно исчислять отдельно по каждому из них (Решение ВАС РФ от 13.03.2012 N ВАС-15916/10).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что срок исковой давности по взысканию суммы неосновательного обогащения за период с 10.04.2019 по 28.02,2020 в размере 131 764 руб. 65 коп., истек.

Доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела, влияли бы на оценку законности и обоснованности обжалуемого решения либо опровергали выводы арбитражного суда, в связи с чем признаются судом несостоятельными.

По существу доводы заявителя апелляционной жалобы не опровергают выводов суда первой инстанции, а выражают лишь несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Поскольку судом полно исследованы обстоятельства дела, нарушений или неправильного применения норм материального и процессуального права не установлено, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Мурманской области от 05.04.2024 по делу № А42-9390/2023 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий Н.С. Полубехина

Судьи С.А. Нестеров

В.В. Черемошкина