Постановление от 27 марта 2018 г. по делу № А17-3218/2017

/

АРБИТРАЖНЫЙ СУД

ВОЛГО-ВЯТСКОГО ОКРУГА

Кремль, корпус 4, Нижний Новгород, 603082

http://fasvvo.arbitr.ru/ E-mail: info@fasvvo.arbitr.ru




ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда кассационной инстанции


Нижний Новгород

Дело № А17-3218/2017

27 марта 2018 года

(дата изготовления постановления в полном объеме)

Резолютивная часть постановления объявлена 22.03.2018.


Арбитражный суд Волго-Вятского округа в составе:

председательствующего Шутиковой Т.В.,

судей Бердникова О.Е., Новикова Ю.В.


при участии представителей

от истца: Стратоновой Е.А. (доверенность от 22.02.2017),

Шамина К.С. (доверенность от 22.02.2017)


рассмотрел в судебном заседании кассационную жалобу

индивидуального предпринимателя Васюткина Анатолия Леонидовича


на решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017,

принятое судьей Лопухиной О.В., и

на постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017,

принятое судьями Малых Е.Г., Поляковой С.Г., Тетерваком А.В.,

по делу № А17-3218/2017


по иску индивидуального предпринимателя Васюткина Анатолия Леонидовича

(ИНН: 370260969336, ОГРНИП: 316370200081401)

к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице

Федерального государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой

связи Ивановской области (ИНН: 3731000530, ОГРН: 1023700555713)

о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора


и у с т а н о в и л :


индивидуальный предприниматель Васюткин Анатолий Леонидович (далее – ИП Васюнин А.Л., Предприниматель) обратился в Арбитражный суд Ивановской области с иском, уточненным в порядке, установленном в статье 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, к Федеральному государственному унитарному предприятию «Почта России» в лице Федерального государственного учреждения – Управления Федеральной почтовой связи Ивановской области (далее – Предприятие) о признании недействительным одностороннего отказа от исполнения договора от 30.01.2017 № 101, оформленного протоколом от 30.01.2017.

Решением Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 в удовлетворении иска отказано.

Постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

Предприниматель не согласился с принятыми судебными актами и обратился в Арбитражный суд Волго-Вятского округа с кассационной жалобой.

Заявитель жалобы считает, что суды нарушили пункт 2 части 4 статьи 170, часть 2 статьи 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, применили не подлежащую применению статью 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, не применили подлежащую применению статью 431 Гражданского кодекса Российской Федерации и сделали выводы, не соответствующие фактическим обстоятельствам дела. По его мнению, отказ заказчика от исполнения договора независимо от причин такого отказа ведет к злоупотреблениям со стороны заказчика и ограничению конкуренции; суды должны были исследовать вопрос о фактически понесенных Предпринимателем расходах, связанных с заключением и подготовкой к исполнению договора. Суды не учли, что условия договора от 30.01.2017 № 101 и технического задания не содержат положений, обязывающих исполнителя представить документы именно на момент подписания данного договора; непредставление исполнителем документов, указанных в пунктах 5.1, 5.2, 5.3 договора и пунктах 5.3.2, 6.1 технического задания, не является существенным нарушением условий договора и не может являться основанием для принятия решения о расторжении договора в одностороннем порядке.

Подробно позиция Предпринимателя изложена в кассационной жалобе и поддержана его представителями в судебном заседании.

Предприятие в отзыве на кассационную жалобу возразило относительно приведенных в ней доводов, просило оставить жалобу без удовлетворения; заявило ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие его представителя.

В соответствии со статьей 153.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебное заседание проведено путем использования систем видеоконференц-связи с Арбитражным судом Ивановской области.

Законность решения Арбитражного суда Ивановской области и постановления Второго арбитражного апелляционного суда проверена Арбитражным судом Волго-Вятского округа в порядке, установленном в статьях 274, 284 и 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, по результатам проведенного аукциона ИП Васюткин А.Л. (исполнитель) и Предприятие (заказчик) заключили договор от 30.01.2017 № 101, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказывать услуги по ремонту, техническому обслуживанию систем сигнализации и видеонаблюдения в соответствии с техническим заданием (приложение № 1 к договору) собственными силами и средствами, или с использованием привлеченных третьих лиц, в соответствии с условиями договора.

Цена договора – 2 694 552 рубля 76 копеек (пункт 4.1).

В силу пункта 5.1 договора исполнитель обязан иметь лицензию на деятельность по монтажу, техническому обслуживанию и ремонту средств по обеспечению пожарной безопасности зданий и сооружений, сертификат соответствия, удостоверяющего менеджмент качества применительно к осуществлению электромонтажных работ, в том числе по монтажу систем охранно-пожарной сигнализации в соответствии с ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001: 2007.

Согласно пункту 5.2 договора исполнитель обязан ознакомить заказчика с правилами пользования ТСО и графиком проведения технического обслуживания систем сигнализации и видеонаблюдения.

Исполнитель обязан осуществлять услуги по ремонту, техническому обслуживанию систем сигнализации и видеонаблюдения квалифицированным персоналом, имеющим опыт работ в данной сфере деятельности, подтвержденный исполненными договорами и актами приемки выполненных работ (пункт 5.3 договора).

В пункте 5.5 договора предусмотрено, что исполнитель подтверждает наличие необходимых разрешительных документов (допусков, лицензий и пр.) для оказания услуг по ремонту, техническому обслуживанию систем сигнализации и видеонаблюдения на момент заключения настоящего договора и в период его действия.

Согласно пункту 5.3.2 технического задания (приложение № 1 к договору) исполнитель, направляя подписанный договор в адрес заказчика, обязан приложить конкретный график проведения технического обслуживания систем.

В силу пункта 11.3 договора заказчик вправе принять решение об одностороннем отказе от исполнения договора по основаниям, предусмотренным Гражданским кодексом Российской Федерации для одностороннего отказа от исполнения отдельных видов обязательств.

На основании пункта 11.4.6.1 договора заказчик вправе отказаться от исполнения договора в одностороннем внесудебном порядке в случае выявления факта несоответствия исполнителя требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим предоставление услуг, являющихся предметом договора.

Заказчик 30.01.2017 принял решение о расторжении договора от 30.01.2017 № 101 в одностороннем порядке, оформленное протоколом от 30.01.2017, указав, что на момент подписания договора Предприниматель не представил сертификат соответствия, удостоверяющий менеджмент качества применительно к осуществлению электромонтажных работ, в том числе монтажу (техническому обслуживанию и ремонту) систем охранного-пожарной сигнализации, в соответствии с ГОСТ Р 54934-2012/OHSAS 18001:2007 (пункт 5.1 договора), график проведения технического обслуживания систем сигнализации и видеонаблюдения, являющийся неотъемлемой частью договора (пункты 5.2 договора и пункт 5.3.2 технического задания), «контактную» информацию – электронный адрес, телефон диспетчера или инженера для принятия заявок (пункт 6.1 технического задания), также исполненные договоры и акты выполненных работ, подтверждающие, что услуги по ремонту, техническому обслуживанию систем сигнализации и видеонаблюдения будут осуществляться квалифицированным персоналом (пункт 5.3 договора).

Истец письмом от 30.01.2017 № 1 направил ответчику копии документов согласно пункту 5.1 договора, а в письме от 01.02.2017 № 3 просил считать решение о расторжении договора недействительным.

В письме от 02.03.2017 № 4.7.14-14/1624 ответчик указал, что документы не были представлены истцом на момент заключения договора, в связи с чем решение об отказе от исполнения договора является обоснованным.

Ссылаясь на отсутствие правовых оснований для одностороннего отказа от исполнения договора, Предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Руководствуясь статьями 309, 310, 450, 450.1, 779, 782 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 1, 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц», статьей 3 Федерального закона от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», пунктом 54 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 № 54 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении», Арбитражный суд Ивановской области отказал в удовлетворении искового требования, признав законным отказ ответчика от исполнения договора.

Апелляционный суд согласился с выводами суда первой инстанции и оставил его решение без изменения.

Рассмотрев кассационную жалобу, Арбитражный суд Волго-Вятского округа не нашел правовых оснований для ее удовлетворения.

В статьях 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Кодекс) определено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с частью 1 статьи 2 Федерального закона от 18.07.2011 № 223-ФЗ «О закупках товаров, работ, услуг отдельными видами юридических лиц» при закупке товаров, работ, услуг заказчики руководствуются Конституцией Российской Федерации, Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также принятыми в соответствии с ними правовыми актами, регламентирующими правила закупки.

В силу пункта 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

На основании пункта 1 статьи 782 Кодекса заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно пункту 1 статьи 450.1 Кодекса предоставленное настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором право на односторонний отказ от договора (исполнения договора) (статья 310) может быть осуществлено управомоченной стороной путем уведомления другой стороны об отказе от договора (исполнения договора).

В случае одностороннего отказа от договора (исполнения договора) полностью или частично, если такой отказ допускается, договор считается расторгнутым или измененным (пункт 2 статьи 450.1 Кодекса).

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суды установили и материалами дела подтверждается, что право на односторонний отказ от исполнения договора предусмотрено пунктом 11.3 договора от 30.01.2017 № 101.

Порядок уведомления об отказе от исполнения договора заказчиком соблюден.

Оценив представленные в дело доказательства, применив буквальное толкование в порядке статьи 431 Кодекса условий договора и приняв во внимание, что Предприниматель не представил предусмотренные договором документы (сертификат соответствия, график проведения технического обслуживания систем сигнализации и видеонаблюдения, исполненные договоры и акты выполненных работ, подтверждающие, что услуги будут осуществляться квалифицированным персоналом), суды пришли к обоснованному выводу об отсутствии оснований для признания недействительным оформленного протоколом от 30.01.2017 решения об одностороннем отказе от исполнения договора.

Установленные судами фактические обстоятельства и сделанные на их основе выводы соответствуют материалам дела, им не противоречат и не подлежат переоценке судом кассационной инстанции в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Довод Предпринимателя о том, что суды должны были установить обстоятельства оплаты фактически понесенных им расходов, подлежит отклонению, поскольку в рамках настоящего спора истец имущественных требований о взыскании денежных средств в связи с понесенными расходами не заявлял.

Иные доводы, изложенные в кассационной жалобе, были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций и получили надлежащую правовую оценку; эти доводы не опровергают сделанные судами выводы, направлены на переоценку доказательств и установленных судом фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 286 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации не входит в компетенцию суда кассационной инстанции.

С учетом изложенного суды правомерно отказали Предпринимателю в удовлетворении иска.

Нормы материального права применены судами первой и апелляционной инстанций правильно. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены принятых судебных актов, судом кассационной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, подлежат отнесению на заявителя.

Руководствуясь статьями 287 (пунктом 1 части 1) и 289 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Волго-Вятского округа



ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области от 01.09.2017 и постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 21.11.2017 по делу № А17-3218/2017 оставить без изменения, кассационную жалобу индивидуального предпринимателя Васюткина Анатолия Леонидовича – без удовлетворения.

Расходы по уплате государственной пошлины, связанной с рассмотрением кассационной жалобы, отнести на индивидуального предпринимателя Васюткина Анатолия Леонидовича.

Постановление арбитражного суда кассационной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.



Председательствующий


Т.В. Шутикова




Судьи


О.Е. Бердников

Ю.В. Новиков