Постановление от 25 апреля 2024 г. по делу № А40-215730/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД 127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ № 09АП-15146/2024

Дело № А40-215730/23
г. Москва
26 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 23 апреля 2024 года Постановление изготовлено в полном объеме 26 апреля 2024 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Мартыновой Е.Е., судей: Гузеевой О.С., Верстовой М.Е.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Чижевским Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "МЕД.КОМ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-215730/23

по иску АО "МЕД.КОМ" (ИНН <***> , ОГРН <***> ) к Акимову Тихону Владимировичу (ИНН <***>)

о взыскании убытков, при участии в судебном заседании представителей : от истца: ФИО1 по доверенности от 15.09.2023; от ответчика: ФИО2 по доверенности от 12.09.2023;

У С Т А Н О В И Л:

АО "МЕД.КОМ" (далее – истец, Общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к Акимову Тихону Владимировичу (далее – ответчик) о взыскании убытков в размере 71 805 797 руб. 99 коп.

Решением от 02.02.2024 в удовлетворении иска отказано. В судебном заседании представитель истца поддержал апелляционную жалобу.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика возражал против доводов, заявленных в апелляционной жалобе, просил решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Представил отзыв, который приобщен к материалам дела.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в порядке, предусмотренном ст. ст. 266, 268 АПК РФ, не находит оснований для отмены судебного акта по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, 01.04.2008 года было учреждено ЗАО «МЕД.КОМ», с 13.06.2023 г. – АО «МЕД.КОМ», основным направлением

деятельности которого является стоматологическая практика. Акимов Тихон Владимирович в период с 06.06.2012 по 09.08.2023 являлся генеральным директором АО «МЕД.КОМ».

В результате проведенной проверки использования директором ЗАО «Мед.Ком» ФИО3 средств предприятия на коммерческие расходы, в том числе на оплату труда, выявлены факты выплаты Генеральному директору ФИО3 денежных средств в виде не предусмотренных трудовым договором премий за период с 01.09.2020г. по 31.05.2023 г. в общей сумме 48 331 922 руб. 56 коп. Начислено взносов в негосударственные фонды в размере 19 467 330 руб.

Кроме того, ФИО3 ежемесячно издавал приказы о начислении премиальных выплат заместителю генерального директора по финансам ФИО4.

Согласно пункту трудового договора № 1/0913 от 01.09.2013г. 5.3 при соблюдении работником трудовых обязанностей, могла быть выплачена премия до 100 процентов оклада.

ФИО3 в нарушение условий трудового договора, превышая свои полномочия издавал ежемесячные приказы о начислении премий ФИО4 значительно превышающие размер, указанный в трудовом договоре.

В результате за период с 01.09.2020г. по 31.05.2023г. работнику начислено премий в размере 16 397 600 руб. 03 коп. Начислено взносов в негосударственные фонды на сумму 3 069 731 руб.13 коп.

Всего по результатам проверок выявлено получение ответчиком по данным основаниям денежных средств в общей сумме 71 805 797 руб. 99 коп.

Истец считает, что неразумными и недобросовестными действиями единоличного исполнительного органа обществу были причинены убытки в сумме 71 805 797 руб. 99 коп. в виде необоснованно начисленных самому себе и заместителю генерального директора по финансам ФИО4 доплат (премий) за период с 01.09.2020 по 31.05.2023 г.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

В силу п. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами. Лицо, которое в силу закона или учредительных документов юридического лица выступает от его имени, должно действовать в интересах представляемого им юридического лица добросовестно и разумно. Оно обязано по требованию учредителей (участников) юридического лица, если иное не предусмотрено законом или договором, возместить убытки, причиненные им юридическому лицу (п. 3 ст. 53 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 53.1 ГК РФ лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени (п. 3 ст. 53), обязано возместить по требованию юридического лица, его учредителей (участников), выступающих в интересах юридического лица, убытки, причиненные по его вине юридическому лицу. Лицо, которое в силу закона, иного правового акта или учредительного документа юридического лица уполномочено выступать от его имени, несет ответственность, если будет доказано, что при осуществлении своих прав и исполнении своих обязанностей оно действовало недобросовестно или неразумно, в том числе если его действия (бездействие) не соответствовали обычным условиям гражданского оборота или обычному предпринимательскому риску.

По смыслу названной нормы, нарушение принципа добросовестности и разумности представительских действий единоличного исполнительного органа,

создающих соответствующие права и обязанности для общества вопреки его интересам, является основанием для привлечения виновного лица к гражданско-правовой ответственности за причиненные убытки по правилам корпоративного законодательства.

В силу п. 5 ст. 44 Федерального закона от 08.02.1998 N 14-ФЗ "Об обществах с ограниченной ответственностью", с иском о возмещении убытков, причиненных обществу членом совета директоров (наблюдательного совета) общества, единоличным исполнительным органом общества, членом коллегиального исполнительного органа общества или управляющим, вправе обратиться в суд общество или его участник.

В соответствии с п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Для наступления ответственности, установленной правилами названной статьи, необходимо наличие состава (совокупности условий) правонарушения, включающего: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также размер убытков.

Как усматривается из разъяснения Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в Постановлении от 12.04.2011 N 15201/10, при обращении с иском о взыскании убытков, причиненных противоправными действиями единоличного исполнительного органа, истец обязан доказать сам факт причинения ему убытков и наличие причинной связи между действиями причинителя вреда и наступившими последствиями, в то время как обязанность по доказыванию отсутствия вины в причинении убытков лежит на привлекаемом к гражданско-правовой ответственности единоличном исполнительном органе.

В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ истец должен доказать наличие обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности и (или) неразумности действий (бездействия) директора, повлекших неблагоприятные последствия для юридического лица.

Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ заработную плату и иные материальные выплаты работникам следует рассматривать в качестве экономически оправданных расходов (издержек) любого работодателя и, при условии обоснований их получения и разумности, данные выплаты не могут сами по себе рассматриваться в качестве убытков (Определение Верховного Суда РФ от 27.02.2017 № 306-ЭС17-289 по делу № А65-4260/2016).

В АО «МЕД.КОМ» существовала установленная обычаями делового оборота процедура премирования и выплаты заработной платы в повышенном размере, а также процедура последующего одобрения принятого решения на заседании совета директоров и утверждения на общем собрании акционеров. При этом ответчик раскрыл доказательства, отражающие реальное положение дел и действительный оборот в обществе, предоставил подробные разъяснения о порядке утверждения премий в обществе и предоставил доказательства добросовестности своих действий.

В качестве доказательств разумности, добросовестности действий ответчика, в соответствии с обычаями делового оборота, установленными в обществе, ответчиком представлены письменные доказательства по согласованию премирования с акционерами и членами совета директоров общества. Это подтверждается утверждением всех статей расходов по результатам аудиторской и ревизионной проверок с последующим единогласным одобрением советом директоров и собранием акционеров.

В соответствии с п. 15.2.13 Устава общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам при подготовке общего собрания, относится, в том числе годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность.

В соответствии с п. 15.2.13 Устава общества к информации и материалам, подлежащим предоставлению участникам при подготовке общего собрания, относится, в том числе годовой отчет общества, годовая бухгалтерская (финансовая) отчетность. В материалы дела представлены утвержденные решением совета директоров аудиторские отчеты и заключения ревизионной комиссии Общества в спорный период, в которых указан общий размер расходов Общества на оплату труда, включая расходы на страховые взносы в бюджетные фонды, выплаченный в отчетном году, включая оклад и премии.

На стр. 15-16 аудиторского отчета ООО «Аудиторская компания «ПРЕЗИДЕНТ аудит» от 13.04.2021 г. содержится Отчет о движении денежных средств за 2020 год, в строке 4122 «Платежи в связи с оплатой труда работников» указан размер расходов Общества – 32.070.000 руб. (начисленная и фактически выплаченная оплата труда)), это дебетовый оборот по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». На стр. 32 аудиторского отчета в строке 5620 «Расходы на оплату труда» Пояснений к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах указан размер расходов Общества в размере 37.477.000 руб. (начисленная, но не выплаченная оплата труда по состоянию на 31.12.2020 г.). В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах; стимулирующие и компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда; премии, единовременные поощрительные начисления и расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. На стр. 42-43 аудиторского отчета указан также размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в размере 3.669.000 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 1.422.000 руб., на обязательное социальное страхование в размере 173.000 руб., на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 74.000 руб.

На стр. 15-16 аудиторского отчета ООО «Аудиторская компания «ПРЕЗИДЕНТ аудит» от 30.03.2022 г. содержится Отчет о движении денежных средств за 2021 год, в строке 4122 «Платежи в связи с оплатой труда работников» указан размер расходов Общества – 37.282.000 руб. (начисленная и фактически выплаченная оплата труда)), это дебетовый оборот по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». На стр. 24 аудиторского отчета в строке 5620 «Расходы на оплату труда» Пояснений к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах указан размер расходов Общества в размере 43.835.000 руб. (начисленная, но не выплаченная оплата труда по состоянию на 31.12.2021 г.). В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах; стимулирующие и компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда; премии, единовременные поощрительные начисления и расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. На стр. 36 аудиторского отчета указаны размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в размере 4.664.000 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 2.203.000 руб., на обязательное социальное страхование в размере 337.000 руб., на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 87.000 руб.

На стр. 14-15 аудиторского отчета ООО «Аудиторская компания «ПРЕЗИДЕНТ аудит» от 30.03.2023 г. содержится Отчет о движении денежных средств за 2022 год, в строке 4122 «Платежи в связи с оплатой труда работников» указан размер расходов Общества – 48.942.000 руб. (начисленная и фактически выплаченная оплата труда)), это дебетовый оборот по счету 70 «Расчеты с персоналом по оплате труда». На стр. 32 аудиторского отчета в строке 5620 «Расходы на оплату труда» Пояснений к бухгалтерскому балансу и Отчету о финансовых результатах указан размер расходов Общества в размере 57.613.000 руб. (начисленная, но не выплаченная оплата труда по состоянию на 31.12.2022 г.). В расходы на оплату труда включаются любые начисления работникам в денежной и (или) натуральных формах; стимулирующие и компенсационные начисления, связанные с режимом работы или условиями труда; премии, единовременные поощрительные начисления и расходы, связанные с содержанием этих работников, предусмотренные нормами законодательства РФ, трудовыми договорами и (или) коллективными договорами. На стр. 44 аудиторского отчета указаны размер страховых взносов на обязательное пенсионное страхование работников в размере 6.143.000 руб., на обязательное медицинское страхование в размере 2.884.000 руб., на обязательное социальное страхование в размере 86.000 руб., на страховые взносы на обязательное социальное страхование от несчастных случаев на производстве и профессиональных заболеваний в размере 115.000 руб.

Как следует из протоколов заседания Совета директоров № 1-2021 от 25.05.2021 г., № 1 от 14.03.2022 г., № 1-2023 от 25.04.2023 г, годового общего собрания акционеров Общества от 29.06.2021 г., от 25.04.2022 г., от 31.05.2023 г., на которых члены Совета директоров и акционеры единогласно голосовали за утверждение годовых отчетов и годовой бухгалтерской (финансовой) отчетности, заключения ревизионной комиссии и заключения аудитора, содержащих сведения о всех выплатах, включая расходы Общества на оплату труда, в т.ч. стимулирующие выплаты (премии), а также расходы на обязательные отчисления в фонды пенсионного и социального страхования.

В соответствии с п. 3.2. Положения о премировании Общества генеральный директор на основании отчетных данных общества определяет размер средств, направленных на премирование. Никаких ограничений по размеру средств, направляемых на оплату труда работников общества, Уставом Общества или иными внутренними документами организации не установлено.

Согласно п. 5.1 Положения о генеральном директоре Общества, утв. Внеочередным общим собранием акционеров 17.09.2008 г., последний несет ответственность перед Обществом за ущерб, причиненный Обществу его виновными действиями (бездействием), в размере, установленном решением суда, вступившим в законную силу, если иные основания и размер ответственности не установлены федеральными законами, решением суда, вступившим в законную силу, Уставом Общества, настоящим положением либо решением Общего собрания акционеров в пределах его компетенции.

В абз.2 пункта 5.1 Положения о генеральном директоре, утв. Протоколом Внеочередного общего собрания акционеров от 17.09.2008 г., указан исчерпывающий перечень документов, которые могут подтвердить факт причиненного Обществу ущерба и его размер: официальными документами Ревизионной комиссии Общества, одного из перечисленных документов, обосновывающих факт причинения и размер убытков, истцом не было предоставлено в обоснование предъявленного иска.

Истцом не представлены доказательства противоправности действий ФИО3, наличия неблагоприятных последствий для Общества и причинно-следственной связи между действиями ответчика и наступившими последствиями.

Требования истца по взысканию с ФИО3 премий, начисленных ФИО4, не подтверждаются письменными материалами дела.

Согласно п. 22.4 Устава Общества (том 1 л.д. 45) генеральный директор имеет право поощрять сотрудников общества, устанавливать размеры и формы премирования, при этом ограничений его полномочий в отношении вышеуказанных лиц не предусмотрено.

Из условий трудового договора ФИО4 следует, что работодатель имеет право на поощрение за добросовестный труд своего работника (п. 3.1.3. Трудового договора № 1/0913-тд от 01.09.2013 г.).

Таким образом, поскольку никаких ограничений на выплату директором стимулирующих выплат (премий) своим работникам не установлено ни законом, ни внутренними документами Общества, издав приказы о поощрении работников общества, в числе которых была также ФИО4, ответчик не нарушил закон, не превысил предоставленных ему полномочий и, следовательно, отсутствуют основания полагать, что он действовал недобросовестно, неразумно и в ущерб интересам Общества.

Как правильно установил суд первой инстанции, в компании истца работало 18 сотрудников, все премировались в повышенном размере с учетом высоких показателей доходности бизнеса, все решения о премировании утверждались советом директоров по результатам проверки отчетности ревизионной комиссией и независимого аудитора, а потом единогласно одобрялись на общем собрании акционеров.

Вместе с тем нарушения в порядке премирования истец усмотрел только у двух работников из числа поименованных в приказах о премировании - у Акимова Тихона Владимировича и ФИО4.

Как следует из представленных документов и пояснений ответчика, ответчик на регулярной основе отчитывался перед Советом директоров о состоянии дел, денежных потоках, сделках, ежегодно представлял подробный годовой отчет с анализом деятельности, бухгалтерская и финансовая отчетность утверждалась акционерами Общества.

Ежемесячные выплаты стимулирующего характера на основании локального акта истца проводились при наличии финансовых потоков, после документального обоснования на основе бухгалтерской и статистической отчетности и проводились работниками Общества, осуществлявшими платежи, поэтому довод истца об отсутствии финансовых возможностей для выплаты ежемесячных премий недостоверен.

С учетом приведенных обстоятельств, представленные в материалы дела доказательства не позволяют достоверно установить факт нанесения действиями ответчика убытков Обществу, истцом не представлено доказательств, надлежащим образом подтверждающих виновное поведение руководителя.

Сам по себе факт осуществления директором выплат премий не может являться безусловным основанием для привлечения руководителя общества к ответственности в виде взыскания корпоративных убытков.

При таких обстоятельствах, приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, не могут являться основанием для отмены судебного акта.

Арбитражный суд города Москвы полно, всесторонне и объективно установил и рассмотрел обстоятельства дела, представленным доказательствам дана надлежащая правовая оценка с позиции их относительности, допустимости и достоверности, правильно применил нормы материального и процессуального права.

Руководствуясь ст.ст. 176, 266-269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.02.2024 по делу № А40-215730/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья Е.Е. Мартынова

Судьи: О.С. Гузеева

М.Е. Верстова