Постановление от 21 октября 2019 г. по делу № А40-43350/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-52499/2019

Дело № А40-43350/19
г. Москва
22 октября 2019 года
Резолютивная часть постановления объявлена 09 октября 2019 года

Постановление изготовлено в полном объеме 22 октября 2019 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Д.В.Пирожкова,

судей В.Р.Валиева, Т.В.Захаровой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25 июля 2019 года по делу №А40-43350/19, принятое судьей Лежневой О.Ю., по исковому заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" (ОГРН: <***>) о взыскании задолженности, процентов за пользование чужими денежными средствами,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: ФИО2 по доверенности от 15.09.2017

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 14.05.2019

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Российские железные дороги" (ОГРН <***>) обратилось с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" о взыскании денежных средств в размере 1 090 435,52 руб., в том числе долга в размере 1 073 791,74 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 643,78 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами с 29.01.2019 по день фактического исполнения требований, а также госпошлины в размере 23 904 руб.

Решением от 25 июля 2019 года по делу № А40-43350/2019 Арбитражный суд города Москвы заявленные требования удовлетворил в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу решением суда первой инстанции, представитель ответчика обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просил решение суда отменить.

В судебном заседании представитель ответчика доводы апелляционной жалобы поддержал в полном объеме.

Представитель истца против удовлетворения доводов апелляционной жалобы возражал, решение суда считает законным и обоснованным.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев материалы апелляционной жалобы, исследовав и оценив совокупность имеющихся в материалах дела доказательств, выслушав представителей участвующих в деле лиц, суд апелляционной инстанции полагает, что оспариваемый судебный акт подлежит изменению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, в январе - феврале 2018 на железнодорожной станции Гродеково простаивали вагоны пришедшие в адрес ООО ТПК «Сатурн», под грузовой операцией.

Вагоны, прибывшие в адрес ответчика, являются вагонами, принадлежащими железнодорожной администрации КНР, и имеют нумерацию, принятую в Китайской республике.

Вагоны простаивали на путях общего пользования станции Гродеково ДВОСТ ж.д. по вине ответчика в ожидании погрузки.

Факт простоя спорных вагонов на путях общего пользования станции Гродеково зафиксирован актами общей формы, составленными в соответствии с Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утв. Приказом МПС России от 18.06.2003 № 45.

Акты общей формы ответчик подписал с возражениями. От подписания накопительной ведомости ответчик отказался, о чем был составлен акт общей формы. В адрес ООО «Приморский зерновой альянс» была направлена претензия от 06.11.2018 № 14288/ДТЦФТО, которую ответчик в добровольном порядке оплатить отказался.

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Приказом ФСТ России от 29.04.2015 г. №127- т/1 «Об утверждении платы за нахождение на железнодорожных путях общего пользования», истцом начислена плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования, в размере 1 073 791,74 руб. (с учетом НДС).

В соответствии со статьей 39 УЖТ РФ, Таблицы 5 Тарифного руководства № 2, утвержденного приказом ФСТ России от 19 июня 2002 г. № 35/12 истцом также начислена плата за пользование вагонами в размере 1 073 791,74 руб.

Истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 16 643,78 руб. за период с 16.11.2018 по 28.01.2019.

Суд первой инстанции, исследовав представленные в материалы дела доказательства в соответствии с положениями статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь Федеральным законом от 15.07.1995 № 101-ФЗ «О международных договорах Российской Федерации», Федеральным законом от 10.01.2003 № 17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в РФ», Соглашением о международном железнодорожном грузовом сообщении от 01.11.1951, Договором о Правилах пользования грузовыми вагонами в международном сообщении (ПГВ) от 01.05.2008, Федеральным законом от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", установив, что нормы международного соглашения предусматривают обязанность ОАО «РЖД» внести плату за пользование вагонами Китайским железным дорогам, следовательно, спорные вагоны в период их нахождения на станции Гродеково принадлежали перевозчику (ОАО «РЖД») на праве возмездного пользования; обоснованность начисления платы за нахождение вагонов, прибывших из Китайской народной Республики, и простаивающих на территории Российской Федерации станции Гродеково Дальневосточной железной дороги общего пользования обоснована нормами Устава железнодорожного транспорта, международного права, а также письмом Министерства транспорта Российской Федерации; факт приема спорных вагонов ОАО «РЖД» от железнодорожной администрации КНР подтверждается вагонными ведомостями, в связи с чем, установив, что плата за пользование вагонами, а также плата за время нахождения вагонов, на путях общего пользования рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ «Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации», проверив расчет процентов, произведенный в соответствии с положениями статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции, учитывая доводы апелляционной жалобы ответчика, частично не может согласиться с выводами суда первой инстанции исходя из следующего.

Взимание платы за пользование вагонами предусмотрено пунктом 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Практика взыскания платы за пользование вагонами на основании пункта 1 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" определена пунктом 34 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.10.2005 № 30 "О некоторых вопросах практики применения Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", согласно которому в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" за время нахождения принадлежащих перевозчику вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, обслуживающих грузополучателей, грузоотправителей своими локомотивами владельцев железнодорожных путей необщего пользования либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от таких грузополучателей, грузоотправителей, владельцев, указанные лица вносят перевозчику плату за пользование вагонами, контейнерами.

Из содержания ст. 8 Федерального закона от 10.01.2003 № 17-ФЗ "О железнодорожном транспорте в Российской Федерации" и ст. ст. 4, 6 Федерального закона от 17.08.1995 № 147-ФЗ "О естественных монополиях" усматривается, что ОАО "РЖД" относится к субъектам естественных монополий на транспорте, поэтому размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими ему как перевозчику, определяется Федеральной службой по тарифам.

Размер платы за пользование вагонами, контейнерами, принадлежащими другим перевозчикам, устанавливается в договорах с этими перевозчиками.

Согласно п. 1 Правил применения ставок платы за пользование вагонами и контейнерами федерального железнодорожного транспорта (Тарифное руководство N 2), утвержденных Постановлением Федеральной энергетической комиссии Российской Федерации от 19.06.2002 № 35/12, за время нахождения принадлежащих железной дороге вагонов, контейнеров у грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей либо за время ожидания их подачи или приема по причинам, зависящим от грузополучателей, грузоотправителей, владельцев железнодорожных подъездных путей, они вносят железным дорогам плату за пользование вагонами, контейнерами, указанную в Тарифном руководстве № 2.

Плата за пользование вагонами, рассчитанная в соответствии со статьей 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации", может быть взыскана в пользу железной дороги при условии принадлежности ей вагонов на праве собственности или ином вещном праве, а также при наличии соглашения сторон о размере платы за пользование вагонами, не принадлежащими железной дороге (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 10.03.2009 № 14391/08, от 27.07.2010 № 4387/10 и от 18.10.2012 № 6424/12).

Наличие указанного соглашения прямо предусмотрено частью 5 статьи 39 Федерального закона от 10.01.2003 № 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации".

Вместе с тем, учитывая, что спорные вагоны принадлежат Китайской железной дороге, доказательств того, что между сторонами по делу заключено соглашение, определяющее размер платы, которую просит взыскать истец, последним в материалы дела и апелляционному суду не представлено.

Таким образом, требования истца в части взыскания платы за пользование вагонами не обоснованно и не подлежали удовлетворению судом пе6рвой инстанции.

Проверив расчеты истца в части требования о взыскании платы за пользование инфраструктурой (код платежа 831), принятому ответчиком, размер указанной платы исходя из заявленных истцом периодов (сроков) составляет 65 827 руб. 48 коп.

Вместе с тем, поскольку основные требования удовлетворены частично, заявленное истцом требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам статьи Гражданского кодекса Российской Федерации, также подлежат удовлетворению в части суммы 1 020 руб. 30 коп., также апелляционный суд находит обоснованным требования истца о взыскания с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленных на сумму задолженности (65 827 руб. 48 коп.) по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации за период с 29.01.2019 по дату фактического погашения задолженности.

При указанных обстоятельствах, у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения оспариваемого судебного акта предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судебные расходы между сторонами распределяются в соответствии со статей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, главой 25.3 Налогового кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25 июля 2019 года по делу № А40-43350/19 изменить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью ТПК "Сатурн" в пользу Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" плату за нахождение на путях общего пользования в размере 65 827 руб. 48 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 1 020 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 29.01.2019 по день фактического возврата денежных средств по ключевой ставке ЦБ РФ на дату платежа, а также сумму госпошлины в размере 1 465 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с Открытого акционерного общества "Российские железные дороги" в доход федерального бюджета 3 000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: Д.В. Пирожков

Судьи: В.Р. Валиев

Т.В. Захарова

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.