Постановление от 27 ноября 2018 г. по делу № А12-15704/2012

ДВЕНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

410002, г. Саратов, ул. Лермонтова д. 30 корп. 2 тел: (8452) 74-90-90, 8-800-200-12-77; факс: (8452) 74-90-91,

http://12aas.arbitr.ru; e-mail: info@12aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

арбитражного суда апелляционной инстанции

Дело №А12-15704/2012
г. Саратов
27 ноября 2018 года
Резолютивная часть постановления объявлена 20 ноября 2018 года.

Полный текст постановления изготовлен 27 ноября 2018 года.

Двенадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Самохваловой А.Ю.,

судей Макарова И.А., Пузиной Е.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарём судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу конкурсного управляющего закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» ФИО2 (г. Волгоград) на определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу № А12-15704/2012 (судья Санин А.С.) по заявлению ФИО3 о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов в рамках дела о признании несостоятельным (банкротом) закрытого акционерного общества «Юниж-Строй» (400005, <...>; ИНН <***>, ОГРН <***>),

УСТАНОВИЛ:

определением Арбитражного суда Волгоградской области (далее также – суд первой инстанции) от 04.03.2016 (резолютивная часть от 03.03.2016) в отношении ЗАО «Юниж-Строй» введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден ФИО4

Определением суда первой инстанции от 10.06.2016 в отношении ЗАО «Юниж-Строй» применены положения параграфа 7 главы IX ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» № 127 от 26.10.2002, регламентирующие банкротство застройщиков.

Решением Арбитражного суда Волгоградской области от 23.09.2016 (резолютивная часть оглашена 22.09.2016) ЗАО «Юниж-Строй» признано несостоятельным (банкротом) с открытием процедуры конкурсного производства сроком на шесть месяцев, конкурсным управляющим утвержден ФИО5 Определением суда первой инстанции от 12.02.2018 конкурсным управляющим утвержден ФИО2

07.08.2018 в Арбитражный суд Волгоградской области поступило заявление (с учетом уточнений, принятых судом) ФИО3 о восстановлении срока на подачу заявления о включении требований о передаче жилых помещений в реестр кредиторов; внесении изменения в реестр требований ЗАО «Юниж-Строй»; исключении денежных требований ФИО3 в размере 1 770 000 руб. из состава требований к должнику - ЗАО «Юниж-Строй»; включении в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй» требования ФИО3 о передаче жилого помещения –однокомнатной квартиры № 46, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, вторая по счету слева направо, общей площадью 41,06 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5; установив, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй», составляет 1 770 000 руб.

28 августа 2018 года Арбитражным судом Волгоградской области исключены из реестра требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» требования ФИО3 в размере 1 770 000 руб. основного долга. Включено в реестр требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй» требование ФИО3 о передаче жилого помещения – однокомнатной квартиры № 46, расположенной в первом подъезде, на тринадцатом этаже, вторая по счету слева направо, общей площадью 41,06 кв.м, по адресу: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5. Установлено, что сумма, уплаченная участником строительства и подлежащая учету в составе реестра требований о передаче жилых помещений ЗАО «Юниж-Строй», составляет 1 770 000 руб.

Конкурсный управляющий ЗАО «Юниж-Строй» ФИО2 не согласился с принятым судебным актом и обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Проверив законность принятого по делу судебного акта, правильность применения норм материального права в пределах, установленных статьей 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия апелляционной инстанции не находит правовых оснований для удовлетворения поданной по делу апелляционной жалобы, исходя из нижеследующего.

В силу статьи 32 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве) и части 1 статьи 223 АПК РФ дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

21 сентября 2009 года между ФИО3 и ЗАО «Юниж-Строй» был заключен договор участия в долевом строительстве № 46/05. Запись государственной регистрации договора № 34-34-01/161/2010-506 от 19.08.2010.

Согласно договору объектом долевого строительства является однокомнатная квартира № 46, расположенная в первом подъезде, на тринадцатом этаже, третья по счету слева направо, площадью по проекту 41,06 кв.м, в том числе общая площадь 38,52 кв.м, площадь летних помещений (с учетом коэффициента) 2,54 кв.м, в шестнадцатиэтажном шестиподъездном многоквартирном жилом доме, имеющим строительный адрес: Волгоградская область, г. Волгоград, Дзержинский район, мкр. 122-123, дом № 5, расположенном на земельном участке с кадастровым номером 34:34:030070:0214.

Стоимость объекта долевого строительства составила 1 832 883 и была оплачена ФИО3 в размере 1 770 000 руб., что подтверждается чеками.

21 сентября 2009 года договор участия в долевом строительстве № 46/05 расторгнут путем заключения соглашения о расторжении договора.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 по делу №А12-15704/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» требования ФИО3 в третью очередь: уплаченная сумма по договору в размере 1 770 000 руб. основного долга, 1 142 358 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

Обращаясь с требованием о включении в реестр требований о передаче жилых помещений ФИО3 исходил из следующего.

Статьей 201.7 Закона о банкротстве предусмотрено, что в реестр требований о передаче жилых помещений включаются следующие сведения: 1) сумма, уплаченная участником строительства застройщику по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, и (или) стоимость переданного застройщику имущества в рублях; 2) размер неисполненных обязательств участника строительства перед застройщиком по договору, предусматривающему передачу жилого помещения, в рублях (в том числе стоимость непереданного имущества, указанная в таком договоре); 3) сведения о жилом помещении (в том числе о его площади), являющемся предметом договора, предусматривающего передачу жилого помещения, а также сведения, идентифицирующие объект строительства в соответствии с таким договором.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Волгоградской области от 22.11.2016 по делу №А12-15704/2012 признаны обоснованными и включены в реестр требований кредиторов ЗАО «Юниж-Строй» требования ФИО3 в третью очередь: уплаченная сумма по договору в размере 1 770 000 руб. основного долга, 1 142 358 руб. проценты за пользование чужими денежными средствами.

В силу пункта 1 статьи 201.6 Закона о банкротстве, требования о передаче жилых помещений предъявляются и рассматриваются в общем порядке для предъявления требований в деле о банкротстве, установленном статьями 71 и 100 названного Закона.

Признание таких требований обоснованными не ставится в зависимость от наличия либо отсутствия у застройщика помещений, подлежащих передаче. По смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов, право выбора формы этого реестра в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Таким образом, требование кредитора может быть включено судом либо в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 201.1 Закона о банкротстве, либо в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения.

В соответствии с правовой позицией, содержащейся в Постановлении Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 23.04.2013 №13239/12 по делу № А55-16103/2010, по смыслу параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, включение требований кредиторов в реестр требований о передаче жилых помещений не является иным способом защиты прав таких кредиторов, отличным от включения в денежный реестр требований кредиторов. Напротив, по существу реестр требований о передаче жилых помещений является частью реестра требований кредиторов. В связи с этим право выбора формы учета требования кредитора в деле о банкротстве застройщика принадлежит участнику строительства.

Суд, исходя из волеизъявления участника строительства, может включить в реестр требований кредиторов должника о передаче жилых помещений требования участников строительства, имеющих денежное требование к должнику согласно пп. 4 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве, либо включить в денежный реестр требований кредиторов участников строительства, имеющих к застройщику требование о передаче жилого помещения. Основной целью принятия специальных правил о банкротстве застройщиков является обеспечение приоритетной защиты граждан – участников строительства как непрофессиональных инвесторов. Применение указанных правил должно быть направлено на достижение этой цели, а не на воспрепятствование её.

На основании изложенного, доводы апелляционной жалобы о злоупотреблении правом со стороны ФИО3 отклоняются апелляционным судом.

С учетом установленных судом обстоятельств конкретного дела, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы конкурсного управляющего должника ФИО2.

Доводы апелляционной жалобы о том, что в настоящее время должник не является застройщиком и не может передать жилые помещения дольщикам, отклоняются апелляционным судом, поскольку из представленного соглашения от 20.11.2017 данный факт не усматривается.

Несогласие подателя жалобы с произведенной судом оценкой фактических обстоятельств дела не свидетельствует о неправильном применении норм материального права и не может быть положено в обоснование отмены обжалуемого судебного акта.

Оснований для отмены обжалуемого судебного акта, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

руководствуясь статьями 188, 268-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Волгоградской области от 28 августа 2018 года по делу № А12-15704/2012 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Поволжского округа в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме, через Арбитражный суд 1-ой инстанции, принявший определение.

Председательствующий А.Ю. Самохвалова

Судьи И.А. Макаров


Е.В. Пузина