Решение от 29 февраля 2024 г. по делу № А40-271931/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Дело № А40-271931/23-33-1927
г. Москва
29 февраля 2024 г.
Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024 года (в порядке ст. 229 АПК РФ)

Мотивированный текст решения изготовлен 29 февраля 2024 года

Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Ласкиной С.О. (единолично), рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ <...>, <...>, СТР 2, ОГРН: <***>, Дата присвоения ОГРН: 24.12.2013, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>, Дата присвоения ОГРНИП: 12.09.2014, Дата прекращения деятельности: 18.01.2024)

о взыскании задолженности по эксплуатационно-коммунальным платежам в размере 240 696,55 руб. за период с 28.05.2021 по 31.05.2023, неустойки в размере 74 615,76 руб. за период с 31.05.2023 по 31.08.2023

без вызова лиц, участвующих в деле,



УСТАНОВИЛ:

ГБУ "ЖИЛИЩНИК РАЙОНА ФИЛЕВСКИЙ ПАРК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по эксплуатационно-коммунальным платежам в размере 240 696,55 руб. за период с 28.05.2021 по 31.05.2023, неустойки в размере 74 615,76 руб. за период с 31.05.2023 по 31.08.2023.

Ответчик отзыв на исковое заявление не представил, требования истца не оспорил.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощённого производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощённого производства.

Копия определения Арбитражного суда города Москвы от 29.11.2023 года направлена лицам, участвующим в деле, а также размещена на официальном сайте «Картотека Арбитражных дел».

Ко дню принятия решения суд располагает сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы.

От ответчика поступила апелляционная жалоба на решение от 06.02.2024 г.

В порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ судом составлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, предмет и основания заявленных требований, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу об обоснованности требований, которые подлежат удовлетворению, установив следующее.

Как следует из материалов дела, индивидуальный предприниматель ФИО1 является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: ул. Новозаводская, д. 23/8, кор. 1, помещение 1,общей площадью 259,0 кв.м. на основании выписки из ЕГРН.

06.07.2022 г. между ГБУ «Жилищник района Филевский парк» и индивидуальным предпринимателем ФИО1 был заключен договор № 699/22 на предоставление коммунальных и эксплуатационных услуг по помещению площадью 259,0 кв.м. который согласно 8.3 Договора распространяет свое действие с 28.05.2021 г.

Данный дом, согласно протоколу счетной комиссии находится в управлении управляющей компании ГБУ «Жилищник района Филевский парк».

Ответчик, согласно п. 1.1 Договора № 699/22 и статей 544, 548 ГК РФ обязан своевременно оплачивать эксплуатационные расходы и расходы по коммунальным услугам.

Как указывает истец, в нарушении п. 1.1 Договора № 699\22 и ст. 307, 309, 544, 548 ГК РФ ответчик длительное время не оплачивает предоставляемые ему эксплуатационно-коммунальные услуги, в связи с чем, за период с 28.05. 2021 г. по 31.05.2023 г. образовалась задолженность перед ГБУ «Жилищник района Филевский парк» в размере 240 696 руб. 55 коп. по помещению площадью 259, 0 кв.м.

17.07.2023г. ответчику была направлена претензия с требованием добровольно оплатить имеющуюся задолженность в размере 240 696 руб. 55 коп.

Статья 307 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ч. 1 ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основания своих требований и возражений. В силу ч. 2 ст. 9 АПК РФ, лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

На основании ч. 1 ст. 156 Жилищного кодекса РФ плата за содержание и ремонт жилого помещения устанавливается в размере, обеспечивающем содержание общего имущества в многоквартирном доме в соответствии с требованиями законодательства.

В силу п. 7 ст. 155 Жилищного кодекса РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление, которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

В соответствии со ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу ст. 781 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исследовав материалы дела и оценив, в порядке статьи 71 АПК РФ, предоставленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что материалами дела подтверждается наличие задолженности ответчика перед истцом, в связи с чем заявленные требования подлежат удовлетворению.

Ответчик отзыв на иск в порядке ст. 131 АПК РФ не представил, доводы истца документально не опроверг.

Согласно п. 3.1 ст. 70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекают из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Суд исходит из того, что по смыслу положений ст. 268 АПК РФ доказательства должны быть представлены в суд первой инстанции, который разрешает спор по существу.

Согласно ч. 2 ст. 9 АПК РФ лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или не совершения им процессуальных действий.

Суд считает, что материалами дела подтверждена задолженность ответчика по договору № 699/22 от 06.07.2022 г. в размере 240 696,55 руб., доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, суд считает, что задолженность в размере 240 696,55 руб. подлежит принудительному взысканию, так как односторонний отказ от исполнения обязательств, в данном случае денежных обязательств, противоречит ст. ст. 309, 310 ГК РФ.

Истцом также заявлено требование о взыскании неустойки в размере 74 615,76 руб. за период с 31.05.2023 по 31.08.2023.

На основании п. 6.7 Договора № 664\20 пользователь выплачивает Управляющему неустойку в размере 1/300 от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Неустойка является способом обеспечения исполнения обязательства представляющим форму имущественной ответственности за его нарушение.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 № 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе, неустойка может быть снижена судом на основании ст. 333 ГК РФ только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика.

Ответчиком не заявлено о несоразмерности начисленной истцом неустойки (пени) последствиям нарушения обязательства.

Расчет неустойки (пени) судом проверен, арифметически и методологически выполнен верно, ответчиком не оспорен и не оценен.

Поскольку ответчик не исполнил обязанность по оплате оказанных услуг, и доказательств обратного, будучи надлежащим образом уведомленным судом, не представил, заявленное истцом требование о взыскании 74 615,76 руб. неустойки (пени) является обоснованным и подлежит удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 330 ГК РФ, оснований для применения ст. 333 ГК РФ суд не усматривает.

Расходы по уплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 АПК РФ подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

При этом в случае наличия у ответчика доказательств погашения задолженности, он не лишен возможности обратиться в Арбитражный суд города Москвы с соответствующим заявлением.

Руководствуясь ст.ст. 8, 10, 12, 309, 310, 330 ГК РФ и ст. ст. 4, 48, 65, 66, 68, 75, 101 - 103, 110, 121, 122, 123, 156, 167 – 171, 176, 226 – 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



РЕШИЛ:

Взыскать с ФИО1 в пользу ГОСУДАРСТВЕННОГО БЮДЖЕТНОГО УЧРЕЖДЕНИЯ <...>" задолженность по эксплуатационно-коммунальным платежам в размере 240 696,55 руб. за период с 28.05.2021 по 31.05.2023, неустойку в размере 74 615,76 руб. за период с 31.05.2023 по 31.08.2023, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 9 306,24 руб.

Решение подлежит немедленному исполнению, может быть обжаловано в течение 15-ти дней со дня принятия в арбитражный суд апелляционной инстанции, а в случае составления мотивированного решения - в течение 15-ти дней со дня принятия решения в полном объеме.


Судья:

С.О. Ласкина