Решение от 10 июня 2021 г. по делу № А04-2004/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-2004/2021
г. Благовещенск
10 июня 2021 года
Арбитражный суд Амурской области в составе судьи Осадчего Александра Геннадьевича,

рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по исковому заявлению Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к
обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 15 336 руб. 12 коп.,

третье лицо: администрация города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>),

установил:

в Арбитражный суд Амурской области обратилось Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (далее – истец, УМИиЗО администрации г. Тынды) с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (далее – ответчик, ООО «СеверЭнергоСервис») о взыскании понесенных убытков в сумме 9512 руб. 48 коп.

В обоснование заявленных требований истец указал, что произвел оплату задолженности, взысканной по решениям Арбитражного суда Амурской области от 14.10.2019 по делу № А04-5938/2019, от 30.09.2020 по делу № А04-5822/2020 и от 29.10.2020 по делу № А04-6589/2020 за оказанные коммунальные услуги в отношении жилых помещений, которые в определенные ко взысканию периоды были заняты ответчиком.

Определением Арбитражного суда Амурской области от 29.03.2021 исковое заявление УМИиЗО администрации г. Тынды принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства в соответствии с положениями пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – Арбитражный процессуальный кодекс РФ), в порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса РФ к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно рассмотрения дела, привлечена администрацию города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>).

В соответствии с положениями статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса РФ определение о принятии искового заявления к производству, исковое заявление с приложенными к нему документами размещены на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа.

Информация о принятии искового заявления в порядке упрощенного производства была размещена на официальном сайте арбитражного суда в сети Интернет, что подтверждается имеющимися в деле доказательствами.

Определение от 29.03.2021, содержащее данные, необходимые для идентификации сторон, в целях доступа к материалам дела в электронном виде, получено лицами, участвующими в деле, в подтверждение чего в материалах дела имеются почтовые уведомления о вручении.

Таким образом, суд считает, что лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии искового заявления и о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства в соответствии с требованиями статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

В письменном отзыве от 21.04.2021 на исковое заявление ответчик возражал относительно удовлетворения заявленных требований, полагая, что именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, предъявляемым до 02.04.2018. Указал, что согласно договору социального найма от 12.03.2015 № 178 жилое помещение общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <...> передано для проживания ФИО1. Информации о расторжении заключенного договора не имеется.

22.04.2021 и 23.04.2021 от УМИиЗО администрации г. Тынды в суд поступили ходатайства об уточнении исковых требований, в соответствии с которыми заявитель просил взыскать с ООО «СеверЭнергоСервис» в пользу УМИиЗО администрации г. Тынды понесенные убытки в сумме 9512 руб. 48 коп., а именно: по адресу ул. Кольцевая, д. 7, кв. 11 за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 4897 руб. 48 коп., за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 362 руб. 32 коп., за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.; по адресу ул. Кольцевая, д. 7, кв. 33 за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 8989 руб. 36 коп., за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в размере 362 руб. 32 коп., за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.

Уточненные исковые требования в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса РФ приняты судом к рассмотрению.

В письменных возражениях на отзыв ответчика истец указал на несогласие с приведенными доводами, ссылаясь на то обстоятельство, что заключенный с ФИО1 договор социального найма № 178 от 12.03.2015 был расторгнут 28.03.2017 на основании постановления администрации города Тынды № 616 и подписанного между сторонами соглашения. После чего жилое помещение самовольно было занято ООО «СеверЭнергоСервис». 20.04.2021 истцом был осуществлен комиссионный выезд по вышеуказанному объекту, составлен акт в присутствии руководителя ООО «СеверЭнергоСервис», в котором зафиксирован факт нахождения ответчика в указанных помещения без надлежащих на то правоустанавливающих документов.

02.06.2021 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-5938/2019 принято решение путем подписания резолютивной части, с ООО «СеверЭнергоСервис» в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды взыскана задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 5531 руб. 84 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2702 руб. 08 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп. (всего – 9 683 руб. 20 коп.).

В остальной части иска отказано в связи с пропуском истцом срока исковой давности. Разрешен вопрос о государственной пошлине.

04.06.2021 УМИиЗО администрации г. Тынды обратилось в суд с ходатайством о составлении мотивированного решения.

На основании пункта 2 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ по заявлению лица, участвующего в деле, или в случае подачи апелляционной жалобы по делу, рассматриваемому в порядке упрощенного производства, арбитражный суд составляет мотивированное решение.

При наличии заявленного ответчиком ходатайства, судом в порядке, установленном статьей 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ, изготовлено мотивированное решение.

Рассмотрев материалы дела, исследовав и оценив представленные доказательства, арбитражный суд установил следующие обстоятельства.

Согласно пункту 1 Положения об Управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды истец, будучи отраслевым органом администрации г. Тынды уполномочено осуществлять исполнительно-распорядительную деятельность на территории города Тынды в сфере имущественно-земельных отношений.

Муниципальное образование город Тында является собственником жилых помещений, расположенных по адресам:

- <...>;

- <...>.

Поскольку указанные жилые помещения в реестре муниципального имущества числятся как пустующие 14.10.2019 на основании части 1 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса РФ (в редакции Федерального закона от 02.03.2016 № 47-ФЗ) по делу № А04-5938/2019 было принято решение путем подписания резолютивной части, в соответствии с которым с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных, в том числе, по адресам:

- <...>, за период с 01.04.2017 по 31.05.2019 в размере 8 989 руб. 36 коп.;

- <...>, за период с 01.01.2017 по 31.05.2019 в размере 4 897 руб. 48 коп.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 25.11.2019 выдан исполнительный лист серии ФС 030986506.

Образовавшаяся задолженность была оплачена истцом платежным поручением от 15.04.2020 № 106.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 30.09.2020 по делу № А04-5822/2020 с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных, в том числе, по адресам:

- ул. Кольцевая д. 7, кв. 11 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 г. в сумме 362 руб. 32 коп.,

- ул. Кольцевая д. 7, кв. 33 за период с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 06.11.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 030987900.

Образовавшаяся задолженность была оплачена истцом платежным поручением от 30.12.2020 № 679.

Решением Арбитражного суда Амурской области от 25.08.2020 по делу № А04-6589/2020 с Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу акционерного общества «Коммунальные системы БАМа» (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскан основной долг за оказанные коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах, расположенных, в том числе, по адресам:

- ул. Кольцевая, д. 7, кв. 11 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.;

- ул. Кольцевая, д. 7, кв. 33 за период с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.

На основании вступившего в законную силу решения взыскателю 03.12.2020 выдан исполнительный лист серии ФС 033492319.

Образовавшаяся задолженность была оплачена истцом платежным поручением от 30.12.2020 № 680.

28.10.2020 УМИиЗО администрации г. Тынды в адрес ООО «СеверЭнергоСервис» было направлено письмо с целью установления правовых оснований, а также периода пользования указанной организацией жилыми помещениями, расположенными по адресам:

- <...>;

- <...>.

В ответ на данное обращение ответчик подтвердил, что в определенные ко взысканию периоды самовольно занимал жилые помещения без каких-либо правоустанавливающих и правоподтверждающих документов.

Ссылаясь на приведенные обстоятельства, истец обратился в суд с требованием о возмещении убытков в виде погашения задолженности за фактически потребленные «СеверЭнергоСервис» коммунальные услуги.

Оценив изложенные обстоятельства и имеющиеся в материалах дела доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению в связи со следующим.

В качестве правового обоснования заявленных требований истец ссылается на положения статей 12, 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – Гражданский кодекс РФ), полагая, что определенная ко взысканию сумма убытков подлежит взысканию с ответчика вследствие причинения им вреда в виде фактического потребления коммунальных услуг в период пребывания в жилых помещениях без установленных на то законных оснований.

На основании пункта 1 статьи 393 Гражданского кодекса РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пунктов 1, 2 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 1064 Гражданского кодекса РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1081 Гражданского кодекса РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом, имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не предусмотрен законом.

Исходя из толкования приведенных положений закона в соотношении с требованием, заявленным истцом в рамках рассмотрения данного дела, суд приходит к выводу о том, что нормы права об обязательствах вследствие причинения вреда к спорным правоотношениям между истцом и ответчиком неприменимы. Требование истца о взыскании с ответчика стоимости фактически потребленных коммунальных услуг регрессным не является.

В Определении Верховного Суда Российской Федерации от 26.08.2014 № 4-КГ14-16 указано, что, принимая решение по делу, суд должен исходить из мотивов, связанных с оценкой существа самого спорного правоотношения, и принимать во внимание все обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения спора.

Согласно части 1 статьи 168 Арбитражного процессуального кодекса РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу.

Правовое регулирование отношений в сфере водоснабжения и водоотведения регламентировано Федеральным законом от 07.12.2011 № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении» (далее – Федеральный закон № 416-ФЗ), Правилами холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 29.07.2013 № 644 (далее - Правила № 664), а также жилищным законодательством (часть 2 статьи 5, пункт 10 части 1 статьи 4 Жилищного кодекса Российской Федерации, далее - Жилищного кодекса РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

В соответствии со статьями 541, 544 Гражданского кодекса РФ энергоснабжающая организация обязана подавать энергию в количестве, предусмотренном договором. Количество поданной энергоснабжающей организацией и используемой абонентом энергии определяется в соответствии с данными учета о её фактическом потреблении. Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Пунктом 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» (далее – Информационное письмо Президиума ВАС РФ от 05.05.1997 № 14) предусмотрено, что фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса РФ как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно разъяснениям Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации, данным в пункте 3 Информационного письма от 17 февраля 1998 года № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, электропотребляющие установки которой присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему энергии.

В соответствии со статьей 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

До заселения жилых помещений муниципального жилищного фонда в установленном порядке расходы на содержание жилых помещений и коммунальные услуги несут органы местного самоуправления или управомоченные ими лица (часть 3 статьи 153 Жилищного кодекса РФ).

В соответствии со статьями 153, 161 Жилищного кодекса РФ, в отношениях по снабжению тепловой энергией многоквартирных жилых домов муниципального жилого фонда, в отношении которых не выбрана управляющая организация или не реализован иной предусмотренный действующим законодательством способ управления, ответственным за оплату названного ресурса перед ресурсоснабжающей организацией является соответствующее публично-правовое образование.

В силу пункта 2 статьи 215 Гражданского кодекса РФ от имени муниципального образования права собственника осуществляют органы местного самоуправления и лица, указанные в статье 125 настоящего Кодекса.

В соответствии со статьями 124, 125 Гражданского кодекса РФ муниципальные образования выступают в отношениях, регулируемых гражданским законодательством, на равных началах с иными участниками этих отношений - гражданами и юридическими лицами. К муниципальным образованиям применяются нормы, определяющие участие юридических лиц в отношениях, регулируемых гражданским законодательством. От имени муниципальных образований своими действиями могут приобретать и осуществлять права и обязанности, органы местного самоуправления в рамках их компетенции, установленной актами, определяющими статус этих органов.

Согласно части 2 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: 1) плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме; 2) взнос на капитальный ремонт; 3) плату за коммунальные услуги.

В силу части 4 статьи 154 Жилищного кодекса РФ плата за коммунальные услуги включает в себя плату за холодную воду, горячую воду, электрическую энергию, тепловую энергию, газ, бытовой газ в баллонах, твердое топливо при наличии печного отопления, плату за отведение сточных вод, обращение с твердыми коммунальными отходами.

Не использование собственниками, нанимателями и иными лицами помещений не является основанием невнесения платы за жилое помещение и коммунальные услуги (пункт 11 статьи 155 Жилищного кодекса РФ).

Таким образом, собственник жилого помещения, расположенного в многоквартирном доме, в силу прямого указания закона обязан нести расходы по содержанию собственного помещения, находящегося в индивидуальной собственности, и расходов на коммунальные услуги, включая расходы на общедомовые нужды.

Учитывая, что полномочия собственника в отношении имущества, составляющего муниципальную казну муниципального образования город Тында Амурской области, возложены на Управление муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды согласно Положению об управлении муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды, утвержденному решением Тындинской городской Думы от 13.12.2018 № 55-Р-ТГД-VII, следовательно, именно Управление, будучи надлежащим ответчиком по делам № А04-5938/2019, № А04-5822/2020, № А04-6589/2020, вынуждено было нести расходы по оплате оказанных коммунальных услуг.

Согласно части 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Факты оказания услуг их объемов и стоимости были установлены судом при рассмотрении дел № А04-5938/2019, № А04-5822/2020, № А04-6589/2020.

Факт оплаты услуг подтверждается представленными в материалы дела платежными поручениями от 15.04.2020 № 106 на сумму 54 714 руб. 82 коп., от 30.12.2020 № 679 на сумму 92 365 руб. 91 коп., от 30.12.2020 № 680 на сумму 63 988 руб. 98 коп.

При рассмотрении дела судом также исследована переписка сторон, в связи с чем установлено, что 28.10.2020 Управлением муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды в адрес ООО «СеверЭнергоСервис» было направлено письмо № 5242 о необходимости предоставления информации о том, с какого периода и на каком основании указанная организация занимает жилые помещения по адресам: <...>; <...>.

В ответ на поступивший запрос 14.12.2020 исх. № 138 был дан ответ о том, что ООО «СеверЭнергоСервис» занимает жилые помещения по адресу ул. Кольцевая д.7 кв. 11 и кв. 33. Указанные квартиры были предоставлены заместителем мэра г. Тында ФИО2 в разный период времени. Квартиры были предоставлены, так как дом находился и находится в аварийном состоянии, что препятствует их выдаче нуждающимся гражданам. Была достигнута договоренность, что ООО «СЭС» не будет выставлять администрации г. Тында задолженность по указанным квартирам, за содержание общего имущества, а также оказывать, по просьбе администрации г. Тында, помощь в ремонте квартир сдаваемых гражданам по социальному найму и другим вопросам.

ООО «СЭС» принимались меры для заключения договоров с ресурсоснабжающими организациями на оплату услуг водоснабжения, отопления и электроснабжения, однако обществу было отказано из-за отсутствия соответствующих документов.

В силу части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, в рамках рассматриваемого спора с учетом распределения бремени доказывания судом подлежит установлению факт потребления ООО «СеверЭнергоСервис» коммунальных ресурсов в периоды с 01.04.2017 по 31.05.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020.

Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлениях от 14.02.2002 № 4-П, от 16.07.2004 № 15-П, от 30.11.2012 № неоднократно отмечал, что материально-правовой природой субъективных прав, подлежащих судебной защите, обусловлено диспозитивное начало гражданского судопроизводства; диспозитивность означает, что процессуальные отношения возникают, изменяются и прекращаются главным образом по инициативе непосредственных участников спора, которые имеют возможность с помощью суда распоряжаться процессуальными правами и спорным материальным правом, а принцип диспозитивности в совокупности с другими принципами судебного процесса, в том числе равенством всех перед законом и судом, состязательностью и равноправием сторон, выражают цели правосудия по гражданским делам, прежде всего конституционную цель защиты прав и свобод человека и гражданина (статья 2; статья 17, часть 1; статья 18 Конституции Российской Федерации).

В силу части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ, если сторона не представляет письменных возражений против обстоятельств, на которые ее оппонент ссылается как на основание своих требований или возражений, такие обстоятельства считаются признанными, и в случае принятия судом такого признания не проверяются в ходе дальнейшего производства по делу на основании части 5 статьи 70 названного Кодекса (постановления Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.09.2013 № 5793/13 и от 15.10.2013 № 8127/13).

Следовательно, в части 3.1 статьи 70 Арбитражного процессуального кодекса РФ установлена возможность совершения стороной распорядительного действия путем бездействия, в связи с чем вводится фикция признания обстоятельств, на которые указывает оппонент, приравненную по правовым последствиям к их активному признанию.

Конституционный Суд Российской Федерации в постановлении от 19.03.2010 № 7-П отметил, что подобное регулирование продиктовано принципами процессуальной экономии и эффективности судопроизводства, не предполагающими неоправданное и лишенное смысла использование временных, финансовых и кадровых ресурсов государства.

Согласно части 1 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Следовательно, нежелание представить доказательства должно квалифицироваться исключительно как отказ от опровержения того факта, на наличие которого аргументированно со ссылкой на конкретные документы указывает процессуальный оппонент. Участвующее в деле лицо, не совершившее процессуальное действие, несет риск наступления последствий такого своего поведения (постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 06.03.2012 № 12505/11).

Наряду с этим, как следует из упомянутой статьи, а также статей 9, 10, 64 - 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, решение принимается судом на основании доказательств, представляемых лицом, утверждающим о наличии определенных обстоятельств.

Из материалов дела и правовой позиции ответчика, изложенной в письменном отзыве факт нахождения в жилых помещениях, как факт потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в незаселенных жилых квартирах по адресам: <...> и <...> в периоды с 01.04.2017 по 31.05.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020 не опровергается. Доказательств того, что потребление осуществлялось иными лицами в материалах дела не имеется.

Учитывая, что бремя содержания имущества (статья 210 Гражданского кодекса Российской Федерации) не тождественно бремени возмещения стоимости энергоресурса, а обязанность по оплате потребленных энергоресурсов не регулируется данной нормой, в отсутствие доказательств приобретения и дальнейшего пользования услугами водоснабжения и водоотведения непосредственно собственником имущества в спорный период, стоимость поставленных ресурсов подлежит взысканию с лица, которое фактически владело данным объектом и пользовалось услугами водоснабжения и водоотведения.

Таким образом, факт получения лицом энергоресурса как самостоятельного блага является достаточным основанием для того, чтобы обязательство по оплате этого энергоресурса возникло именно у получателя (Определение Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда РФ от 14.09.2015 по делу № 303-ЭС15-6562).

В письменном отзыве ответчик указал, что по договору социального найма от 12.03.2015 № 178 жилое помещение общей площадью 32,3 кв.м. по адресу: <...> передано для проживания ФИО1.

Вместе с тем приведенный довод опровергается представленными в материалы дела документами, из которых следует, что заключенный с ФИО1 договор социального найма № 178 от 12.03.2015 был расторгнут 28.03.2017 на основании постановления администрации города Тынды № 616 и подписанного сторонами соглашения.

При таких обстоятельствах, ООО «СеверЭнергоСервис» следует признать лицом, фактически потреблявшим в периоды с 01.04.2017 по 31.05.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020 коммунальные услуг в незаселенных жилых помещениях по адресам: <...> и <...>.

При этом довод ответчика о том, что именно собственник должен нести бремя содержания принадлежащего ему имущества, установленного судом обстоятельства не исключает, поскольку возложенные законом обязанности на собственника имущества, сами по себе обстоятельствами, освобождающими от ответственности лицо, фактически потребившего коммунальные ресурсы не являются.

Таким образом, факт оплаты УМИиЗО администрации г. Тынды взысканной состоявшимися судебными актами задолженности не может исключить обязанность ООО «СеверЭнергоСервис» оплатить оказанные услуги.

Вместе с тем, при рассмотрении дела судом первой инстанции ответчик заявил о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям, возникшим до 02.04.2018.

Как было установлено судом выше, в рассматриваемом случае подлежат применению не нормы законодательства об убытках, а об исполнении обязательств по оплате коммунальных услуг. Аналогичная позиция изложена в постановлении Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30.06.2014 по делу № 17АП-6450/2014.

Судебная защита нарушенных гражданских прав гарантируется в пределах срока исковой давности (статья 195 Гражданского кодекса РФ).

Исходя из конституционно-правового смысла рассматриваемых норм (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2006 № 576-О, от 20.11.2008 N 823-О-О и от 25.02.2010 № 266-О-О), установление сроков исковой давности (то есть срока для защиты интересов лица, права которого нарушены), а также последствий его пропуска обусловлено необходимостью обеспечить стабильность гражданского оборота, и не может рассматриваться, как нарушающее конституционные права заявителя.

Установление законодателем срока исковой давности преследует своей целью повысить стабильность гражданского оборота и соблюсти баланс интересов его участников, не допустить возможных злоупотреблений правом и стимулировать исполнение обязанности действовать добросовестно.

На основании пункта 1 статьи 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса РФ.

Согласно пункту 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Для требований по обязательствам срок исковой давности наступает по окончании срока исполнения обязательства - если он определен, либо со дня, когда кредитор предъявил требование об исполнении обязательства - если срок исполнения не определен или определен моментом востребования (пункт 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Из содержания определения Конституционного Суда Российской Федерации от 05.03.2014 № 589-О следует, что возможность обратиться за защитой нарушенных имущественных прав лишь в пределах установленного законом срока исковой давности должна стимулировать участников гражданского оборота, права которых нарушены, своевременно осуществлять их защиту. Применение судом исковой давности по заявлению стороны в споре направлено на сохранение стабильности гражданского оборота, защищает его участников от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав.

Истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (второй абзац пункта 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела (пункт 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

В Арбитражный суд Амурской области с рассматриваемым требованием истец обратился 15.03.2021 (согласно штампу органа почтовой связи на конверте).

Как следует из разъяснений, изложенных в пункте 16 постановления № 43, течение срока исковой давности согласно пункту 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ приостанавливается, если стороны прибегли к несудебной процедуре разрешения спора, обращение к которой предусмотрено законом, в том числе к обязательному претензионному порядку. В этих случаях течение исковой давности приостанавливается на срок, установленный законом для проведения этой процедуры, а при отсутствии такого срока - на шесть месяцев со дня начала соответствующей процедуры. По смыслу указанной нормы соблюдение сторонами предусмотренного законом претензионного порядка в срок исковой давности не засчитывается, фактически продлевая его на этот период.

В соответствии с частью 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором, за исключением дел об установлении фактов, имеющих юридическое значение, дел о присуждении компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, дел о несостоятельности (банкротстве), дел по корпоративным спорам, дел о защите прав и законных интересов группы лиц, дел о досрочном прекращении правовой охраны товарного знака вследствие его неиспользования, дел об оспаривании решений третейских судов.

Из системного толкования пункта 3 статьи 202 Гражданского кодекса РФ и части 5 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса РФ следует правило, в соответствии с которым течение срока исковой давности приостанавливается на срок фактического соблюдения претензионного порядка (с момента направления претензии до момента получения отказа в ее удовлетворении), непоступление ответа на претензию в течение 30 дней либо срока, установленного договором, приравнивается к отказу в удовлетворении претензии, поступившему на 30 день, либо в последний день срока, установленного договором. Таким образом, если ответ на претензию не поступил в течение 30 дней или срока, установленного договором, или поступил за их пределами, течение срока исковой давности приостанавливается на 30 дней либо на срок, установленный договором для ответа на претензию.

В связи с направлением истцом претензионного письма от 03.02.2021 срок исковой давности приостановился на 30 календарных дней (не тек один месяц).

Таким образом, срок исковой давности по требованию о взыскании задолженности потребления коммунальных услуг по водоснабжению и водоотведению в незаселенных жилых квартирах по адресам: <...> и <...>, предъявленным до 13.02.2018, следует считать истекшим.

В пункте 24 постановления от 29.09.2015 № 43 разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» срок исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг исчисляется отдельно по каждому ежемесячному платежу.

Соответственно, право на иск о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг возникло с момента истечения сроков на внесение потребителем платы за поставленный коммунальный ресурс, в частности: за периоды с 01.02.2018 (срок оплаты услуг – до 12.03.2018) по 31.05.2019, с 01.02.2020 по 29.02.2020 и с 01.03.2020 по 31.03.2020 следует признать возникшим в пределах срока исковой давности.

Для расчета подлежащей взысканию суммы задолженности, образовавшейся в период с 01.02.2018 по 31.05.2019, судом принят во внимание расчет, произведенный АО «Коммунальные системы БАМа» в рамках дела № А04-5938/2019, в рамках которого с УМИиЗО администрации г. Тынды было осуществлено взыскание.

По расчету суда задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 составила 5531 руб. 84 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 составила 2702 руб. 08 коп.

Таким образом, с ООО «СеверЭнергоСервис» в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды подлежит взысканию задолженность в размере 9683 руб. 20 коп. за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 5531 руб. 84 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2702 руб. 08 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.

В остальной части иска следует отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса РФ государственная пошлина по настоящему делу, исходя из размера исковых требований (15 336 руб. 12 коп.), составляет 2000 руб.

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ в случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

В этой связи на ответчика подлежат отнесению судебные расходы в сумме 1263 руб., на истца в сумме 737 руб.

Истец освобожден от уплаты государственной пошлины на основании с подпункта 1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса РФ.

Государственная пошлина, от уплаты которой в установленном порядке истец был освобожден, взыскивается с ответчика в доход федерального бюджета пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований, если ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины (часть 3 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ).

На основании статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса РФ государственная пошлина в размере 1263 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 167-171, 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

решил:

взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Управления муниципального имущества и земельных отношений администрации города Тынды (ОГРН <***>, ИНН <***>) задолженность за коммунальные услуги по водоснабжению и водоотведению незаселенных жилых помещений в многоквартирных жилых домах по адресам:

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 5531 руб. 84 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп.;

- <...>, за период с 01.02.2018 по 31.05.2019 в размере 2702 руб. 08 коп., с 01.02.2020 по 29.02.2020 в сумме 362 руб. 32 коп., с 01.03.2020 по 31.03.2020 в размере 362 руб. 32 коп. (всего – 9683 руб. 20 коп.).

В остальной части иска отказать в связи с пропуском истцом срока исковой давности.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «СеверЭнергоСервис» (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере 1263 руб.

Исполнительный лист выдается по ходатайству взыскателя или по его ходатайству направляется для исполнения непосредственно арбитражным судом.

Для направления исполнительного листа на взыскание денежных средств в доход бюджета ходатайство взыскателя не требуется.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой арбитражный апелляционный суд (г. Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья А.Г. Осадчий