Постановление от 22 марта 2023 г. по делу № А51-11543/2020

Пятый арбитражный апелляционный суд

ул. Светланская, 115, Владивосток, 690001

www.5aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело

№ А51-11543/2020
г. Владивосток
22 марта 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 15 марта 2023 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 22 марта 2023 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего М.Н. Гарбуза,

судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева,

при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции, апелляционную жалобу ФИО2,

апелляционное производство № 05АП-5080/2022,

на определение от 13.07.2022

судьи Д. Н. Кучинского

по делу № А51-11543/2020 Арбитражного суда Приморского края

заявление арбитражного управляющего ФИО3

об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества,

по делу по заявлению ФИО2 о признании себя как гражданина банкротом,

при участии:

от ФИО4: представитель ФИО5, по доверенности от 30.03.2017, сроком действия 10 лет, паспорт;

от ООО «Варкада ДВ»: представитель ФИО5, по доверенности от 01.07.2022, сроком действия 5 лет, паспорт;

от ООО «Транзит-Логистик»: представитель ФИО5, по доверенности от 12.12.2021, сроком действия 3 года, паспорт,

от финансового управляющего ФИО6: представитель ФИО7, по доверенности от 30.01.2023, сроком действия 1 год, удостоверение адвоката,

иные лица извещены, не явились,



УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда Приморского края от 07.10.2020 ФИО2 (далее – должник, ФИО2) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него введена процедура реализации имущества должника, финансовым управляющим утвержден ФИО3 (далее – ФИО3).

Финансовый управляющий ФИО3 обратился в арбитражный суд с заявлением об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника.

ООО «Транзит-Логистик» обратилось в суд с заявлением о прекращении полномочий арбитражного управляющего в связи со смертью.

Определением от 17.03.2022 прекращены полномочия арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 27.04.2022 арбитражным управляющим должника утвержден ФИО8 (далее – ФИО8).

Финансовый управляющий ФИО8 направил в арбитражный суд заявление об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в новой редакции.

Определением суда от 13.07.2022 утверждено Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО8.

Не согласившись с вынесенным определением от 13.07.2022 ФИО2 обратился в арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанный судебный акт отменить. По тексту жалобы должник указал, что обжалуемый судебный акт был вынесен с нарушением норм действующего законодательства, поскольку представитель должника не был приглашен в судебное заседание 06.07.2022, обратившись к судье, ведущему данное дело, представитель должника получил ответ о проведении судебного заседания. Апеллянт указал на проведение судебного заседания на 10 минут раньше времени указанного в судебном акте, при этом, присутствовавший в здании суда представитель кредитора ФИО11 так же не был приглашен для участи в судебном заседании. Апеллянт указал на нарушение судом первой инстанции норм процессуального законодательства, являющегося основанием для отмены судебного акта. В качестве довода указал, что данное процессуальное нарушение повлекло невозможность осуществления прав должника на судебную защиту, установленных статьей 46 Конституции Российской Федерации.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 08.08.2022 апелляционная жалоба ФИО2 принята к производству, судебное заседание по ее рассмотрению назначено на 31.08.2022.

Определениями апелляционного суда от 31.08.2022, от 26,09.2022, от 24.10.2022, от 23.11.2022, от 20.12.2022, от 19.01.2023, от 15.02.2023 судебное заседание по рассмотрению апелляционной жалобы ФИО2 неоднократно откладывалось, последним определением судебное заседание отложено на 15.03.2023.

Одновременно ФИО2 11.08.2022 обратился в Пятый арбитражный апелляционный суд с заявлением о принятии обеспечительных мер в виде запрета обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» - оператору Электронной торговой площадки «Профит» (603005, <...>) проводить торги по продаже принадлежащего ФИО2 имущества до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края суда от 13.07.2022 по делу №А51-11543/2020.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 12.08.2022 обществу с ограниченной ответственностью «Перспектива» - оператору Электронной торговой площадки «Профит» (603005, <...>) запрещено проводить торги по продаже принадлежащего ФИО2 имущества, до рассмотрения по существу апелляционной жалобы на определение Арбитражного суда Приморского края суда от 13.07.2022 по делу №А51-11543/2020.

Пятым арбитражным апелляционным судом 17.08.2022 выдан исполнительный лист серии ФС №000001381.

Определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее – АПК РФ) для рассмотрения дела в суде первой инстанции, поскольку судом апелляционной инстанции установлен факт проведения судебного заседания 06.07.2022 ранее назначенного времени на 10 минут, что следует из содержания протокола судебного заседания от 06.07.2022, таким образом материалами дела подтверждается, что лица, участвующие в деле и в настоящем обособленном споре, были лишены возможности участвовать в судебном заседании суда первой инстанции и реально защищать свои права и законные интересы, в результате чего были нарушены такие принципы арбитражного процесса, как обеспечение равной судебной защиты прав и законных интересов всех лиц, участвующих в деле, равноправие сторон, состязательность (статьи 7-9 АПК РФ). При этом коллегией учитывается, что по результатам проведения судебного заседания 06.07.2022 суд первой инстанции рассмотрел обособленный спор по существу и принял оспариваемое определение.

Определением апелляционного суда от 23.09.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Е.А. Грызыхиной произведена ее замена на судью А.В. Ветошкевич, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе председательствующего судьи М.Н. Гарбуза, судей К.П. Засорина, А.В. Ветошкевич.

Определением апелляционного суда от 21.10.2022 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи К.П. Засорина произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе председательствующего судьи М.Н. Гарбуза, судей Т.В. Рева, А.В. Ветошкевич.

Определением апелляционного суда от 10.02.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи Т.В. Рева произведена ее замена на судью К.П. Засорина, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе председательствующего судьи М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, К.П. Засорина.

Определением апелляционного суда от 10.03.2023 в судебном составе, рассматривающем настоящее дело, в связи с нахождением в отпуске судьи К.П. Засорина произведена его замена на судью Т.В. Рева, рассмотрение апелляционной жалобы в порядке части 5 статьи 18 АПК РФ произведено сначала, в составе председательствующего судьи М.Н. Гарбуза, судей А.В. Ветошкевич, Т.В. Рева.

К судебному заседанию через канцелярию суда от финансового управляющего ФИО6 поступило ходатайство об уточнении требований.

Представитель финансового управляющего ФИО6 поддержал заявленное ходатайство об уточнении заявленного требования.

Коллегия, совещаясь на месте, приняла уточнение требований в порядке статьи 49 АПК РФ.

Представитель финансового управляющего ФИО6 поддержал ранее изложенную позицию.

Представитель ФИО4, ООО «Варкада ДВ», ООО «Транзит-Логистик» поддерживают представленное финансовым управляющим ходатайство об утверждении положения о порядке реализации имущества в редакции от 01.03.2023.

Представитель финансового управляющего ФИО6, представитель ФИО4, ООО «Варкада ДВ», ООО «Транзит-Логистик» на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое определение считали законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Исследовав и оценив материалы дела, заслушав участников арбитражного процесса, суд апелляционной инстанции установил следующее обстоятельства.

Как установлено судами и следует из материалов настоящего спора, в ходе процедуры банкротства ФИО2 финансовым управляющим ФИО3 произведена инвентаризация имущества, в результате которой было выявлено и включено в конкурсную массу принадлежащее должнику имущество, в том числе доля в размере 50% в уставном капитале общества «Варакада ДВ», доля в размере 26% в уставном капитале общества «Сова», права требования к ООО «Си-ТИ», к ФИО9, к ФИО10

Финансовый управляющий ФИО3 направил в арбитражный суд Положение о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в отношении вышеуказанных активов.

ООО «Транзит-Логистик» обратилось в суд с заявлением о прекращении полномочий арбитражного управляющего в связи со смертью.

Определением от 17.03.2022 прекращены полномочия арбитражного управляющего ФИО3 в деле о несостоятельности (банкротстве) должника.

Определением суда от 27.04.2022 арбитражным управляющим должника утвержден ФИО8.

Финансовый управляющий ФИО8 23.06.2022 направил в арбитражный суд заявление об утверждении Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в новой редакции, просил исключить из конкурсной массы права требования ФИО10, утвердить Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в новой редакции, в состав имущества, подлежащего реализации включил право требования к ООО «Си-Ти» в размере 692 396,76 руб. начальная цена реализации на торгах в размере 60 000 руб., права требования к ФИО9 в размере 3 258 252,66 рублей начальная цена реализации на торгах в размере 300 000 руб., доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Варакада ДВ» начальная цена реализации на торгах в размере 2 000 000 руб., доля в размере 26% в уставном капитале ООО «Сова» начальная цена реализации на торгах в размере 500 000 руб. Продажа указанного имущества организовывается в течение месяца со дня утверждения судом настоящего Положения (пункт 2 Положения), организатор торгов: финансовый управляющий ФИО8 (пункт 3 Положения), форма торгов: открытые торги (пункт 4 Положения); место проведения торгов: электронная торговая площадка «Профит»; размер задатка: 20% от начальной стоимости лота; шаг аукциона: 5% от начальной стоимости лота (пункты 5, 6, 8 Положения).

Установив, что предложенное финансовым управляющим Положение не противоречит положениям статей 110, 111, 139, 213.26 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее - Закон о банкротстве), приняв во внимание отсутствие аргументированных и документально обоснованных возражений относительно содержания положения, суд первой инстанций утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО8.

Проверив законность обжалуемого судебного акта в пределах доводов апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к выводам о наличии оснований для отмены определения суда первой инстанции исходя из следующего.

Дела о банкротстве граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными Законом о банкротстве (пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 32 Закона и часть 1 статьи 223 АПК РФ), который в системе правового регулирования несостоятельности (банкротства) участников гражданского (имущественного) оборота является специальным.

Особенности банкротства гражданина установлены параграфом 1.1 главы X Закона о банкротстве.

Согласно пункту 1 статьи 213.1 Закона о банкротстве отношения, связанные с банкротством граждан и не урегулированные главой X, регулируются главами I-III.1, VII, VIII, параграфом 7 главы IX и параграфом 2 главы XI названного Закона.

Пунктом 1 статьи 213.25 Закона о банкротстве предусмотрено, что все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 настоящей статьи, на которое не может быть обращено взыскание.

В течение одного месяца с даты окончания проведения описи и оценки имущества гражданина финансовый управляющий обязан представить в суд положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина с указанием начальной цены продажи имущества. Данное положение утверждается арбитражным судом и должно соответствовать правилам продажи имущества должника, установленным статьями 110, 111, 112, 139 названного Закона (пункт 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве).

По общему правилу статьи 139 Закона о банкротстве имущество должника подлежит реализации на торгах в порядке, установленном пунктами 3 - 19 статьи 110 и пунктом 3 статьи 111 Закона о банкротстве с учетом особенностей, установленных обозначенной статьей.

Из приведенных положений следует, что продажа имущества должника, как правило, осуществляется путем последовательного проведения первоначальных и повторных открытых торгов в форме аукциона и торгов посредством публичного предложения до выявления победителя, предложившего наиболее высокую цену за продаваемое имущество. Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

Поскольку суд первой инстанции утвердил Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника без учета мнения лиц, участвующих в деле о несостоятельности (банкротстве), без приглашения сторон, явившихся в арбитражный суд для участия в судебном заседании, определением Пятого арбитражного апелляционного суда от 31.08.2022 рассмотрение обособленного спора по заявлению финансового управляющего об утверждении порядка и условий проведения торгов по продаже имущества назначено к судебному разбирательству по правилам, установленным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Из материалов дела судом установлено, что кредитор ФИО11 в письменном отзыве выражает несогласие с утвержденным Положением о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника - ФИО2 в редакции, предложенной финансовым управляющим ФИО8, поскольку предоставленное Положение не предусматривает преимущественное право выкупа доли участникам хозяйственных обществ, а также по причине того, что оценка активов должника, предлагаемых к реализации, не проводилась (отзыв приобщен в материалы дела 19.12.2022).

Коллегией из материалов дела, доступных в свободном доступе в «Картотеке арбитражных дел» (https://kad.arbitr.ru), установлено, что определением от 27.04.2022 в рамках дела о признании ФИО2 несостоятельным (банкротом) утвержден арбитражным управляющим ФИО8 Постановлением суда апелляционной инстанции от 15.08.2022 определение Арбитражного суда Приморского края от 27.04.2022 по делу № А51-11543/2020 отменено. Вопрос об утверждении финансового управляющего в деле о банкротстве ФИО2 направлен на новое рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

Определением суда от 22.11.2022 утвержден новый финансовый управляющий должника ФИО6 (далее – ФИО6).

Посредством электронного документооборота ФИО6 19.12.2022 уточнила настоящее заявление, приобщив в материалы дела проект Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 06.12.2021.

Апелляционным судом указанные уточнения ФИО6 приняты в порядке статьи 49 АПК РФ.

В материалы дела от ФИО11 19.12.2022 посредством электронного документооборота поступили возражения, касающиеся установления действительной стоимости отчуждаемых долей. Также выразила несогласие по поводу стоимости отчуждаемых прав требований должника к третьим лицам.

Из текста Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 06.12.2021 коллегией установлено, что к реализации предлагается следующее имущество должника: лот №1 право требования к ООО «Си-Ти» в размере 692 396,76 руб. начальная цена реализации на торгах в размере 60 000 руб.; лот №2 права требования к ФИО9 в размере 3 258 252,66 рублей начальная цена реализации на торгах в размере 300 000 руб.; лот №3 доля в размере 50% в уставном капитале ООО «Варакада ДВ» начальная цена реализации на торгах в размере 2 000 000 руб.; лот №4 доля в размере 26% в уставном капитале ООО «Сова» начальная цена реализации на торгах в размере 500 000 руб. Из текста Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 06.12.2021 усматривается, что организатором торгов выступает финансовый управляющий (пункт 3 Положения), размер задатка составляет 20% от начальной цены реализации (пункт 3.13.1 Положения), торги проводятся на электронной площадке, аккредитованной при СРО, шаг аукциона 5% от начальной цены реализации.

В материалы дела 14.01.2023 поступил отзыв кредиторов ООО «Варкада ДВ», ФИО4, ФИО11, из текста которого усматривается, что указанные кредиторы не возражают по поводу представленного Положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 06.12.2021, поскольку оценка имущества финансовым управляющим проведена. Кредиторы со ссылкой на положения пунктов 4 и 9 статьи 21 Федерального закона от 08.02.1998 № 14-ФЗ «Об обществах с ограниченной ответственностью» указали, что участники общества пользуются преимущественным правом покупки доли или части доли участника общества по цене предложения третьему лицу или по отличной от цены предложения третьему лицу и заранее определенной уставом общества цене (далее - заранее определенная уставом цена) пропорционально размерам своих долей, если уставом общества не предусмотрен иной порядок осуществления преимущественного права покупки доли или части доли. Следовательно, финансовый управляющий ФИО6 абсолютно правомерно внесла указанные изменения в Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 06.12.2021.

В последующем, финансовый управляющий ФИО6 приобщила (01.03.2023) в материалы дела Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 01.03.2023, в текст которого финансовый управляющий внесла уточнения, конкретизировав наименование электронной площадки в целях исполнения требований, установленных Приказом Минэкономразвития России от 23.07.2015 №495, а именно, пункт 3.4 изложив в следующей редакции «торги проводятся в электронной форме на электронной площадке, аккредитованной при СРО финансового управляющего. Оператор электронной площадки – ООО «Аукционы Федерации» (ИНН <***>, 450059, <...> подъезд 2, 2 этаж), сайт электронной площадки, на которой будут проводиться торги https://www.alfalot.ru/.».

Абзацем вторым пункта 1 статьи 213.26 Закона о банкротстве предусмотрено, что об утверждении положения о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества гражданина и об установлении начальной цены продажи имущества выносится определение. Указанное определение может быть обжаловано.

Суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив по правилам статьи 71 АПК РФ представленные сторонами доказательства, а также доводы и возражения участвующих в споре лиц, руководствуясь положениями действующего законодательства, установил, что представленное Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 01.03.2023 соответствует требованиям законодательства.

Отклоняя возражения ФИО11 по поводу цены реализации долей в уставных капиталах обществ и цены реализации прав требований, коллегия отмечает, что оценка имущества гражданина, которое включено в конкурсную массу в соответствии с настоящим Федеральным законом, проводится финансовым управляющим самостоятельно, о чем финансовым управляющим принимается решение в письменной форме. Проведенная оценка может быть оспорена гражданином, кредиторами, уполномоченным органом в деле о банкротстве гражданина (пункт 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве). Таким образом, проведение оценки отнесено специальными нормами законодательства о банкротстве граждан к компетенции финансового управляющего. Закон о банкротстве не предусматривает обязанность финансового управляющего привлекать профессиональную оценочную организацию для определения стоимости имущества гражданина. Исключением является единственный случай, предусмотренный в абзаце 2 пункта 2 статьи 213.26 Закона о банкротстве, когда собрание кредиторов принимает решение о проведении оценки имущества гражданина, части этого имущества, включенных в конкурсную массу в соответствии с названным Федеральным законом, с привлечением оценщика и оплатой расходов на проведение данной оценки за счет лиц, голосовавших за принятие соответствующего решения.

Вместе с тем, материалы дела о несостоятельности (банкротстве) ФИО2 и информация, размещенная в ЕФРСБ, не содержат сведений о том, что собрание кредиторов приняло решение о проведении оценки имущества гражданина. При этом определением апелляционного суда от 15.02.2023 лицам, участвующим в деле о несостоятельности (банкротстве), предложено в случае наличия спора о начальной цене реализуемого имущества реализовать свои процессуальные права, предусмотренные статьей 82 АПК РФ, путем заявления соответствующего ходатайства о назначении экспертизы с обоснованием необходимости ее проведения. Однако, ходатайств о назначении экспертизы от лиц, участвующих в деле, не поступило.

Поддерживая позицию финансового управляющего, коллегия отмечает, что предыдущим финансовым управляющим проведена оценка имущества ФИО2, оформлено решение об оценке имущества должника от 20.12.2021, которое никем из участников дела не оспорена. Апелляционный суд считает представленное управляющим решение об определении начальной цены продажи имущества должника допустимым доказательством. Мотивированных возражений относительно рыночной стоимости имущества должника не представлено, как и не представлено каких-либо сведений об иной стоимостной оценке реализуемого имущества и имущественных прав.

При этом суд апелляционной инстанции принимает во внимание, что утверждение начальной продажной цены имущества не означает, что имущество будет реализовано по данной цене. Действительная (рыночная) цена объекта может быть определена только в процессе его реализации на свободных торгах путем сопоставления спроса и предложения, то есть окончательная цена формируется по итогам торгов в результате конкуренции публичных предложений потенциальных покупателей.

Руководствуясь вышеназванными нормами права и соответствующими разъяснениями, апелляционный суд приходит к выводу, что Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника в редакции от 01.03.2023, предложенной финансовым управляющим ФИО6, не нарушает права и законные интересы должника, кредиторов и третьих лиц на данном этапе, поскольку преимущественное право приобретения доли в обществе его участниками регламентировано законодательством.

Проанализировав условия Положения о порядке, сроках, условиях реализации имущества должника в редакции от 01.03.2023, установив отсутствие противоречий утвержденного Положения требованиям закона и неоднозначного его истолкования, приняв во внимание, что в ходе торгов имущество будет реализовано по цене, наиболее приближенной к рыночной, коллегия утверждает Положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции от 01.03.2023, предложенной финансовым управляющим ФИО6.

Поскольку апелляционный суд перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела судом первой инстанции, обжалуемое определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2022 по делу №А51-11543/2020 подлежит отмене по пункту 4 части 1 статьи 270 АПК РФ.

Согласно положениям АПК РФ, подпункта 12 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации уплата государственной пошлины в случае подачи апелляционных жалоб на определения, не указанные в приведенном подпункте статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, не предусмотрена.

Пятый арбитражный апелляционный суд, руководствуясь статьями 258, 266-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,



ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Приморского края от 13.07.2022 по делу №А51-11543/2020 отменить.

Утвердить положение о порядке, об условиях и о сроках реализации имущества должника ФИО2 в редакции от 01.03.2023, предложенной финансовым управляющим ФИО6.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение одного месяца.


Председательствующий

М. Н. Гарбуз


Судьи

А. В. Ветошкевич


Т. В. Рева