Решение от 8 октября 2025 г. по делу № А51-17328/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ПРИМОРСКОГО КРАЯ

690091, <...>

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А51-17328/2021
г. Владивосток
09 октября 2025 года
Резолютивная часть решения объявлена  25 сентября 2025 года.

Полный текст решения изготовлен  09 октября 2025 года.

Арбитражный суд Приморского края в составе судьи  Чжен Е.Е., при ведении протокола судебного заседания секретарем Дерендяевой С.Д., рассмотрев в судебном заседании дело по иску ФИО1 (ИНН <***>, ОГРНИП <***>) к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альянс» (ИНН <***>, ОГРН <***>) об исключении из ЕГРН сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614,

третье лицо: Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», ФИО4, ФИО5,

при участии в судебном заседании:

от ответчика: ФИО6, по доверенности от 22.04.2022, паспорт, копия диплома;

от администрации (онлайн): ФИО7, по доверенности от 09.01.2025, паспорт, диплом;

от ФИО5: ФИО8, по доверенности от 03.07.2023, паспорт, диплом;

от иных лиц, участвующих в деле: не явились, извещены,

у с т а н о в и л :

ФИО1 (далее – истец) обратился в Ханкайский районный суд Приморского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Агропромышленная компания «Альянс» (далее – ответчик, ООО «АПК «Альянс») об исключении из Единого государственного реестра недвижимости (далее – ЕГРН) сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614, принадлежащего на праве собственности ООО «АКП «Альянс», периметр участка общей площадью 4886 200 кв.м в координатах его характерных точек согласно таблице координат.

Определением от 02.08.2021 по делу №2-273/2021 гражданское дело по данному иску передано на рассмотрение в Арбитражный суд Приморского края.

В порядке статьи 51 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требований относительно предмета спора, привлечены Администрация Ханкайского муниципального округа Приморского края, ФИО2, кадастровый инженер ФИО3, ассоциация «Гильдия кадастровых инженеров», ФИО4, ФИО5.

Истец, третьи лица (за исключением администрации и ФИО5), извещенные о настоящем судебном разбирательстве надлежащим образом, в заседание суда не явились, что по смыслу статьи 156 АПК РФ не является препятствием для рассмотрения дела в отсутствие указанного лица.

До начала судебного заседания от ФИО5 поступил отзыв на исковое заявление, от филиала ППК Роскадастр по Приморскому краю – истребуемые документы, которые в порядке статей 66, 81 АПК РФ приобщены судом к материалам дела.

В судебном заседании судом заслушаны пояснения сторон по существу спора, приобщена к материалам дела выписка из ЕГРН в отношении земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:589

Изучив материалы дела, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, суд установил следующее.

Постановлением администрации Ханкайского района от 30.03.1992 №123 крестьянскому хозяйству «Сибирь» (глава ФИО2) был предоставлен земельный участок площадью 1 000 000 кв.м, из которых 700 000 кв.м в собственность, 300 000 кв.м в пожизненное наследуемое владение, что подтверждается Государственным актом на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ПРК-19-00001

В акте на право собственности схематично отображены границы предоставленных крестьянскому хозяйству «Сибирь» земельных участков, расположенных на юго-запад от с. Пархоменко Ханкайского района, всего – шесть контуров земельных участков общей площадью 100 гектар.

В приложении №1 Государственного акта №ПРК-19-00001 перечислены собственники данного земельного участка: ФИО2, ФИО9, ФИО10, ФИО11 ФИО12

Земельный участок площадью 700 000 кв.м, переданный на праве собственности крестьянскому хозяйству, при постановке его на кадастровый учет получил кадастровый номер 25:19:030301:722.

Земельный участок площадью 300000 кв.м, переданный крестьянскому хозяйству на праве пожизненного наследуемого владения, при постановке его на кадастровый учет получил кадастровый номер 25:19:030301:723.

На основании решения Ханкайского районного суда Приморского края от 31.01.2019 по делу №2-49/2019 произведен раздел земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:722 площадью 700 000 кв.м, представленный членам крестьянского хозяйства «Сибирь» на праве совместной собственности, земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:723 площадью 300 000 кв.м, представленный членам крестьянского хозяйства «Сибирь» в равных долях на праве пожизненно наследуемого владения, расположенных вблизи села Пархоменко Ханкайского района Приморского края между членами крестьянского хозяйства «Сибирь»: ФИО2, ФИО9, ФИО10 и ФИО11, выделив по 1/5 доли ФИО2, ФИО9, ФИО11, а ФИО10 с учетом причитающейся ему наследственной доли 2/5 доли. За ФИО2, ФИО9, ФИО11 признано право собственности на 1/5 доли, а за ФИО10 право собственности на 2/5 доли на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:722 площадью 700 000 кв.м и земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:723 площадью 300 000 кв.м, расположенных вблизи с. Пархоменко Ханкайского района Приморского края.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 , заключенного между ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил доли на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:722, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 700 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Ханкайский, с. Пархоменко.

На основании договора купли-продажи от 22.06.2020 , заключенного между ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11 (продавцы) и ФИО1 (покупатель), продавцы продали, а покупатель купил доли на земельный участок кадастровый номер 25:19:030301:723, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: для сельскохозяйственного использования, площадь 300 000 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: край Приморский, р-н Ханкайский, с. Пархоменко.

При проведении работ по определению координат земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723, истцом выявлено, что на указанные участки накладываются границы земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614, принадлежащего на праве собственности ООО «АПК «Альянс» (площадь наложения 486 200 кв.м +/- 4846 кв.м).

Согласно сведениями ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:614, площадью 804 354 кв.м, адрес: установлено относительно ориентира, расположенного за пределами участка. Ориентир – нежилое здание. Участок находится примерно в 5800 м от ориентира по направлению на северо-запад. Почтовый адрес ориентира: <...>, был поставлен на кадастровый учет 06.12.2011.

Полагая, что наложением границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:19:030301:614 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723 нарушается его право собственности на данные участки, ФИО1 обратился в суд с настоящим иском.

Ответчик в своем отзыве на иск указал, что истцом избран ненадлежащий способ защиты. Также ходатайствует о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Третье лицо – ФИО5 в своем отзыве на иск просила в исковых требованиях отказать.

Исследовав материалы дела в соответствии со статьей 71 АПК РФ, заслушав пояснения участников спора, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в силу следующего.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением на территории Российской Федерации государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, подлежащих в соответствии с законодательством государственной регистрации, государственного кадастрового учета недвижимого имущества, подлежащего такому учету, а также ведением Единого государственного реестра недвижимости и предоставлением сведений, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости регулируются Федеральным законом от 13.07.2015 №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (далее – Закон № 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 7 Закона №218-ФЗ, единый государственный реестр недвижимости представляет собой свод достоверных систематизированных сведений в текстовой форме (семантические сведения) и графической форме (графические сведения) и состоит, в том числе из реестра объектов недвижимости (кадастр недвижимости).

Статья 7 Закона №218-ФЗ Единый государственный реестр недвижимости состоит, в том числе, из:

1) реестра объектов недвижимости (далее также - кадастр недвижимости);

2) реестра прав, ограничений прав и обременений недвижимого имущества (далее также - реестр прав на недвижимость).

Согласно статье 8 Закона №218-ФЗ в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости.

К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений. В случаях, предусмотренных федеральным законом, основные сведения о сооружении могут изменяться в результате капитального ремонта сооружения. Данные сведения вносятся в кадастр недвижимости на основании документов, указанных в пунктах 7, 7.2 - 7.4 части 2 статьи 14 настоящего Федерального закона, если иное не установлено настоящим Федеральным законом.

Согласно статье 43 Закона №218-ФЗ государственный кадастровый учет в связи с изменением описания местоположения границ земельного участка и (или) его площади, за исключением случаев образования земельного участка при выделе из земельного участка или разделе земельного участка, при которых преобразуемый земельный участок сохраняется в измененных границах, осуществляется при условии, если такие изменения связаны с уточнением описания местоположения границ земельного участка, сведения о котором, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, не соответствуют установленным на основании настоящего Федерального закона требованиям к описанию местоположения границ земельных участков или в содержащемся в Едином государственном реестре недвижимости описании местоположения границ которого выявлена ошибка, указанная в части 3 статьи 61 настоящего Федерального закона (далее - уточнение границ земельного участка).

Если при государственном кадастровом учете в связи с уточнением местоположения части границ земельного участка, которая одновременно является общей частью границ других земельных участков, и (или) изменением площади земельного участка требуется внесение изменений в содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости сведения о местоположении границ и (или) площади смежных с ним земельных участков (если описание местоположения их границ соответствует установленным в соответствии с настоящим Федеральным законом требованиям), орган регистрации прав одновременно с осуществлением государственного кадастрового учета вносит соответствующие изменения в сведения, содержащиеся в Едином государственном реестре недвижимости, о местоположении границ (частей границ) и площади указанных смежных земельных участков. При этом представление дополнительных заявлений о государственном кадастровом учете изменений в сведениях, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, в отношении указанных смежных земельных участков не требуется. В указанном случае местоположение границ земельных участков считается согласованным только при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей.

Защита нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляется способами, перечисленными в статье 12 ГК РФ, а также иными способами, предусмотренными законом. При этом в соответствии с пунктом 1 статьи 1 ГК РФ необходимым условием применения способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В обоснование своего иска, ФИО1 ссылается на то, что наложением границ земельного участка ответчика с кадастровым номером 25:19:030301:614 на границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723 нарушается его право собственности на данные участки.

В целях проверки указанных доводов истца, определением суда от 29.03.2024 по ходатайству последнего назначена судебная землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено экспертам ФИО13, ФИО14 общества с ограниченной ответственностью «Сфера-Кадастр».

На разрешение экспертов были поставлены следующие вопросы:

1) установить координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723 по документам (отчетам, схемам планам и т.д.);

2) установить существует ли наложение установленных границ земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722, 25:19:030301:723 с границами земельного участка 25:19:030301:614?

Определением суда от 31.07.2024 удовлетворено ходатайство ООО «СфераКадастр» о привлечении к проведению судебной землеустроительной экспертизы ФИО15.

По результатам проведенной судебной землеустроительной экспертизы в материалы дела представлено заключение эксперта от 19.08.2024, согласно которому экспертом сделаны следующие выводы.

По первому вопросу. На основании анализа графической информации государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей №ПКР-19-00001 от 30.03.1992 года и архивных космоснимков, полученных в программном обеспечении Google Earth Pro было установлено примерное местоположение земельного массива площадью 100 га (шесть пашен), указанного в Акте (ныне земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:030301:722 и 25:19:030301:723).

В дальнейшем при выезде на местность по результатам выполненной контурной съемки сельскохозяйственных полей и дорог, а также оротофосъемки исследуемой территории были сформированы границы предоставленных по Акту пашен.

Разделение земельного массива площадью 100 га на два земельных участка в сведениях ЕГРН было осуществлено ввиду разного вида права при предоставлении угодий. В «собственность» передавалось 70 га (70 000 кв.м), ныне в ЕГРН участок с кадастровым номером 25:19:030301:722 и «пожизненное наследуемое владение» – 30 га (30 000 кв.м), ныне в ЕГРН участок с кадастровым номером 25:19:030301:723.

То есть земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:030301:722 и 25:19:030301:723 не имеют конкретного разделения в предоставленном массиве. Оба участка представляют собой общий земельный массив площадью 100 га, состоящий из пяти отдельных сельскохозяйственных полей – пашен и частично одного поля – пашни площадью 52,6 га.

Так как на сегодняшний день оба земельных участка принадлежат истцу на праве «собственности», то считаем, что не является категоричным каким образом будет проходить граница между участками с кадастровыми номерами 25:19:030301:722 и 25:19:030301:723, главное, чтобы суммарно они соответствовали предоставленным полям по Акту. При утонении границ участки будут являться многоконтурными. В дальнейшем собственник может их перераспределить и отойти от многоконтуриости. таким образом, чтобы каждое отдельное поле (в соответствии с Актом) представляло собой отдельный земельный участок.

Результаты выполненной оротофосъемки местности представлены в приложениях (графическое приложение №1), формируемые границы полей (для уточнения) представлены на графическом приложении №2. Разделение предоставленного земельного массива на земельные участки с кадастровыми номерами 25:19:030301:722 и 25:19:030301:723 представлено на графическом приложении №3, а также в приложениях представлены каталоги уточняемых земельных участков.

По второму вопросу. Сформированные в рамках первою вопроса границы земельных участков с кадастровыми номерами 25:19:030301:722 и 25:19:030301:723 были сопоставлены со сведениями кадастрового плана территории. При сопоставлении границ земельных участков было установлено, что участок с кадастровым номером 25:19:030301:614 накладывается на границы участка с кадастровым номером 25:19:030301:722.

Таким образом, наложения установленных границ земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:723 с границами земельного участка 25:19:030301:614 отсутствует.

На графическом приложении №4 отображена область наложения границ земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614 на границы участка с кадастровым номером 25:19:030301:722, площадью 418 261 кв.м (41,8 га). При этом наложение занимает более половины земельного участка. Каталог координат наложения границ земельных участков представлен в приложении.

Изучив указанное экспертное заключение по правилам статей 71 и 86 АПК РФ, суд установил, что оно соответствует требованиям, установленным действующим законодательством, содержит в себе полное и всестороннее описание хода и результатов произведенных исследований. В процессе исследования экспертом не допущено ошибок методического характера, нарушений норм закона, которые могли бы повлиять на сделанные выводы.

Квалификация экспертов, проводивших экспертизу (ФИО16, ФИО14, ФИО15), соответствует требованиям, предусмотренным Федеральным законом от 31.05.2001 №73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения в соответствии со статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, ответчик счел заключение судебной экспертизы ненадлежащим доказательством по делу, представив в обоснование своих возражений заключение специалиста (рецензию) от 08.10.2024, выполненную ООО «ЗемлемерЪ».

Оценив указанное заключение специалиста, суд не может принять его в качестве надлежащего доказательства о недостоверности, противоречивости либо незаконности выводов судебного эксперта, поскольку выводы такого заключения сводятся к изложению субъективного мнения ее автора (рецензии) относительно результатов проведенной экспертизы. Данный документ не содержит самостоятельных выводов по вопросам, поставленным перед судебными экспертами, то есть в данной части выводы экспертизы не могут считаться опровергнутыми.

Более того, данное заключение изготовлено по инициативе лица, заинтересованного в исходе судебного разбирательства – ООО «АКП «Альянс», самостоятельно, вне рамок судебного процесса, составитель заключения, в отличие от судебного эксперта, не предупрежден об уголовной ответственности по статье 307 УК РФ за дачу заведомо ложных заключений.

Вышеперечисленные обстоятельства исключают возможность принятия представленного истцом заключения (рецензии), в качестве объективного и допустимого доказательства, опровергающего достоверность проведенной в рамках судебного дела экспертизы.

Кроме того, в отношении возражений истца судебными экспертами ФИО16, ФИО15 в судебном заседании от 11.02.2025, а также в письменных пояснениях от 17.03.2025, от 14.05.2025 были даны исчерпывающие ответы на вопросы ответчика относительно заключения судебной экспертизы.

Учитывая изложенные обстоятельства, доводы истца относительно результатов судебной экспертизы являются формальными и по своей сути сводятся к несогласию с выводами экспертного заключения, поскольку надлежащих доказательств в их обоснование последний в материалы дела не представил.

На основании изложенного, суд признает заключение эксперта ООО «Сфера-Кадастр» от 19.09.2024 надлежащим доказательством по делу, подтверждающим факт наложения земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614 на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:722.

Вместе с тем, в тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты.

Рассмотрев требования истца на предмет избранного им способа защиты своих прав, суд установил следующее.

В пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», разъяснено, что если при принятии искового заявления суд придет к выводу о том, что избранный истцом способ защиты права не может обеспечить его восстановление, данное обстоятельство не является основанием для отказа в принятии искового заявления, его возвращения либо оставления без движения. В соответствии со статьей 133 АПК РФ на стадии подготовки дела к судебному разбирательству суд выносит на обсуждение вопрос о юридической квалификации правоотношения для определения того, какие нормы права подлежат применению при разрешении спора.

По смыслу части 1 статьи 168 АПК РФ суд определяет, какие нормы права следует применить к установленным обстоятельствам. Суд также указывает мотивы, по которым не применил нормы права, на которые ссылались лица, участвующие в деле. В связи с этим ссылка истца в исковом заявлении на не подлежащие применению в данном деле нормы права сама по себе не является основанием для отказа в удовлетворении заявленного требования.

Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 3 постановления №10/22.

Как видно из материалов дела, в настоящем случае имеет место спор о праве, поскольку, по мнению истца, границы земельного участка ответчика накладываются на границы его земельного участка.

В абзацах втором и четвертом пункта 52 постановления Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление №10/22) разъяснено, что оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

В случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами, право собственности на движимое имущество зарегистрировано как на недвижимое имущество, ипотека или иное обременение прекратились), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.

Согласно правовой позиции Президиума ВАС РФ, изложенной в постановлении от 24.01.2012 №12576/11, иск о признании зарегистрированного права или обременения отсутствующим по смыслу пункта 52 постановления №10/22 является исключительным способом защиты, который подлежит применению лишь тогда, когда нарушенное право истца не может быть защищено посредством предъявления специальных исков, предусмотренных действующим гражданским законодательством.

Как указано в пункте 3 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 04.07.2018 (далее – Обзор судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018)), требование о признании права собственности на недвижимое имущество отсутствующим может быть удовлетворено, если оно заявлено владеющим собственником в отношении не владеющего имуществом лица, право которого на это имущество было зарегистрировано незаконно, и данная регистрация нарушает право собственника, которое не может быть защищено предъявлением иска об истребовании имущества из чужого незаконного владения.

В определении Судебной коллегии по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации от 01.04.2025 №302-ЭС24-20524 по делу №А33-33025/2022 также отмечено, что возможность применения иска о признании зарегистрированного права отсутствующим имеет свою цель – погашение записи о зарегистрированных правах на недвижимость другого лица, нарушающей право истца, а также определенные условия для его предъявления, исключающие необходимость заявления иных требований для восстановления его защищаемого права, поскольку спор о правах способен разрешиться по существу по результатам рассмотрения именно такого иска.

Отсутствие у материального истца во владении имущества, даже выбывшего против его воли, не может быть защищено иском о признании права отсутствующим у ответчика, поскольку целью восстановления его нарушенных прав является фактическое завладение спорным имуществом, но которая в таком споре не может быть достигнута. То есть, если ответчик владеет спорной вещью, то вопрос о погашении регистрационной записи о его праве на недвижимость может решаться только путем предъявления к нему виндикационного иска, судебный акт по которому будет являться основанием для изменения сведений в реестре.

При этом в случае возможного удовлетворения иска о признании права собственности ответчиков отсутствующим и прекращением их статуса собственников соответственно, последующее обращение в суд невладеющего истца с иском о виндикации является недопустимой моделью защиты прав, избранной с целью преодоления установленных законом надлежащих способов защиты, необходимости доказывания всех существенных для такого спора обстоятельств, иного распределения бремени их доказывания, применения таких институтов права как исковая давность и достижения, таким образом, неправомерного результата.

Таким образом, возможность обращения с требованием о признании права (обременения) на недвижимое имущество отсутствующим предоставлена только лицу, которое является собственником (обладателем иного вещного права) этого имущества и одновременно им владеет, при этом зарегистрированное права (обременение) ответчика было внесено в ЕГРН в отсутствие правового основания, чем нарушаются имущественные права истца.

Однако, как установлено судом, земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:722 в части наложения на земельный участок с кадастровым номером 25:19:030301:614 во владении истца не находится, доказательств обратного последним в материалы дела не представлено.

Напротив, факт беспрерывного длительного владения ООО «АПК «Альянс» земельным участком с кадастровым номером 25:19:030301:614 в границах, определенных в сведениях ЕГРН, подтверждается актом проверки Управления Россельхознадзора по Приморскому краю и Сахалинской области №06-10-Х-2-КР от 30.04.2015 и приложением №9 к Соглашению № 288 о комплексном участии в государственной программе Приморского края «Развитие сельского хозяйства и регулирование рынков сельскохозяйственной продукции, сырья и продовольствия» на 2020-2027 годы» от 05.04.2021.

На основании изложенного, руководствуясь положениями абзаца 4 пункта 52 постановления 10/22 и пункта 3 Обзора судебной практики Верховного Суда РФ №2 (2018)), арбитражный суд приходит к выводу, что такой способ защиты как признание права отсутствующим (заявленный, в том числе, под видом исключения из ЕГРН сведений о границах земельного участка), не может быть реализован истцом по настоящему делу, как не отвечающий совокупным признакам допустимости применения данного исключительного способа защиты.

При этом истцом не представлено доказательств невозможности восстановления права Российской Федерации иными способами, а также обоснования выбранного способа защиты. Вместе с тем, как указано выше, иск об отсутствии права имеет узкую сферу применения, не может заменять собой виндикационный, негаторный или иные иски, поскольку допустим только при невозможности защиты нарушенного права иными средствами (Определение Верховного суда РФ от 25.12.2018 №5-КГ-18262).

Арбитражный суд отмечает, что избранный способ защиты должен соответствовать характеру и последствиям нарушения и в случае удовлетворения требований истца должен привести к восстановлению его нарушенных или оспариваемых прав. В тех случаях, когда закон предусматривает для конкретного правоотношения определенный способ защиты, лицо, обращающееся в суд, вправе воспользоваться именно этим способом защиты. Избрание ненадлежащего способа защиты является самостоятельным и достаточным основанием для отказа в иске.

Фактически заявленные требования, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, по сути направлены на истребование спорного имущества из чужого владения в обход надлежащего способа защиты – виндикационного требования, в связи с чем арбитражный суд признает возможным рассмотреть заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по таким требованиям.

Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Пунктом 15 постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 №43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» (далее – постановление №43), установлено, что истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

В соответствии с пунктом 1 статьи 196 ГК РФ общий срок исковой давности ГК РФ составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 ГК РФ).

В соответствии с правовой позицией, изложенной в постановлении Президиума ВАС РФ №13944/09 от 09.02.2010, на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения распространяется общий срок исковой давности (три года), исчисляемый со дня, когда истец узнал или должен был узнать о нарушении своего права (статья 200 ГК РФ).

Из анализа имеющихся в материалах дела доказательств, арбитражный суд приходит к выводу о том, что о наложении границ земельного участка ответчика (с кадастровым номером 25:19:030301:614) на границы участка с кадастровым номером 25:19:030301:722 его правообладатели должны были узнать в момент формирования и постановки на кадастровый учет земельного участка с кадастровым номером 25:19:030301:614 в существующих границах, то есть с 06.12.2011.

Как разъяснено в пункте 6 постановления №43, по смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления.

Действующее законодательство связывает возможность применения судом срока исковой давности с обращением лица в суд с иском по истечении установленного законом срока, исчисляемого либо с момента, когда лицо фактически узнало о нарушении своего права, но длительное время не предпринимало действий к его защите, либо с момента, когда лицо в силу своих компетенций и полномочий должно было узнать о таком нарушении права (определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 07.09.2020 №78-КГ20-25-К3).

Следовательно, момент осведомления истца о нарушение его прав на земельные участки коррелируется с моментом такого осведомления предыдущих правообладателей участка (ФИО2, ФИО10, ФИО9, ФИО11), которые при должной степени заботливости и осмотрительности не могли не знать о постановке на кадастровый учет земельного участка, смежного по отношении к их землям (принимая во внимание общедоступность сведений ЕГРН), а также о факте наложения границ указанных участков, с учетом фактического владения землями в границах наложения ответчиком.

На основании изложенных норм и обстоятельств дела, учитывая, что настоящий иск подан в Ханкайский районный суд Приморского края только 21.07.2021, арбитражный суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по настоящему требованию, что в силу пункта 2 статьи 199 ГК РФ является самостоятельным основанием для отказа в иске.

Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно обращал внимание, что институт исковой давности имеет цель упорядочить гражданский оборот, создать определенность и устойчивость правовых связей, дисциплинировать их участников, способствовать соблюдению договоров, обеспечить своевременную защиту прав и интересов субъектов гражданских правоотношений. Отсутствие разумных временных ограничений для принудительной защиты нарушенных гражданских прав вело бы к ущемлению прав и охраняемых законом интересов ответчиков и третьих лиц. Применение судом по заявлению стороны в споре исковой давности защищает участников гражданского оборота от необоснованных притязаний и одновременно побуждает их своевременно заботиться об осуществлении и защите своих прав (постановления от 15.02.2016 №3-П, от 26.11.2020 №48-П, определения от 25.04.2023 №897-О, от 04.07.2023 №1784-О и др.).

Следовательно, абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ как сам по себе, так и с учетом разъяснения, содержащегося в пункте 15 постановления №43, не может расцениваться как нарушающий какие-либо конституционные права и свободы заявителя.

На основании изложенных выводов, арбитражный суд отказывает в удовлетворении исковых требований.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины по иску относятся на ответчика истца как на проигравшую сторону.

Руководствуясь статьями 110, 167-170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований отказать.

Взыскать с ФИО1 в доход федерального бюджета 5 700 рублей государственной пошлины.

Выдать исполнительный лист.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Приморского края в течение месяца со дня его принятия в Пятый арбитражный апелляционный суд и в Арбитражный суд Дальневосточного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу, при условии, что оно было предметом рассмотрения апелляционной инстанции.


            Судья                                                                                      Чжен Е.Е.