Постановление от 26 сентября 2023 г. по делу № А40-3328/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-51251/2023

Дело № А40-3328/23
г. Москва
26 сентября 2023 года
Резолютивная часть постановления объявлена 18 сентября 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 26 сентября 2023 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.И. Попова,

судей:

И.А. Чеботаревой, ФИО1

при ведении протокола

секретарем судебного заседания ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале №3 апелляционную жалобу ООО "Норма" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 14.06.2023 по делу № А40-3328/23, принятое

по заявлению ООО "Норма" к Инспекции Федеральной налоговой службы № 4 по г. Москве

при участии в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, – Инспекции Федеральной налоговой службы № 16 по г. Москве

о признании недействительным постановления

при участии:

от заявителя:

ФИО3 дов. от 19.08.2022

от заинтересованного лица:

от третьего лица

ФИО4 дов. от 10.10.2022, ФИО5 дов. от 11.11.2022

ФИО6 дов. от 27.06.2023

У С Т А Н О В И Л:

Общество с ограниченной ответственностью "НОРМА" (далее– заявитель, налогоплательщик, общество) обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением к Инспекции Федеральной налоговой службы №4 по г. Москве (далее – заинтересованное лицо, налоговый орган, инспекция) о признании недействительным постановления от 28.06.2022 № 4643 в полном объеме.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 в удовлетворении заявленных требований отказано, ввиду отсутствия к тому правовых и фактических оснований.

Не согласившись с принятым решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. Полагает, что решение вынесено с нарушением норм материального и процессуального права.

От налоговых органов в материалы дела поступили отзывы.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя поддержал доводы апелляционной жалобы, решение просил отменить.

Представители налоговых органов возражали против удовлетворения апелляционной жалобы, решение просили оставить без изменения.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст.ст.266 и 268 АПК РФ. Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, не усматривает оснований для отмены или изменения решения, исходя из следующего.

Из фактических обстоятельств дела следует, что по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016, Инспекцией было вынесено решение, в соответствии с которым Обществу доначислен налог на прибыль организаций в размере 62 217 685 руб., налог на добавленную стоимость в размере 55 995 917 руб., начислены пени в сумме 64 924 366,38 руб.

Заявитель, не согласившись с вынесенным Решением, обратился с жалобой в УФНС России по г. Москве. Решением УФНС России по г. Москве от 13.12.2022 № 21- 10/149099@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, а решение Инспекции без изменений.

ИФНС России № 4 по г. Москве выставлено Требование от 04.02.2022 № 6197 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на уплату задолженности на общую сумму 183 137 957,38 рублей.

В связи с исполнением Требования №6197 не в полном объеме 20.04.2022 ИФНС России № 4 по г. Москве принято решение от 20.04.2022 № 5491 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на общую сумму 182 836 252,85 руб.

Одновременно направлены в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика № 29687, 29688, 29689, 29690, 29691, 29692, 29693, 29694, 29695, 29696, 29697, 29698, 29699, 29700, 29701, 29702, 29703, 29704, 29705, 29706 на общую сумму 182 836 252,85 рублей.

Решения о приостановлении операций по счетам в банке, в связи с введением моратория на блокировку счетов, налоговым органом не принимались. 28.06.2022 ИФНС России № 4 по г. Москве приняты и направлено на исполнение в службу судебных приставов решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика на сумму 182 836 252,85 руб. и Постановление от 28.06.2022 № 4643 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 182 836 252,85 рублей.

Заявитель, не согласившись с Постановлением от 28.06.2022 № 4643, обратился в УФНС России по г.Москве с жалобой. Решением УФНС России по г.Москве от 09.11.2022 №21-10/132818@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения, что послужило основанием для обращения с настоящим заявлением в суд.

Оценив обстоятельства спора и представленные в материалы дела доказательства, суд первой инстанции, вопреки доводам жалобы обоснованно указал на отсутствие правовых и фактических оснований для удовлетворения требований Общества.

Поддерживая данный вывод, коллегия считает необходимым отметить следующее.

Выражая несогласие с принятым решением, Заявитель в апелляционной жалобе указывает, что суд пришел к неверному выводу о том, что пропуск налоговым органом срока, установленного для совершения процедурного действия (проведение проверки, рассмотрение акта проверки, вынесение решения по результатам проверки), не влечет продления срока, установленного для совершения последующего действия (принудительное взыскание налога и пеней).

Отклоняя указанный довод, коллегия установила следующее.

Как следует из фактических обстоятельств и установлено судом первой инстанции, ИФНС России № 16 по г. Москве на основании решения заместителя начальника от 08.12.2017 № 03-17/21/19 проведена выездная налоговая проверка Общества по вопросам правильности исчисления и своевременности уплаты (удержания, перечисления) всех налогов и сборов за период с 01.01.2014 по 31.12.2016.

По результатам проведенной выездной налоговой проверки составлен акт выездной налоговой проверки № 03-24/436/38 от 30.01.2019, акт и копии материалов выездной налоговой проверки направлены в адрес налогоплательщика 06.02.2019 заказным письмом, которое получено Обществом 14.02.2019.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение от 18.02.2019 № 03-25/63/73), рассмотрение назначено на 21.03.2019. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №03-25/63/73 от 18.02.2019 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 18.02.2019.

В связи с неявкой Общества 21.03.2019 ИФНС России № 16 по г. Москве вынесено Решение от 21.03.2019 № 03-30/141/1 об отложении рассмотрения материалов налоговой проверки (проверки полноты исчисления и уплаты налогов в связи с совершением сделок между взаимозависимыми лицами).

Материалы налоговой проверки рассмотрены 22.04.2019 в присутствии представителей налогоплательщика, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 22.04. 2019 б/н.

Заявителем представлены возражения от 25.06.2019 на акт налоговой проверки №03-24/436/38 от 30.01.2019.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение от 29.05.2019 №03-25/63/73/3), рассмотрение назначено на 25.06.2019. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №03-25/63/73/3 от 29.05.2019 направлено в адрес налогоплательщика по телекоммуникационным каналам связи 29.05.2019.

25.06.2019 в присутствии представителей Общества рассмотрены материалы проверки, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 25.06.2019.

08.07.2019 Инспекцией вынесено решение о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля №03-26/13 от 08.07.2019, которое 22.07.2019 получено Заявителем нарочно.

29.08.2019 составлено дополнение к акту налоговой проверки № 03- 24/436/38 от 30.01.2019, которое направлено в адрес налогоплательщика 29.08.2019 по телекоммуникационным каналам связи, получено - 05.09.2019.

Налогоплательщиком представлено ходатайство о переносе времени и места рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вх. 079030 от 19.11.2019).

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение №03-24/43 6/3 8ПР2 от 25.11.2019), рассмотрение назначено на 25.12.2019. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №03-24/436/38ПР2 от 25.11.2019 направлено в адрес налогоплательщика заказным письмом 25.11.2019.

Налогоплательщиком представлено ходатайство о переносе времени и места рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (вх-083621 от 09.12.2019).

28.08.2020 рассмотрены в присутствии представителей Общества материалы налоговой проверки, о чем составлен протокол рассмотрения материалов налоговой проверки от 24.08.2020.

Налогоплательщиком представлено ходатайство о проведении налоговым органом дополнительных мероприятий (письмо № Вх-040485 от 31.08.2020).

ИФНС России № 16 по г. Москве в адрес Заявителя письмом от 02.12.2020 №0309/37110@ направлены дополнительные материалы налогового контроля.

Налогоплательщик извещен о времени и месте рассмотрения материалов выездной налоговой проверки (извещение №03-17/21/19-И от 19.10.2021), рассмотрение назначено на 12.11.2021. Извещение о времени и месте рассмотрения материалов налоговой проверки №03-17/21/19-И от 19.10.2021 направлено 29.10.2021 по адресу государственной регистрации налогоплательщика, а также по адресу регистрации генерального директора Общества (почтовый идентификатор 12772164067810, 12772164067827).

18.11.2021 ИФНС России № 16 по г. Москве вынесено Решение № 03-28/36, которое направлено в адрес налогоплательщика 24.11.2021 заказным почтовым отправлением с почтовым идентификатором 12772165098684.

Таким образом, довод Общества о нарушении налоговым органом сроков при вынесении решения правомерно отклонён судом.

Суд пришёл к выводу о том, что вынесение решения ИФНС России № 16 по г.Москве 18.11.2021 обусловлено обеспечением прав и законных интересов Общества.

Относительно довода Общества о том, что оценка законности принудительного взыскания должна осуществляться с учетом установленных Кодексом сроков от начала выездной налоговой проверки до принятия решения о взыскании, судом установлено следующее.

Решение от 18.11.2021 № 03-28/36 об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, в соответствии с пунктом 4 статьи 31 Кодекса считается полученным 02.12.2021. В апелляционном порядке указанное решение ИФНС России № 16 по г. Москве не обжаловалось и вступило в силу 11.01.2022.

ИФНС России № 4 по г. Москве выставлено требование от 04.02.2022 № 6197 об уплате налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов на уплату задолженности на общую сумму 183 137 957,38 рублей.

В связи с исполнением Требования № 6197 не в полном объеме 20.04.2022 ИФНС России № 4 по г. Москве принято решение от 20.04.2022 № 5491 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет денежных средств на общую сумму 182 836 252,85 руб.

Одновременно направлены в банк поручения на списание денежных средств со счета налогоплательщика № 29687, 29688, 29689, 29690, 29691, 29692, 29693, 29694, 29695, 29696, 29697, 29698, 29699, 29700, 29701, 29702, 29703, 29704, 29705, 29706 на общую сумму 182 836 252,85 рублей.

Решения о приостановлении операций по счетам в банке, в связи с введением моратория на блокировку счетов, налоговым органом не принимались.

28.06.2022 ИФНС России № 4 по г. Москве приняты и направлены на исполнение в службу судебных приставов решение о взыскании недоимки за счет имущества налогоплательщика на сумму 182 836 252,85 руб. и постановление от 28.06.2022 № 4643 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества налогоплательщика в размере 182 836 252,85 рублей.

Заявитель, не согласившись с постановлением от 28.06.2022 № 4643, обратился в УФНС России по г. Москве с жалобой. Решением УФНС России по г. Москве от 09.11.2022 № 21-10/132818@ жалоба налогоплательщика оставлена без удовлетворения.

В силу пункта 1 статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации Требование об уплате задолженности должно быть направлено налогоплательщику, плательщику сбора, плательщику страховых взносов, налоговому агенту не позднее трех месяцев со дня формирования отрицательного сальдо единого налогового счета этого лица, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Статьей 57 Конституции Российской Федерации установлена обязанность каждого платить законно установленные налоги и сборы.

Согласно положениям статьи 44 Налогового кодекса Российской Федерации обязанность по уплате налога возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных Налогового кодекса Российской Федерации или иным актом законодательства о налогах и сборах.

При этом, обязанность по уплате конкретного налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.

В соответствии с пунктом 1 статьи 45 Налогового кодекса Российской Федерации Налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога посредством перечисления денежных средств в качестве единого налогового платежа, если иное не предусмотрено законодательством Российской Федерации о налогах и сборах. Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для взыскания налога в принудительном порядке, установленном статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Принудительный порядок взыскания налога заключается в том, что налогоплательщику при наличии у него недоимки по налогам в установленные законом сроки направляется требование об уплате налога, неисполнение которого является основанием для принятия решения о взыскании задолженности за счет денежных средств налогоплательщика на его счетах в банках, а при недостаточности или отсутствии денежных средств на счетах налогоплательщика налоговый орган принимает решение о взыскании налога за счет иного имущества налогоплательщика.

Согласно позиции, изложенной в Постановлении Президиума ВАС РФ N 13592/04 от 29.03.2005, неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога. Именно с момента направления такого требования начинается этап принудительного исполнения обязанности по уплате налога, то есть направление требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации) - это составная часть процедуры принудительного исполнения обязанности по уплате налога, пени, штрафа для налогоплательщиков.

Из положений пункта 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 также следует, что суд при проверке соблюдения налоговым органом сроков осуществления принудительных мер по взысканию налога, пени, штрафа учитывает сроки на принудительное взыскание в той продолжительности, которая установлена нормами Налогового кодекса Российской Федерации, т.е. есть сроки на выставление (направления) требования (статья 70 Налогового кодекса Российской Федерации), принятие решения в соответствии с положениями статей 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации и т.д., и при этом нарушение срока выставления требования в порядке статьи 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не изменяют сроков на последующее осуществление мер принудительного взыскания, предусмотренных статьями 46, 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Указанную позицию закрепил Конституционный Суд РФ в Определении от 24.12.2013 №1988-0 "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина ФИО7 на нарушение его конституционных прав подпункт 7 пункта 1 статьи 31, пункт 2 статьи 70 и пункт 7 статьи 166 Налогового кодекса Российской Федерации", в котором указано, что нарушение сроков, установленных статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не может приводить к увеличению сроков, установленных для принудительного взыскания налогов иными статьями данного Кодекса.

В пункте 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда РФ от 17.03.2003 №71 также указано, что пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Несоблюдение указанного срока не лишает налоговый орган права на взыскание налога и пеней в пределах общих сроков, установленных НК РФ, но и не влечет изменения порядка их исчисления (Постановление ВАС РФ от 22.07.2003 N 2100/03).

Вышеизложенным позициям корреспондируют и положения статей 46, 47 НК Российской Федерации, согласно которым течение сроков на принудительное взыскание, предусмотренных статьями 46 и 47 НК Российской Федерации, связано исключительно со сроком выставления требования об уплате и, соответственно, несоблюдение иных сроков мероприятий налогового контроля не могут влиять непосредственно на сроки процедуры принудительного взыскания.

Кроме того, Верховный Суд Российской Федерации в определении от 05.07.2021 по делу № 307-ЭС21-2135 указал, что само по себе нарушение длительности проведения налоговой проверки не может иметь юридического значения для оценки правомерности действий налогового органа на стадии взыскания задолженности по налогам.

Иное приводило бы к смешению сроков, относящихся к различным административным процедурам- сроков производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах и сроков исполнения решения, принятого по результатам названного производства.

Суд указал, что в отличие от процедуры взыскания задолженности, нарушение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах и сборах может быть обусловлено совокупностью причин, имеющих различный характер - как объективный (например, не поступление ответов налоговому органу на направленные им запросы иным лицам, позднее поступления ответов от уполномоченных органов других государств в рамках обмена информацией), так и субъективный (необходимость обеспечения реализации прав налогоплательщика, в том числе на ознакомление с материалами налоговой проверки, на подготовку дополнительных возражений и т.п.).

Регламентация сроков взыскания налогов, равно как и сроков проведения налоговых проверок, имеет общие итоговые цели, поскольку направлена на достижение равновесия интересов участников отношений, регулируемых законодательством о налогах и сборах, на обеспечение правовой определенности.

Относительно довода Общества о недопустимости длительного срока проведения проверки суд первой инстанции отметил, что длительный срок проведения налоговой проверки может быть признан недопустимым в той мере, в какой приводит к избыточному или не ограниченному по продолжительности применению мер налогового контроля в отношении налогоплательщиков (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 16.07.2004 № 14-П и постановление Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 18.03.2008 № 13084/07).

Превышение длительности производства по делу о нарушении законодательства о налогах (совершение определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля с нарушением сроков) само по себе не лишает налоговый орган права на принятие мер внесудебного взыскания, предусмотренных статьями 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации.

Как отражено в пункте 31 Постановления Пленума ВАС РФ от 30.07.2013 №57 сроки осуществления мероприятий налогового контроля, установленные пунктом 2 статьи 88, пункт 6 статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6, статьи 101, пунктами 1,6, 10 статьи 101.4 (срок проведения камеральной налоговой проверки, срок проведения выездной налоговой проверки, срок принятия акта проверки и срок его вручения, сроки рассмотрения акта проверки и письменных возражений на него, срок принятия решения о проведении дополнительных мероприятий налогового контроля, сроки принятия решения и акта правонарушения и рассмотрения данного акта (за исключением сроков по решениям, вынесенным по материалам налоговых проверок), вынесения актов по результатам рассмотрения апелляционной жалобы) не подлежат включению в срок для принятия мер по принудительному взысканию налога, пени, штрафа для налогоплательщиков и не изменяют порядок исчисления сроков на принудительное взыскание задолженности по налоговым обязательствам.

Таким образом, как установил суд, срок направления решения налогоплательщику не входит в сроки осуществления мероприятий налогового контроля, то есть в этап проведения налоговых проверок, а также не связан с самой процедурой принудительного взыскания задолженности.

Вместе с тем, несоблюдение налоговым органом при совершении определенных действий в рамках осуществления мероприятий налогового контроля и принятии соответствующего решения сроков, предусмотренных, в частности, пунктом 2 статьи 88, пунктом б статьи 89, пунктами 1 и 5 статьи 100, пунктами 1, 6 и 9 статьи 101, пунктами 1, б и 10 статьи 101.4, пунктом б статьи 140, статьей 70 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет изменения порядка исчисления сроков на принятие мер по взысканию налога, пеней, штрафа в принудительном порядке, исчисляемых исходя из той продолжительности сроков совершения упомянутых действий, которая установлена указанными нормами, что, в конечном счете, гарантирует определенные временные рамки возможного вмешательства государства в имущественную сферу налогоплательщика.

Судом также установлено, что налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения до вступления в законную силу данного решения.

В соответствии с пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения и решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения (за исключением решений, вынесенных по результатам рассмотрения материалов выездной налоговой проверки консолидированной группы налогоплательщиков) вступают в силу по истечении одного месяца со дня вручения лицу, в отношении которого было вынесено соответствующее решение (его представителю).

В силу абзаца 2 пунктом 9 статьи 101 Налогового кодекса Российской Федерации в случае подачи апелляционной жалобы на решение налогового органа указанное решение вступает в силу в порядке, предусмотренном статьей 101.2 Налогового кодекса Российской Федерации.

Пунктом 1 статьи 101.2 Кодекса предусмотрено, что в случае обжалования решения налогового органа о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решения об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения в апелляционном порядке такое решение вступает в силу в части, не отмененной вышестоящим налоговым органом, и в не обжалованной части со дня принятия вышестоящим налоговым органом решения по апелляционной жалобе.

Согласно пункту 3 статьи 101.3 Кодекса на основании вступившего в силу решения лицу, в отношении которого вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения или решение об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, направляется в установленном статьей 69 НК Российской Федерации порядке требование об уплате налога (сбора, страховых взносов), соответствующих пеней, а также штрафа в случае привлечения этого лица к ответственности за налоговое правонарушение.

В Определениях от 13.07.2021 N 305-ЭС2Ы0282 и от 23.07.2021 N 305-ЭС21-11275 Верховный Суд Российской Федерации, со ссылкой на Определение Верховного Суда Российской Федерации от 05.07.2021 №307-ЭС21-2135, содержится разъяснение, что сроки на взыскание подлежат исчислению с момента фактического вступления решения в силу, а не тогда, когда оно должно было вступить в силу.

Таким образом, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о том, что налоговый орган не имеет правовых оснований для инициации процедуры принудительного взыскания задолженности, установленной в решении об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения, до вступления в законную силу данного решения.

Иные доводы Заявителя, изложенные в апелляционной жалобе, не опровергают правовую позицию Инспекции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Таким образом, Обществом не представлено надлежащих доводов, подтверждающих наличие оснований для изменения или отмены решения Арбитражного суда первой инстанции.

Учитывая изложенное и руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 14.06.2023 по делу №А40-3328/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить ООО "Норма" (ИНН: <***>) из федерального бюджета государственную пошлину в размере 1500 (одна тысяча пятьсот) руб. как излишне уплаченную.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: В.И. Попов

Судьи: И.А. Чеботарева

Л.Г. Яковлева

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.