Постановление от 27 апреля 2018 г. по делу № А52-4216/2017

ЧЕТЫРНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ

АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

ул. Батюшкова, д.12, г. Вологда, 160001

E-mail: 14ap.spravka@arbitr.ru, http://14aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело № А52-4216/2017
г. Вологда
28 апреля 2018 года


Резолютивная часть постановления объявлена 24 апреля 2018 года.

В полном объёме постановление изготовлено 28 апреля 2018 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Писаревой О.Г., судей Чапаева И.А. и Шумиловой Л.Ф.

при ведении протокола секретарём судебного заседания Ждановой В.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 по делу № А52-4216/2017 (судья Стренцель И.Ю.),

у с т а н о в и л:

Федеральная служба по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: 109074, Москва, проезд Китайгородский, д. 7, стр. 2; далее – Служба) обратилась в Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой на решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 об отказе в удовлетворении иска Службы к Управлению Федерального казначейства по Псковской области (ОГРН <***>; ИНН <***>; место нахождения: <...>; далее – Казначейство) о взыскании 5190 руб. 11 коп. задолженности по внесению платы за пользование радиочастотным спектром за период с 01.10.2014 по 31.03.2017.

В её обоснование ссылается на обязанность ответчика оплатить пользование радиочастотным спектром в связи с наличием у последнего соответствующего действующего разрешения вне зависимости от фактического его использования. Просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт.

Ответчик в отзыве на апелляционную жалобу с доводами, изложенными в ней, не согласился. Просил оставить судебный акт первой инстанции без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Стороны, надлежащим образом извещённые о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, арбитражный суд апелляционной инстанции находит жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Служба 03.12.2009 выдала Казначейству разрешение на использование радиочастот или радиочастотных каналов № 636-09-0244 сроком действия до 02.12.2019, по которому, в соответствии с Методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра, утвержденной приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164), и приказом Роскомнадзора от 20.01.2017 № 2 (далее – Методика № 164) установлена ежегодная плата за использование радиочастотного спектра: с 01.01.2012 - в размере 228 руб. 20 коп.; с 01.01.2015 - 2281 руб. 36 коп.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости своевременного внесения платежей и погашения задолженности по внесению платы за пользование радиочастотным спектром.

Приказом Роскомнадзора от 23.03.2017 № 126-рсч принято решение № 126-рчс-17-(636-09-0244)-15/36293 о прекращении действия выданного ответчику разрешения на использование радиочастотных каналов по причине невнесения последним платы за использование радиочастотного спектра.

На момент издания данного приказа задолженность ответчика за период с 01.10.2014 по 31.03.2017, по расчётам истца, составила 5190 руб. 11 коп.

Истец обратился в Арбитражный суд Псковской области с заявлением о взыскании с ответчика спорной суммы задолженности в порядке приказного производства.

Арбитражным судом Псковской области 22.08.2017 выдан судебный приказ по делу № А52-3320/2017.

Определением суда от 01.09.2017 по делу № А52-3320/2017 судебный приказ отменён в связи с поступлением от Казначейства возражений относительно его исполнения.

Учитывая изложенное, поскольку погашение задолженности ответчиком в добровольном порядке не произведено, судебный приказ от 22.08.2017 по делу № А52-3320/2017 отменён, истец обратился в суд с настоящим иском.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции посчитал их необоснованными.

Проверив материалы дела, апелляционная инстанция не находит оснований не согласиться с принятым судебным актом.

Отношения, связанные с созданием и эксплуатацией всех сетей связи и сооружений связи, использованием радиочастотного спектра, оказанием услуг электросвязи и почтовой связи на территории Российской Федерации и на находящихся под юрисдикцией Российской Федерации территориях, регламентированы Федеральным законом от 07.07.2003 № 126-ФЗ «О связи» (далее – Закон № 126-ФЗ, Закон о связи).

В соответствии со статьей 23 названного Закона для пользователей радиочастотным спектром устанавливаются разовая плата и ежегодная плата за его использование в целях обеспечения системы контроля радиочастот, конверсии радиочастотного спектра и финансирования мероприятий по переводу действующих радиоэлектронных средств в другие полосы радиочастот.

Порядок установления размеров разовой платы и ежегодной платы, взимания такой платы, её распределения и использования определяется Правительством Российской Федерации исходя из того, что размеры разовой платы и ежегодной платы должны устанавливаться дифференцированно в зависимости от используемых диапазонов радиочастот, количества радиочастот и применяемых технологий.

Правила установления размеров разовой платы и ежегодной платы за использование в Российской Федерации радиочастотного спектра и взимания такой платы, утверждённые постановлением Правительства Российской Федерации от 16.03.2011 № 171 (далее – Правила № 171), вступили в действие с 01.01.2012.

Пунктом 1 Правил № 171 установлен порядок определения размера разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра и взимания её с лиц, осуществляющих использование радиочастотного спектра, на основании выданных в установленном порядке разрешений на использование радиочастот и радиочастотных каналов.

Предусмотрено, что размеры разовой платы и ежегодной платы устанавливаются федеральным органом исполнительной власти, принимающим решение о присвоении (назначении) радиочастоты или радиочастотного канала применительно к каждому выдаваемому разрешению и в соответствии с методикой расчета размеров разовой платы и ежегодной платы за использование радиочастотного спектра, которая утверждается Министерством связи и массовых коммуникаций Российской Федерации по согласованию с Министерством обороны Российской Федерации, Министерством финансов Российской Федерации, Министерством экономического развития Российской Федерации, Федеральной службой безопасности Российской Федерации и Федеральной службой охраны Российской Федерации (пункт 3 Правил № 171).

Приказом Минкомсвязи России от 30.06.2011 № 164 утверждена Методика № 164.

В силу пункта 5 Правил № 171 разовая плата взимается однократно за предоставление пользователю права использовать в Российской Федерации радиочастотный спектр и подлежит перечислению в установленном порядке в федеральный бюджет одним платежом в срок, не превышающий 30 дней со дня принятия решения.

Согласно пункту 6 этих же Правил ежегодная плата подлежит перечислению в доход федерального бюджета ежеквартально равными долями в срок не позднее 5-го числа 2-го месяца оплачиваемого квартала.

В соответствии со статьей 2 Закона № 126-ФЗ использование радиочастотного спектра – это обладание разрешением на пользование и (или) фактическое пользование полосой радиочастот, радиочастотным каналом или радиочастотой для оказания услуг электросвязи и других не запрещённых федеральными законами или иными нормативными правовыми актами Российской Федерации целей.

В силу пункта 15 статьи 2 Закона о связи пользователем радиочастотным спектром признаётся лицо, которому выделена полоса радиочастот либо присвоены (назначены) радиочастота или радиочастотный канал.

Из буквального толкования приведённых норм следует, что наличие у лица разрешения является достаточным основанием для квалификации лица как использующего радиочастотный спектр и возникновения обязанности по внесению платы за его использование, так как в период действия разрешения на использование радиочастотного спектра исключена возможность использования радиочастот или радиочастотных каналов с диапазоном рабочих частот, предусмотренных данным разрешением, иными лицами.

Согласно пункту 11 статьи 24 Закона о связи и пункту 10 Правил № 171 в случае невнесения платы в течение 30 дней со дня установленного срока платежа, действие разрешения на использование радиочастотного спектра прекращается во внесудебном порядке.

Судом установлено, что ответчик прекратил внесение ежегодной платы за пользование радиочастотным спектром в период до 04.02.2012, следовательно как минимум с 05.02.2012 действие спорного разрешения прекратилось во внесудебном порядке.

Таким образом, следует признать верным вывод арбитражного суда об отсутствии у ответчика обязанности по внесению указанных ежегодных платежей и, соответственно, права требования у истца внесения данной платы.

Все доводы жалобы являлись предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка, оснований для их переоценки апелляционная коллегия не усматривает.

Иное толкование подателем жалобы положений гражданского законодательства, а также иная оценка обстоятельств дела не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального права.

Нарушений норм процессуального права, которые привели или могли привести к принятию незаконного решения, судом первой инстанции не допущено.

Таким образом, апелляционная инстанция считает, что решение суда соответствует имеющимся в деле доказательствам, нормы материального права применены правильно, в связи с этим оснований для отмены обжалуемого судебного акта нет.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

п о с т а н о в и л :

решение Арбитражного суда Псковской области от 05.02.2018 по делу № А52-4216/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу Федеральной службы по надзору в сфере связи, информационных технологий и массовых коммуникаций (Роскомнадзор) – без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в течение двух месяцев со дня принятия.

Председательствующий

О.Г. Писарева

Судьи

И.А. Чапаев

Л.Ф. Шумилова