Решение от 14 марта 2018 г. по делу № А35-1312/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КУРСКОЙ ОБЛАСТИ


г. Курск, ул. К. Маркса, д. 25

http://www.kursk.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А35-1312/2018
14 марта 2018 года
г. Курск



Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 12.03.2018.

Полный текст решения изготовлен 14.03.2018.

Арбитражный суд Курской области в составе судьи Лымаря Д.В., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом в порядке ч.4 ст. 137 АПК РФ судебном заседании 12.03.2018 дело по заявлению

Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Курской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ» (с иностранными инвестициями) (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании задолженности и ходатайство о восстановлении пропущенного срока,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: не явился, извещен надлежащим образом;

от заинтересованного лица: не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная инспекция Федеральной налоговой службы № 2 по Курской области обратилась в арбитражный суд с заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ» (с иностранными инвестициями) о взыскании в доход бюджета задолженности в общей сумме 12308 руб. 32 коп., в том числе:

- 5241 руб. 43 коп. – недоимки по налогу на прибыль организаций;

- 7066 руб. 89 коп. – пеней по земельному налогу с организаций,

а также с ходатайством о восстановлении срока на подачу заявления в суд.

В обоснование заявленных требований заявитель ссылался на наличие у налогоплательщика задолженности по вышеуказанным недоимкам, пеням.

В то же время, ссылаясь на выявление задолженности у налогоплательщика в связи с проведением инвентаризации, Инспекция причин и обоснований невозможности обращения в суд в законодательно установленные сроки, не привела.

Представитель заявителя в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик заявленные требования не оспорил, письменного отзыва на заявление и иных документальных доказательств не представил. В судебное заседание представитель ответчика не явился, извещен по правилам ст. 123 АПК РФ.

Ходатайств об отложении слушания дела, об истребовании дополнительных доказательств лицами, участвующими в деле, не заявлено.

С учетом положений ст.ст., 156, 215 АПК РФ, дело рассмотрено в отсутствие представителей надлежаще извещенных лиц, участвующих в деле, на основании имеющихся в деле доказательств.

Изучив материалы дела, арбитражный суд установил следующее.

Общество с ограниченной ответственностью «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ» (с иностранными инвестициями), юридический адрес – 305018, <...>, дата регистрации в качестве юридического лица – 01.07.1997 состоит на налоговом учете в МИФНС РФ № 2 по Курской области.

Согласно сведениям налогового органа, за налогоплательщиком числится задолженность в сумме 12308 руб. 32 коп., в том числе:

- 5241 руб. 43 коп. – недоимки по налогу на прибыль организаций (по сроку уплаты 03.02.2014);

- 7066 руб. 89 коп. – пеней по земельному налогу с организаций (начислены на недоимку по сроку уплаты до 25.02.2014).

Указанные обстоятельства подтверждаются имеющимися в деле доказательствами, в том числе – требованием налогового органа, отражающим наличие указанной задолженности на дату его выставления (л.д.4).

Ввиду неуплаты налогоплательщиком указанных сумм, учитывая положения статьи 239 Бюджетного кодекса РФ, Инспекция обратилась в Арбитражный суд Курской области с заявлением о взыскании указанной задолженности и ходатайством о восстановлении пропущенного срока.

Рассмотрев материалы дела, арбитражный суд полагает заявленные требования и ходатайство налогового органа не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.45 Налогового кодекса Российской Федерации (далее – НК РФ) налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

В абзаце 3 пункта 1 статьи 45 НК РФ указано, что неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

Согласно абзацу 2 пункта 2 статьи 45 НК РФ взыскание налога с организации или индивидуального предпринимателя производится в порядке, предусмотренном статьями 46 и 47 НК РФ.

В соответствии с п.1 ст.46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Согласно п.3 ст.46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока. Решение о взыскании, принятое после истечения указанного срока, считается недействительным и исполнению не подлежит. В этом случае налоговый орган может обратиться в суд с заявлением о взыскании с налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя причитающейся к уплате суммы налога. Заявление может быть подано в суд в течение шести месяцев после истечения срока исполнения требования об уплате налога. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом.

Требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику в сроки, установленные статьей 70 НК РФ. Согласно пункту 1 данной статьи этот срок не должен превышать трех месяцев со дня выявления недоимки.

Согласно пункту 9 статьи 46, пункту 8 статьи 69, пункту 3 статьи 70 НК РФ правила, предусмотренные приведенными нормами, применяются также в отношении требований об уплате сборов, пеней, штрафов.

Таким образом, предельный срок давности взыскания задолженности по налогу, пеней и штрафов включает в себя срок на направление требования - 3 месяца (статья 70 НК РФ), срок на получение требования, направленного по почте заказным письмом - 6 дней с даты направления заказного письма (пункт 6 статьи 69 НК РФ), срок на добровольное исполнение требования - 8 рабочих дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании (абзац 4 пункта 4 статьи 69 НК РФ), срок на обращение в арбитражный суд - 6 месяцев (пункт 3 статьи 46 НК РФ).

Судом установлено, что Межрайонной ИФНС России № 2 по Курской области в порядке ст. 47 НК РФ были приняты постановления о взыскании налогов, сборов, пени, штрафов в отношении ООО «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ», направленные на принудительное взыскание имеющейся задолженности.

Судебным приставом-исполнителем ОСП по Льговскому и Конышевскому районам вынесены постановления о возбуждении исполнительного производства №12121756/4622 от 01.09.2014г. В связи с невозможностью взыскания задолженности за счет имущества судебным приставом-исполнителем вынесен акт о наличии обстоятельств, в соответствии с которым исполнительный документ возвращается взыскателю от 04.02.2016.

Исполнительные производства были окончены, а исполнительные документы возвращены Инспекции, в связи с тем, что у налогоплательщика отсутствует имущество, на которое может быть обращено взыскание и все принятые судебным-приставом исполнителем меры по отысканию имущества должника оказались безрезультатными.

Согласно ст. ст. 46 и 47 Закона № 229-ФЗ возвращение исполнительного документа взыскателю не является препятствием для повторного предъявления указанного документа к исполнению в пределах срока, исчисляемого в соответствии со ст. 21 Закона № 229-ФЗ.

Инспекция, выступающая как взыскатель по требованию о взыскании задолженности Ответчика в бюджет, своевременно не воспользовалась правом повторного предъявления исполнительных документов для исполнения судебному приставу-исполнителю в течение шестимесячного срока с даты получения постановлений об окончании исполнительных производств и возращении исполнительных документов взыскателю, установленного ч. 6.1 ст. 21 ФЗ от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

Как следует из материалов дела и подтверждено налоговым органом в заявлении, сроки принудительного взыскания указанных в заявлении штрафов, на дату обращения заявителя в арбитражный суд (16.02.2018) истекли.

Вместе с тем, налоговым органом также не представлены доказательства направления требований об уплате взыскиваемой в рамках настоящего дела задолженности (недоимки, пеней) в адрес налогоплательщика. Обязанность доказывания указанных обстоятельств, которая лежит на налоговом органе, заявителем не выполнена.

В отношении ходатайства заявителя о восстановлении пропущенного срока для обращения в суд с требованием о взыскании задолженности, суд принимает во внимание следующее.

Доказательств наличия уважительных причин пропуска срока для обращения в арбитражный суд, обосновывающих заявленное ходатайство о восстановлении пропущенного срока, налоговым органом не представлено, в связи с чем, указанное ходатайство не подлежит удовлетворению.

Суд считает возможным отметить, что законодательно установленный срок для обращения с заявлением в суд (6 месяцев), является достаточным для подготовки необходимой документации, при этом сроки обращения в суд по каждой из заявленных к взысканию сумм недоимки, пеней существенно пропущены.

На основании подпункта 4 пункта 1 статьи 59 НК РФ безнадежными к взысканию признаются недоимка, задолженность по пеням и штрафам, числящиеся за отдельными налогоплательщиками, плательщиками сборов и налоговыми агентами, уплата и (или) взыскание которых оказались невозможными в случае принятия судом акта, в соответствии с которым налоговый орган утрачивает возможность взыскания недоимки, задолженности по пеням и штрафам в связи с истечением установленного срока их взыскания, в том числе вынесения им определения об отказе в восстановлении пропущенного срока подачи заявления в суд о взыскании недоимки, задолженности по пеням и штрафам.

Ссылки налогового органа на наличие спорной задолженности в лицевых счетах налогоплательщика, которые ведутся налоговым органом, не могут служить доказательством наличия у налогоплательщика задолженности по налогам, пеням и штрафам, поскольку лицевой счет, который ведет налоговый орган, является формой внутреннего контроля, осуществляемого им во исполнение ведомственных документов, и наличие в нем сведений о задолженности само по себе не означает наличия обязанности по уплате недоимки, пеней и штрафов.

Расходы по уплате государственной пошлины относятся судом на заявителя. В соответствии с п.1.1 ч.1 ст.333.37 НК РФ заявитель от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 17, 29, 110, 123, 156, 167, 170-176, 212-216 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении ходатайства Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Курской области о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд отказать.

В удовлетворении требований Межрайонной Инспекции Федеральной налоговой службы России №2 по Курской области к Обществу с ограниченной ответственностью «КУРСКЭКСПОРТХЛЕБ» (с иностранными инвестициями) отказать.

Данное решение может быть обжаловано в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия. В случае, если настоящее решение было предметом рассмотрения арбитражного суда апелляционной инстанции или суд апелляционной инстанции отказал в восстановлении пропущенного срока подачи апелляционной жалобы, оно может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления решения в законную силу. Апелляционные и кассационные жалобы подаются через Арбитражный суд Курской области.



Судья Д.В. Лымарь