Постановление от 17 апреля 2024 г. по делу № А40-235563/2023

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-12236/2024

Дело № А40-235563/23
г. Москва
18 апреля 2024 года
Резолютивная часть постановления объявлена 03 апреля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 апреля 2024 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: И.В. Бекетовой,

судей:

С.Л. Захарова ФИО1,

при ведении протокола

секретарем судебного заседания А.А. Леликовым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИФНС России № 15 по г. Москве

на решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-235563/23

по заявлению Инспекции Федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (ИНН <***>)

к ЗАО "РК Софт" (ИНН <***>)

третьи лица: 1) ООО "Бизнес Инициатива", 2) Управление Росреестра по Москве,

об обращении взыскания на объект недвижимости (нежилое помещение),

при участии:

от заявителя:

ФИО2 – по дов. от 06.02.2024;

от заинтересованного лица:

не явился, извещен;

от третьего лица:

1) ФИО3 – по дов. от 25.03.2024; 2) не явился, извещен;

У С Т А Н О В И Л:

Инспекция федеральной налоговой службы № 15 по г. Москве (далее – заявитель, инспекция) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением к ЗАО "РК Софт" (далее – ответчик) об обращении взыскания на объект недвижимости (нежилое помещение) со следующими характеристиками: кадастровый номер: 77:02:0011005:4170, местоположение: Москва, проезд Олонецкий, д. 4, корп. 2, номер, тип этажа, на котором расположено помещение: этаж № 4, этаж № 3, этаж № 2, этаж № 1, этаж № 5 с начальной стоимостью 104 668 638,68 руб., реализацию имущества осуществить путем продажи с публичных торгов

Решением суда от 29.01.2024 заявление инспекции оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласилась инспекция и обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель инспекции поддержал доводы жалобы, представитель ООО "Бизнес Инициатива" поддержал обжалуемое решение суда.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ЗАО "РК СОФТ", Управления Росреестра по Москве, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены апелляционной инстанцией в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Апелляционный суд, выслушав представителей участвующих в деле лиц, изучив доводы жалобы, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, полагает, что обжалуемое решение подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба без удовлетворения по следующим основаниям.

Как установлено судом и следует из материалов дела, по итогам рассмотрения материалов налоговой проверки Инспекцией вынесено решение о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения № 18-06/5253 от 24.05.2022, в соответствии с которым ЗАО «РК СОФТ» доначислен налог на добавленную стоимость в сумме 49 681 278 руб., налог на прибыль организаций в размере 13 034 514руб., УСН в размере 7 652 879руб., начислены пени в размере 32 771 550,62 руб., Общество привлечено к ответственности, предусмотренной п. 1 ст. 122 НК РФ, начислен штраф в размере 1 531 840руб.

Статьей 23 Налогового кодекса Российской Федерации предусмотрена обязанность налогоплательщиков уплачивать законно установленные налоги и сборы.

Согласно п. 1 ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах. Обязанность по уплате налога должна быть выполнена в срок, установленный законодательством о налогах и сборах.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК РФ (п. 2 ст. 45 НК РФ).

В соответствии частью 1 статьи 75 НК РФ пеней признается установленная денежная сумма, которую налогоплательщик должен выплатить в случае уплаты причитающихся сумм налогов или сборов, в более поздние по сравнению с установленными законодательством о налогах и сборах сроки.

Сумма соответствующих пеней уплачивается помимо причитающихся к уплате сумм налога или сбора и независимо от применения других мер обеспечения исполнения обязанности по уплате налога или сбора, а также мер ответственности за нарушение законодательства о налогах и сборах (часть 2 статьи 75 НК РФ).

Согласно частям 3, 4 статьи 75 НК РФ пеня начисляется за каждый календарный день просрочки исполнения обязанности по уплате налога или сбора, начиная со следующего за установленным законодательством о налогах и сборах дня уплаты налога или сбора, и определяется за каждый день просрочки в процентах от неуплаченной суммы налога или сбора.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налогов (взносов) является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога (пункт 1 статьи 45 НК РФ).

Порядок и сроки выставления требования об уплате налогов, пени, штрафа предусмотрены статьями 69. 70 НК РФ.

В связи с неисполнением обязанности по уплате налогов и сборов в соответствии со ст. 69 НК РФ Инспекцией в адрес Общества направлено Требование № 15689 от 19.07.2023 г., в котором предлагалось оплатить задолженность в срок до 22.08.2023 г.

Согласно п. 1 ст. 46 НК РФ в случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок обязанность по уплате налога исполняется в принудительном порядке путем обращения взыскания на денежные средства на счетах налогоплательщика - организации или индивидуального предпринимателя в банках и его электронные денежные средства.

Взыскание налога производится по решению налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, поручения налогового органа на списание и перечисление в бюджетную систему Российской Федерации необходимых денежных средств со счетов налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя (п.2 ст. 46 НК РФ).

В соответствии с п. 3 ст. 46 НК РФ решение о взыскании принимается после истечения срока, установленного в требовании об уплате налога, но не позднее двух месяцев после истечения указанного срока.

Положения ст. 46 НК РФ применяются также при взыскании пеней, а также штрафов в случаях, предусмотренных НК РФ (п. п. 9, 10 ст. 46 НК РФ).

Поручение налогового органа на перечисление сумм налога в бюджетную систему Российской Федерации направляется в банк, в котором открыты счета налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя, и подлежит безусловному исполнению банком в очередности, установленной гражданским законодательством Российской Федерации ( п.4 ст. 46 НК РФ).

В связи с неисполнением Требования № 15689 от 19.07.2023 г., Инспекцией принято Решение № 4927 от 25.09.2023 г. о взыскании налога за счет денежных средств.

В связи с неисполнением Требования № 15689 от 19.07.2023 г., Решения № 4927 от 25.09.2023 г., налоговый орган обратился с настоящим заявлением в Арбитражный суд города Москвы.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Пунктом 2 ст. 47 НК РФ установлено, что взыскание налога за счет имущества налогоплательщика (налогового агента) - организации или индивидуального предпринимателя производится по решению руководителя (заместителя руководителя) налогового органа путем направления на бумажном носителе или в электронной форме в течение трех дней с момента вынесения такого решения соответствующего постановления судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 02.10.2007 №229-ФЗ «Об исполнительном производстве».

В соответствии с пунктом 1 статьи 73 НК РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, обязанность по уплате налогов, сборов, страховых взносов может быть обеспечена залогом. Залог имущества возникает на основании договора между налоговым органом и залогодателем либо на основании закона в случае, предусмотренном пунктом 2.1 настоящей статьи.

Согласно пункту 2.1 статьи 73 НК РФ, в случае неуплаты в течение одного месяца задолженности по налогам (сборам, страховым взносам), указанной в решении о взыскании, исполнение которого обеспечено наложением ареста на имущество в соответствии с настоящим Кодексом, либо вступления в силу решения, предусмотренного пунктом 7 статьи 101 настоящего Кодекса, исполнение которого обеспечено запретом на отчуждение (передачу в залог) имущества налогоплательщика (плательщика сбора, плательщика страховых взносов, налогового агента) без согласия налогового органа, имущество, в отношении которого применен указанный в настоящем пункте способ обеспечения исполнения обязанности по уплате налогов (сборов, страховых взносов) или принята обеспечительная мера, признается находящимся в залоге у налогового органа на основании закона.

Залог, возникающий в соответствии с настоящим пунктом, подлежит государственной регистрации и учету в соответствии с правилами, предусмотренными гражданским законодательством Российской Федерации.

В силу пункта 3 статьи 73 НК РФ при неисполнении налогоплательщиком или плательщиком сбора обязанности по уплате причитающихся сумм налога или сбора и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, предусмотренном Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ).

При неисполнении налогоплательщиком (плательщиком сбора, плательщиком страховых взносов) обязанности по уплате причитающихся сумм налога (сбора, страховых взносов) и соответствующих пеней налоговый орган осуществляет исполнение этой обязанности за счет стоимости заложенного имущества в порядке, установленном гражданским законодательством Российской Федерации (п.3 ст. 73 НК РФ).

Изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором (п. 1 ст. 237 ГК РФ).

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г. Москвы от 11.11.2019 по делу № № А40-198100/18-142-1617 признано отсутствующим право собственности ЗАО «РК Софт» (ИНН <***>) на помещения: площадью 2,2 кв. м., расположенное на 5-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4174, площадью 174,0 кв. м. расположенное в подвале на 0-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4173, площадью 6,0 кв. м., расположенное на 1м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4172, площадью 2,8 кв. м., расположенное на 1м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4171, площадью 1378,0 кв. м. расположенное на этаже №1, №2, №3, №4, №5 здания кадастровый номер 77:02:0011005:4170, расположенные по адресу: <...>.

Согласно пункта 52 Постановление Пленума Верховного Суда РФ №10, Пленума ВАС РФ №22 от 29.04.2010 (ред. от 23.06.2015) «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», оспаривание зарегистрированного права на недвижимое имущество осуществляется путем предъявления исков, решения по которым являются основанием для внесения записи в ЕГРП. В частности, если в резолютивной части судебного акта решен вопрос о наличии или отсутствии права либо обременения недвижимого имущества, о возврате имущества во владение его собственника, о применении последствий недействительности сделки в виде возврата недвижимого имущества одной из сторон сделки, то такие решения являются основанием для внесения записи в ЕГРП.

Следовательно, суд первой инстанции пришёл к верному выводу, что спорные объекты недвижимости, об обращении взыскания на которые заявляет инспекция, не принадлежат ЗАО «РК Софт» ни на праве собственности, ни на ином вещном праве.

Как следует из решения от 11.11.2018 Арбитражного суда города Москвы по делу № А40-198100/18-142-1617, материалами дела, в том числе экспертным заключением, подтверждено, что «спорные помещения являются техническими помещениями, предназначенными для обслуживания более двух помещений в здании, в которые необходим круглосуточный доступ для обслуживающего персонала, являются единственными путями для доступа во внутренние помещения, являются эвакуационными путями при возникновении пожара или аварийно-опасной ситуации в здании, нормальная эксплуатация нежилого здания без спорных помещений невозможна, данные помещения в силу закона (статья 36 ЖК РФ) являются общим имуществом собственников помещений нежилого здания.

Регистрация индивидуального права собственности ответчика на такие помещения нарушает права истца, как одного из собственников нежилых помещений, расположенных в указанном здании (пункт 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав")».

В связи с чем, суд первой инстанции верно исходил из того, что признано право общей долевой собственности собственников в здании по адресу: <...> на нежилые помещения площадью 2,2 кв. м., расположенное на 5-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4174, площадью 174,0 кв. м. расположенное в подвале на 0-м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4173, площадью 6,0 кв. м., расположенное на 1м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4172, площадью 2,8 кв. м., расположенное на 1м этаже здания кадастровый номер 77:02:0011005:4171, площадью 1378,0 кв. м. расположенное на этаже №1, №2, №3, №4, №5 здания кадастровый номер 77:02:0011005:4170.

При таких обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно отказал в удовлетворении требования инспекции об обращении взыскания на заложенное имущество, поскольку указанное имущество не принадлежит ЗАО «РК Софт» на праве собственности , что подтверждено судебным решением . Право общей долевой собственности исключает наличие индивидуальной собственности на это же имущество .

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

П О С Т А Н О В И Л:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.01.2024 по делу № А40-235563/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья: И.В. Бекетова

Судьи: С.Л. Захаров

ФИО1

Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.