Постановление от 7 февраля 2022 г. по делу № А65-21478/2021

ОДИННАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

443070, г. Самара, ул. Аэродромная, 11А, тел. 273-36-45

www.11aas.arbitr.ru, e-mail: info@11aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

апелляционной инстанции по проверке законности и

обоснованности решения, не вступившего в законную силу,

принятого в порядке упрощенного производства,


07 февраля 2022 года Дело № А65-21478/2021


Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Ануфриевой А.Э., рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" на решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-21478/2021 (судья Савельева А.Г.)

по иску Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании 47267 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земли №16245 от 23.12.2011г. за период с 15.10.2019г. по 13.10.2020г., 9556 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2019г. по 27.01.2021г.

в отсутствие сторон, извещенных о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства надлежащим образом по правилам статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса РФ,

УСТАНОВИЛ:

Муниципальное казенного учреждение "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (далее - истец), обратилось в Арбитражный суд Республики Татарстан с исковым заявлением к Обществу с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г.Казань (далее - ответчик) - о взыскании 47267 руб. 80 коп. задолженности по договору аренды земли №16245 от 23.12.2011г. за период с 15.10.2019г. по 13.10.2020г., 9556 руб. 61 коп. неустойки, начисленной за период с 31.10.2019г. по 27.01.2021г.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года принятым в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства в удовлетворении ходатайства Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства отказано. Исковые требования удовлетворены. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Муниципального казенного учреждения "Комитет земельных и имущественных отношений исполнительного комитета муниципального образования города Казани", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскано 47267 руб. 80 коп. долга, 9556 руб. 61 коп. пени. С Общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер", г.Казань (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскано 2213 руб. расходов по госпошлине.

Мотивированное решение изготовлено 07 февраля 2022 года в связи с поступлением апелляционной жалобы ответчика.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение суда первой инстанции, рассмотреть дело по правилам первой инстанции, ссылаясь на недоказанность имеющих значение для дела обстоятельств, которые суд считал установленными.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель указывает следующие доводы. Ранее в адрес истца направлялись заявления о том что по окончанию договора аренды земельный участок не используется ООО «Деловой партнер» письмо от 12.08.2020г., письмо от 02.10.2020г., о том что участок не используется, и только 13.10.2020г комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани, был составлен акт приема передачи земельного участка расположенного по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:110801:221 общей площадью 45,0 кв.м. Акт обследования чье имущество находится на земельном участке по адресу: <...> кадастровый номер 16:50:110801:221 общей площадью 45,0 кв.м. истцом не представлен в суд, так как данное имущество находится на земельном участке после окончания договора аренды, так как по окончанию договора аренды комитетом земельных и имущественных отношений ИКМО г. Казани был вывезен павильон ответчика. Также период задолженности по 27.01.2021г. истцом определен неверно, т.к. акт приема передачи земельного участка от 13.10.2020г.Суд первой инстанции, проигнорировал доводы ответчика о периоде взыскания задолженности согласно акта приема передачи.

Отзыв на апелляционную жалобу не поступал.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству, движении дела размещена арбитражным судом на официальном сайте Одиннадцатого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу: www.11aas.arbitr.ru в соответствии со статьей 121 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Законность и обоснованность судебного решения, принятого по делу судом первой инстанции, проверена Одиннадцатым арбитражным апелляционным судом в соответствии с требованиями статей 268 - 272.1 АПК РФ.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правомерность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, соответствие выводов, содержащихся в судебном акте, установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам, Одиннадцатый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как следует из материалов дела, и установлено судом первой инстанции, на основании постановления Исполнительного комитета г.Казани от 28.09.2010г. №8727, договора купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка от 16.09.2011г. №039, между истцом (арендодатель) и ответчиком (арендатор) заключен договор аренды земли №16245 от 23.12.2011г., согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду земельный участок общей площадью 45,0 кв.м., с кадастровым номером 16:50:110801:224, для целей не связанных со строительством, а именно для размещения объекта мелкорозничной сети – павильон по продаже продовольственных товаров, без права возведения капитальных сооружений (объектов недвижимости), расположенного по адресу: ул.Воровского, Ново-Савиновского района, г.Казани, сроком на 5 лет до 15.09.2016г.

Разделом 3 договора и приложением к договору определен порядок расчета и внесения арендной платы.

Согласно п.п. 3.1, 3.3 договора арендная плата исчисляется с 01.10.2011г.; арендная плата вносится ежемесячно не позднее 15 числа каждого текущего месяца.

При этом размер арендной платы по договору не является фиксированным и изменяется и подлежит обязательной уплате арендатором в каждом случае централизованного изменения, введения иных ставок арендной платы и/или коэффициентов к ставкам арендной платы (в том числе коэффициентов индексации) уполномоченным органом государственной власти Республики Татарстан, органом местного самоуправления г.Казани без согласования с арендатором, а также в случае перевода земельного участка из одной категории земель в другую или изменения разрешенного использования земельного участка в соответствии с требованиями действующего законодательства. Новый размер арендной платы устанавливается со срока, указанного в уведомлении, отправляемом арендодателем письмом по адресу, указанному в договоре. Уведомление может быть сделано арендодателем в том числе и через средства массовой информации неопределенному кругу лиц, обязательное для арендатора (п. 3.6. договора).

Письмом от 26.09.2019г. комитет уведомлением №14619/КЗИО-ИСХ сообщил арендатору о необходимости возвратить вышеуказанный земельный участок по акту приема-передачи.

13.10.2020г. земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:224 площадью 45,0 кв.м. передан арендодателю по акту приема-передачи земельного участка.

Обосновывая исковые требования, истец указал, что в связи с ненадлежащим исполнением арендатором условий договора в части внесения арендной платы, образовалась задолженность в размере 47267 руб. 80 коп. за период с 01.10.2019г. по 13.10.2020г. (в соответствии с расшифровкой долгов по договору аренды №16245 – л.д. 42).

Претензия №1096/Кзио-ИСХ от 28.01.2021г., направленная истцом в адрес ответчика с требованием оплатить образовавшуюся задолженность по арендным платежам, ответчиком оставлена без внимания и удовлетворения.

Неисполнение ответчиком принятых на себя по договору аренды земельного участка №16245 от 23.12.2011г. обязательств послужило основанием для обращения истца с настоящим иском в суд.

Судом установлено, что решением Арбитражного суда Республики Татарстан в виде резолютивной части от 26.02.2020г. по делу №А65-35478/2019 исковые требования удовлетворены. Общество с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), обязано в 10 - дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать Муниципальному казенному учреждению «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:224 площадью 45,0 кв.м. С Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>), в пользу Муниципального казенного учреждения «Комитет земельных и имущественных отношений Исполнительного комитета муниципального образования города Казани», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) взыскана задолженность по договору аренды земельного участка № 16245 от 23.12.2011г. за период с 01.11.2018г. по 30.09.2019г. в сумме 41 974 (сорок одна тысяча девятьсот семьдесят четыре) рубля 79 копеек, пени за период с 16.12.2018г. по 24.09.2019г. в сумме 6 738 (шесть тысяч семьсот тридцать восемь) рублей 87 копеек. Так же, с Общества с ограниченной ответственностью «Деловой партнер», г. Казань, (ОГРН <***>, ИНН <***>) в доход бюджета взыскана государственная пошлина в сумме 6 000 (шесть тысяч) рублей.

По настоящему делу истцом к взысканию предъявляется период взыскания задолженности по внесению арендных платежей следующий за периодом, который был взыскан решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020г. по делу №А65-35478/2019, с октября 2019 года до момента возвращения земельного участка арендодателю по акту приема-передачи, что не противоречит действующему гражданскому законодательству.

Довод заявителя апеллянта, что расчет задолженности по иску определен 27.01.2021 по без учета даты возврата земельного участка 13.10.2020, судом апелляционной инстанции отклоняются в связи со следующим.

Из расчета исковых требований усматривается, что ежемесячные платежи в размере 3 815,89 руб. начислялись ежемесячно до 13.10.2020, так за октябрь 2020 года начислено 1 47,12 руб., всего за период с 01.10.2019 по 13.10.2020 в сумме 47 267,80 руб. При этом пени начислены на сумму фактической задолженности за общий период с 15.10.2019 по 27.01.2021 в сумме 9 556,61 руб. Расчет составлен по состоянию на 27.01.2021, и эта дата ошибочно указана в исковом заявлении.

Разрешая спор, первой инстанции исходил из следующего.

В силу ч.4 ст.22 Земельного кодекса Российской Федерации размер арендной платы определяется договором аренды.

Согласно ч.3 ст.65 Земельного кодекса Российской Федерации за земли, переданные в аренду, взимается арендная плата.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно ч.1 ст.614 Гражданского кодекса РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату).

Довод заявителя о том, что земельный участок им не использовался с момента окончания срока действия договора, был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка.

При прекращении договора аренды, арендатор в силу статьи 622 Гражданского кодекса Российской Федерации обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки.

В силу требований пункта 2 статьи 655 Гражданского кодекса Российской Федерации возврат объекта имущественного найма собственнику подтверждается документом, обоюдно подписанном контрагентами.

Срок аренды, определенный в соответствии с договором №039 от 16.09.2011 купли-продажи права на заключение договора аренды земельного участка и договором аренды №16245 от 23.12.2011 составляет 5 лет и заканчивается 15.09.2016.

Решением Арбитражного суда Республики Татарстан от 26.02.2020г. по делу №А65-35478/2019 арендатор обязан обязано в 10 - дневный срок с момента вступления решения в законную силу передать арендодателю по акту приема-передачи земельный участок с кадастровым номером 16:50:110801:224 площадью 45,0 кв.м.

29.04.2020 на основании вступившего в законную силу судебного акта выдан исполнительный лист.

Согласно открытым данным банка данных исполнительных производства ФССП России исполнительное производство по делу №А65-35478/2019 о возврате земельного участка окончено только 05.10.2021.

Таким образом, считается установленным, что на дату окончания действия договора 15.09.2016 ответчик не освободил и не передал земельный участок арендодателю, а также установлено, что у ответчика имелась обязанность сдать его арендодателю по передаточному акту или иному документу о передаче, подписываемому сторонами.

Таким образом, повторяющееся в письмах ответчика, адресованных истцу, утверждение о том, что он не использовал земельный участок по окончании срока действия договора противоречит имеющимся в деле доказательствам.

Акт возврата земельного участка подписан сторонами 13.10.2020 без замечаний. с фотофиксацией земельного участка 13.10.2020. Сам заявитель указывает в апелляционной жалобе, что вывоз торгового павильона был осуществлен ИКМО г.Казани.

Факта уклонения арендодателя от принятия освобожденного земельного участка в ходе рассмотрения дела не установлен. При этом не использование арендатором торгового павильона не освобождает от внесения арендной платы за использование земельного участка, предоставленного под его размещение.

Согласно пункту 8 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 6 июня 2014 г. № 35 «О последствиях расторжения договора», в случае расторжения договора, предусматривавшего передачу имущества во владение или пользование (например, аренда, ссуда), лицо, получившее имущество по договору, обязано в разумный срок возвратить его стороне, передавшей это имущество. Порядок исполнения этого обязательства определяется положениями общей части обязательственного права, включая правила главы 22 ГК РФ, и специальными нормами об отдельных видах договоров (например, статьи 622, 655, 664 Кодекса) либо договором, в том числе если договор регулирует порядок возврата имущества по окончании срока его действия. В таком случае положения главы 60 ГК РФ применению не подлежат.

Истцом арендная плата начисляется по дату составления акта возврата земельного участка, что является соответствует обстоятельствам дела и приведенным нормам.

Статьей 424 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Таким образом, стороны руководствуются установленным размером арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, и не вправе применять другой размер арендной платы, поскольку ставки арендной платы являются регулируемыми ценами. Новый размер арендной платы подлежит применению с даты вступления в силу соответствующего нормативного акта.

Данный вывод соответствует п. 16, 19 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 №73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды» в котором разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

В соответствии с п. 3 ст. 39.7 Земельного кодекса РФ порядок определения размера арендной платы в отношении земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

На основании приведенных выше норм, и установленных обстоятельств, арендная плата правомерно определена истцом в соответствии Положением о порядке определения размеров арендной платы за земельные участки, находящиеся в собственности Республики Татарстан и государственная собственность на которые не разграничена, утвержденным постановлением КМ РТ от 09.02.1995 №74, (в редакции, действующей в спорном периоде), которое было официально опубликовано, что за спорный период с 01.10.2019 по 13.10.2020 составило 47 267 руб. 80 коп.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Учитывая факт неисполнения ответчиком обязательств по оплате арендных платежей и отсутствия доказательств погашения задолженности в полном объеме на момент рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о взыскании 47267 руб. 80 коп. долга.

Также истцом заявлено требование о взыскании с ответчика 9556 руб. 61 коп. пени за период с 31.10.2019г. по 27.01.2021г.

Разрешая требование истца о взыскании неустойки, суд первой инстанции, правомерно руководствовался ст. 330 ГК РФ, и пришел к верному выводу о том, что нарушение ответчиком сроков внесения аренной, является основанием для начисления договорной неустойки в соответствии с п. 3.1 договора в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Повторно проверив расчет неустойки за период с 31.10.2019г. по 27.01.2021г. в сумме 9 556 руб. 61 коп., суд апелляционной инстанции признал его арифметически верным, соответствующим условиям договора и фактическим обстоятельствам дела, в связи с чем исковые требования правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

По результатам рассмотрения апелляционной жалобы судом апелляционной инстанции установлено, что доводов, основанных на доказательственной базе и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит.

Материалы дела исследованы судом первой инстанции полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Несогласие заявителя жалобы с выводами суда, иная оценка им фактических обстоятельств дела, представленных доказательств и иное толкование положений закона не являются основанием для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Суд первой инстанции при рассмотрении дела не допустил нарушения норм материального и процессуального права. Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции также не установлено.

При указанных обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным.

В силу ч.1 ст. 110 АПК РФ расходы по оплате госпошлины по апелляционной жалобе относятся на заявителя.


Руководствуясь статьями 268-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Татарстан от 01 ноября 2021 года, принятое в упрощенном порядке в виде резолютивной части по делу № А65-21478/2021, оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Деловой партнер" – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев, в Арбитражный суд Поволжского округа.



Судья А.Э. Ануфриева