Постановление от 5 февраля 2026 г. 9 ААС (Девятый арбитражный апелляционный суд)

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



ПОСТАНОВЛЕНИЕ

№ 09АП-6312/2026

Дело № А40-280216/25
г. Москва
06 февраля 2026 года
Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Бодровой Е.В. (единолично),

рассмотрев апелляционную жалобу ООО "ТЕХНОЛОГИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2026, принятое в порядке упрощенного производства по делу № А40-280216/25,

по исковому заявлению ФОНДА КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ

к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ"

о взыскании,

без вызова сторон,

У С Т А Н О В И Л:

ФОНД КАПИТАЛЬНОГО РЕМОНТА МНОГОКВАРТИРНЫХ ДОМОВ ГОРОДА МОСКВЫ обратился в арбитражный суд с иском к ООО "ТЕХНОЛОГИЯ" о взыскании штрафа в размере 860 490,81 руб.

Решением Арбитражного суда г.Москвы от 26.01.2026 заявленные требования удовлетворены.

Ответчик, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в жалобе и принять по делу новый судебный акт.

В соответствии с ч. 1 ст. 272.1 АПК РФ, апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Дело рассмотрено без вызова лиц, участвующих в деле, в соответствии со ст. 272.1 АПК РФ.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на официальном сайте Девятого арбитражного апелляционного суда по веб-адресу: https://9aas.arbitr.ru/ и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: https://kad.arbitr.ru/.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции судебного акта проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 АПК РФ.

Апелляционный суд, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, доводы апелляционной жалобы, приходит к следующим выводам.

При исследовании материалов дела установлено, что 10.01.2024 сторонами заключен договор № КР-008972-23, в соответствии с которым Заказчик поручает, а Генподрядчик принимает на себя обязательство в соответствии с Техническим заданием (Приложение № 7 к настоящему Договору) и проектной документацией, своими силами и средствами и/или силами привлеченных субподрядных организации, за свои счет, с использованием собственных материалов, конструкций, изделий и оборудования выполнить весь комплекс работ по разработке проектной документации по капитальному ремонту общего имущества и выполнение работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах (далее Работы) в соответствии с Графиком производства и стоимости работ (Приложение № 1 к настоящему Договору), по адресу(ам): г. Москва, СВАО, Шереметьевская ул. 19 к.1 включая выполнение строительно-монтажных работ на Объекте(-ах), сооружение и демонтаж временных зданий и сооружений, поставку Материалов, Изделий, Конструкций, Оборудования, своевременное устранение недостатков (дефектов), сдачу выполненных работ по системе (элементу) здания по Акту приемки выполненных работ по элементу (системе) здания, сдачу Объекта(-ов) по Акту приемки выполненных работ по Объекту, выполнение обязательств в течение Гарантийного срока, выполнение иных, неразрывно связанных работ. Заказчик оплачивает выполненные Генподрядчиком работы в порядке и сроки, предусмотренные Договором, после приемки выполненных работ на Объекте(-ах) комиссией по приемке выполненных работ.

Пунктом 3.1 Договора предусмотрено, что на основании локальных смет по объектам/системам (Приложение № 6 к настоящему Договору) с учётом процента снижения и цена договора составляет 8 604 908,11 руб.

В соответствии с п. 10.1 Договора, Генподрядчик гарантирует по каждому из объектов соответствие качества всех выполненных работ проектной и сметной документации и действующим на территории РФ нормам и правилам.

В силу статьи 721 ГК РФ качество выполненной подрядчиком работы должно соответствовать условиям договора подряда, а при отсутствии или неполноте условий договора требованиям, обычно предъявляемым к работам соответствующего рода.

Если законом, иными правовыми актами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к работе, выполняемой по договору подряда, подрядчик, действующий в качестве предпринимателя, обязан выполнять работу, соблюдая эти обязательные требования.

В соответствии с пунктом 1.14 Договора качество работ (качество исполнения работ) - требования, предъявляемые Договором, и положениями (в том числе рекомендуемыми) действующих в Российской Федерации и г. Москве нормативных документов, стандартов и правил к качеству работ.

Согласно Графику производства и стоимости работ (Приложение № 1 к Договору начальный срок выполнения работ — 11.04.2024, а конечный срок выполнения работ - последний день установленного срока выполнения работ, а именно 10.09.2024.

В соответствии с п. 14.7.3. «неоднократное (2 и более раз в течение одного календарного месяца) несоблюдение (отступления от требований, предусмотренных настоящим Договором, проектной документацией, стандартами, нормами и правилами, а также иными действующими нормативно-правовыми актами) Генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ» является основанием для одностороннего отказа Заказчика от исполнения договора.

Руководствуясь п. 14.7.3. Договора, в связи с неоднократным несоблюдением ООО «ТЕХНОЛОГИЯ» требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений от 11.07.2025 от 16.07.2025 и актом выверки объемов работ по объекту от 24.07.2025, Заказчик 12.08.2025 принял решение об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2024 №КР-008972-23.

Согласно п. 14.12 Договора решение Заказчика об одностороннем расторжении Договора вступает в силу, и Договор считается расторгнутым через 15 дней (без учета выходных и праздничных дней) с даты направления уведомления о расторжении договора Генподрядчику.

Руководствуясь п. 14.9 и 14.11 Договора Заказчик направил Генподрядчику уведомление от 19.08.2025 № ФКР-ПИР-7747/25 о принятии 12.08.2025 решения об одностороннем отказе от исполнения договора от 10.01.2024 №КР-008972-23 с приложением указанного решения.

Согласно п. 12.4.12 Договора, в случае досрочного расторжения Договора в одностороннем порядке по инициативе Заказчика, по основаниям, указанным в п. 14.7.3 настоящего Договора, Генподрядчик уплачивает Заказчику в размере, предусмотренном п. 228 постановления Правительства РФ № 615-ПП «О порядке привлечения подрядных организаций для оказания услуг и (или) выполнения работ по капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме и порядке осуществления закупок товаров, работ, услуг в целях выполнения функций специализированной некоммерческой организации, осуществляющей деятельность, направленную на обеспечение проведения капитального ремонта общего имущества в многоквартирных домах» (далее по тексту - постановления Правительства РФ № 615-ПП).

Таким образом, на основании пункта 12.4.12 Договора истцом ответчику начислен штраф в размере 860 490,81 руб.

В силу статей 309- 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться в соответствии с условиями договора и требованиями закона и односторонний отказ от исполнения обязательств или их изменение не допустимы.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В связи с тем, что основанием для расторжения договора послужили неоднократные нарушения генподрядчиком технологий и качества работ, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требования истца о взыскании штрафа, предусмотренного п. 12.4.12 договора в размере 860 490,81 руб.

Ответчик утверждает, что к моменту одностороннего отказа от договора заказчиком, срок действия договора истек.

Вместе с тем, согласно представленному истцом в материалах дела дополнительному соглашению от 16.04.2025 №ПР/1-1, срок действия договора продлен до 07.10.2025. Указанное дополнительное соглашение подписано генподрядчиком и вступило в законную силу. Таким образом, к моменту принятия решения заказчиком об одностороннем расторжении, срок действия договора не истек.

Довод ответчика о том, что истцом не был соблюден порядок уведомления генподрядчика о принятом заказчиком решении об одностороннем расторжении договора, противоречит реестру внутренних почтовых отправлений от 19.08.2025, описи к внутреннему реестру, а также отчёту об отслеживании почтового отправления.

Ссылка ответчика на то, что заказчик уклонялся от приемки выполненных работ несостоятелен. Ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ, не представлено доказательств уведомления заказчика о готовке к приемки выполненных работ и иных действий, свидетельствующих об их выполнении. Кроме того, решение об одностороннем расторжении договора заказчиком было принято в результате неоднократного нарушения генподрядчиком требований к качеству работ и/или технологии проведения работ, что подтверждается актами фиксации договорных нарушений.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ :

решение Арбитражного суда г. Москвы от 26.01.2026 по делу №А40-280216/25 оставить без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Судья: Е.В. Бодрова