Решение от 14 ноября 2025 г. по делу № А41-76628/2024

Арбитражный суд Московской области

107053, проспект Академика Сахарова, д. 18, г. Москва

http://asmo.arbitr.ru/

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


РЕШЕНИЕ

Дело № А41-76628/24
14 ноября 2025 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 23 сентября 2025 года. Решение в полном объеме изготовлено 14 ноября 2025 года.

Арбитражный суд Московской области в составе судьи Летяго А.А., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Водостоевой Е.В., рассмотрев в судебном заседании дело по исковому заявлению Администрации Одинцовского городского округа Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>)

к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

третьи лица: Министерство жилищной политики Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Главное Управление государственного строительного надзора Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), общество с ограниченной ответственностью "Одинцовская районная эксплуатационная служба" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), ИП ФИО2 (ОГРНИП: <***>, ИНН: <***>)

о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737, расположенном по адресу: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290, самовольной постройкой; об обязании сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу

при участии в судебном заседании представителей: от истца – ФИО3, паспорт РФ, доверенность от 28.12.2024, диплом;

от ответчика - ФИО4 по доверенности от 13.05.2024; ФИО5, паспорт РФ, доверенность от 11.10.2024, диплом;

от третьих лиц: не явились, извещены надлежащим образом

УСТАНОВИЛ:

Администрация Одинцовского городского округа Московской области (далее – администрация, истец) обратилась в Одинцовский городской суд Московской области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю ФИО1 (далее – ответчик) о признании объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, построенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737, расположенном по адресу: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290, самовольной постройкой; об обязании сноса самовольной постройки в течение месяца со дня вступления решения суда в законную силу.

Определением Одинцовского городского суда Московской области от 04.07.2024 по делу № 2-8244/2024 указанное исковое заявление передано по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Определением Арбитражного суда Московской области от 09.09.2024 исковое заявление принято к производству Арбитражного суда Московской области.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Министерство жилищной политики Московской области, Главное Управление государственного строительного надзора Московской области, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области, общество с ограниченной ответственностью "Одинцовская районная эксплуатационная служба", ИП ФИО2.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, заявление о применении срока исковой давности, отзывы на ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснения, возражения.

Дело рассмотрено в порядке статей 123, 156 АПК РФ, в отсутствие представителей третьих лиц, надлежащим образом уведомленных о времени и месте рассмотрения дела, в том числе посредством размещения информации о времени и месте судебного заседания на официальном сайте http://kad.arbitr.ru/.

В судебном заседании представитель истца поддержал исковые требования, просил удовлетворить в полном объеме, представители ответчика возражали против удовлетворения исковых требований, просили отказать.

Исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, рассмотрев доводы, изложенные в исковом заявлении, отзывах, заявлении, пояснениях и возражениях ответчика, заключении эксперта, заслушав пояснения представителей истца и ответчика, арбитражный суд приходит к выводу, что исковые требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, согласно акту осмотра Управления капитального строительства администрации от 27.02.2024, на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737, расположенном по адресу: Местоположение установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка. Почтовый адрес ориентира: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290, категория земель - земли населенных пунктов, вид разрешенного использования - для строительства административно-торгового комплекса, расположено нежилое здание, 2 этажа, которое не эксплуатируется.

Согласно сведениям из ЕГРН, ФИО1 является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737 площадью 2725 кв. м., нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0040634:1764 общей площадью 405,8 кв. м.

Собственнику земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737 Администрацией сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области 17.12.2014 выдано разрешение на строительство административно-торгового комплекса № RU50511302-40 площадью 405,82 кв. м.

Через портал «Добродел» поступило обращение с просьбой проверить законность возведения административно-торгового комплекса - нежилого здания с кадастровым номером 50:20:0040634:1764. Размещение указанного объекта не отвечает требованиям СанПиН 2.2.1/2.1.1.1200-03 "Санитарно-защитные зоны и санитарная классификация предприятий, сооружений и иных объектов" в части обеспечения санитарно-защитного разрыва 50 метров от жилой застройки (п. 6, класс V). Согласно сведениям из открытых источников (Яндекс карты), расстояние от указанного торгового комплекса до жилой застройки составляет чуть более 31 метра.

Согласно данным ЕГРН на земельном участке зарегистрировано нежилое здание 688,8 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0040634:1775 без получения разрешения на строительство, реконструкцию объекта.

Таким образом, ссылаясь на то, что строительство здания выполнено без полученного в установленном порядке разрешения на строительство в соответствии с требованиями ст. 51 ГрК РФ, администрации обратилась в суд с настоящими требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном названным Кодексом.

В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 263 ГК РФ, собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам.

Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260 ГК РФ).

В статье 222 ГК РФ закреплены три признака, при наличии хотя бы одного из которых здание, сооружение или другое строение, в том числе объект незавершенного строительства, являются самовольной постройкой, в частности, если здание, сооружение или другое строение возведены или созданы: 1) на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта; 2) без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений; 3) с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил. Из указанной нормы права следует, что к признанию постройки самовольной приводит либо частноправовое нарушение (строительство на земельном участке в отсутствие соответствующего гражданского права на землю), либо публично-правовые нарушения: формальное (отсутствие необходимых разрешений) или содержательное (нарушение градостроительных и строительных норм и правил).

В силу п. 2 ст. 222 ГК РФ лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Согласно п. 3 ст. 222 ГК РФ, право собственности на самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка.

Из ст. 11 Земельного кодекса РФ следует, что к полномочиям органов местного самоуправления в области земельных отношений относятся, в числе прочего, установление с учетом требований законодательства Российской Федерации правил землепользования и застройки территорий городских и сельских поселений, территорий других муниципальных образований, разработка и реализация местных программ использования и охраны земель, а также иные полномочия на решение вопросов местного значения в области использования и охраны земель.

П. 3 ст. 8 Градостроительного кодекса РФ, подп. 26 п. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" к вопросам местного значения городского округа отнесены утверждение генеральных планов городского округа, правил землепользования и застройки, выдача разрешений на строительство, разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории городского округа, осуществление муниципального земельного контроля за использованием земель городского округа.

Таким образом, право органа местного самоуправления в границах муниципального образования независимо от форм собственности и целевого назначения земель осуществлять контроль за размещением движимых и недвижимых объектов закреплено ст. 11 Земельного кодекса РФ, Законом об организации местного самоуправления и Градостроительным кодексом Российской Федерации.

Исходя из установленного п. 3 ст. 17 Конституции РФ принципа осуществления прав и свобод человека и гражданина при недопустимости нарушения прав и свобод других лиц, защита права собственности и иных вещных прав должна осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности, с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов всех участников гражданского оборота (не только собственников, но и иных лиц).

Строительство, реконструкция объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт осуществляется на основании разрешения на строительство, которое передается заказчиком лицу, осуществляющему строительство (п. 2 ст. 51, п. 4 ст. 52 Градостроительного кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, разрешение на строительство представляет собой документ, подтверждающий соответствие проектной документации требованиям градостроительного плана земельного участка и дающий застройщику право осуществлять строительство, реконструкцию объектов капитального строительства, а также их капитальный ремонт, за исключением случаев, предусмотренных Градостроительного кодекса Российской Федерации.

В соответствии с п. 3 части 17 ст. 51 Градостроительного кодекса Российской Федерации, выдача разрешения на строительство не требуется, в том числе в случае: строительства на земельном участке строений и сооружений вспомогательного использования, критерии отнесения к которым устанавливаются Правительством Российской Федерации.

В соответствии с пунктом 10 статьи 1 Градостроительного кодекса Российской Федерации (далее - ГрК РФ), объектом капитального строительства является здание, строение, сооружение, объекты, строительство которых не завершено, за исключением некапитальных строений, сооружений и неотделимых улучшений земельного участка (замощение, покрытие и другие).

В соответствии с пунктом 10.2 статьи 1 ГрК РФ, некапитальными строениями, сооружениями признаются строения, сооружения, которые не имеют прочной связи с землей и конструктивные характеристики которых позволяют осуществить их перемещение и (или) демонтаж и последующую сборку без несоразмерного ущерба назначению и без изменения основных характеристик строений, сооружений (в том числе киосков, навесов и других подобных строений, сооружений).

В силу ст. 2 ГрК РФ, градостроительная деятельность должна осуществляться с соблюдением требований технических регламентов, безопасности территорий, инженерно-технических требований, требований гражданской обороны, обеспечением предупреждения чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, принятием мер по противодействию террористическим актам, соблюдением требований охраны окружающей среды и экологической безопасности, сохранением объектов культурного наследия и особо охраняемых природных территорий.

На основании ч. 6 ст. 55.32 ГрК РФ, снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляет лицо, которое создало или возвело самовольную постройку, а при отсутствии сведений о таком лице правообладатель земельного участка, на котором создана или возведена самовольная постройка, в срок, установленный соответствующим решением суда или органа местного самоуправления.

В соответствии с пунктом 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, осуществившее самовольное строительство. При возведении (создании) самовольной постройки с привлечением подрядчика ответчиком является заказчик как лицо, по заданию которого была осуществлена самовольная постройка.

В случае нахождения самовольной постройки во владении лица, не осуществлявшего самовольного строительства, ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе

или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, которое стало бы собственником, если бы постройка не являлась самовольной (например, в случае отчуждения самовольной постройки - ее приобретатель; наследник, принявший наследство в виде земельного участка, на котором расположена такая постройка).

При отсутствии сведений о таких лицах ответчиком по иску о сносе самовольной постройки, о ее сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями является лицо, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена (создана) такая постройка. При этом, если земельный участок передан во временное владение и (или) пользование (например, по договору аренды или безвозмездного пользования), ответчиком по иску о сносе, о сносе или приведении в соответствие с установленными требованиями самовольной постройки будет являться лицо, во владении и (или) пользовании которого находится такой земельный участок, если не будет установлено, что самовольная постройка возведена (создана) до возникновения прав владения и (или) пользования земельным участком у этого лица.

Согласно п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12.12.2023 № 44 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при применении норм о самовольной постройке", независимо от того, заявлено ли истцом требование о сносе самовольной постройки либо о сносе или приведении ее в соответствие с установленными требованиями, суд с учетом положений пункта 3 статьи 222 ГК РФ выносит на обсуждение вопрос об устранимости допущенных при ее возведении нарушений градостроительных и строительных норм и правил, а в отношении самовольной постройки, возведенной с нарушением разрешенного использования земельного участка, в том числе ограничений, установленных в соответствии с земельным и иным законодательством, – о возможности приведения ее в соответствие с таким разрешенным использованием (часть 2 статьи 56 ГПК РФ, часть 2 статьи 65 АПК РФ). Суд может предложить ответчику представить дополнительные доказательства, разъяснить право на заявление ходатайства о назначении строительно-технической экспертизы.

По смыслу статьи 222 ГК РФ, а также принимая во внимание разъяснения, содержащиеся в постановлении Пленума № 44, в предмет доказывания по спору о сносе самовольных построек входят, в частности, следующие обстоятельства: отведение земельного участка в установленном порядке именно для строительства спорных построек, соблюдение ответчиком градостроительных, строительных норм и правил при возведении спорных построек, установление факта нарушения прав и интересов истца.

В состязательном процессе в соответствии с правилом части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Арбитражный суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, на основании полученных в установленном порядке относимых, допустимых и достоверных доказательств путем оценки совокупности представленных в дело доказательств (статьи 64, 67, 68, 71 АПК РФ).

Обстоятельства, на которые ссылается истец в обоснование своих требований, ответчиком оспорены.

Ответчик представил в материалы дела отзыв на исковое заявление, дополнительный отзыв на исковое заявление, отзывы на ходатайство о назначении судебной экспертизы, пояснения, возражения, заявил о применении исковой давности.

Возражая против удовлетворения требований, ответчик указал, что является собственником земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737, что подтверждается записью в ЕГРН 50-50-66/028/2013-442 от 22.03.2013.

12.11.2014 Администрацией сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области было принято Постановление № 364, в соответствии с которым утверждена архитектурно-градостроительная концепция земельного участка для строительства административно-торгового комплекса по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, д. Солослово, КИЗ "Горки-8", уч. 290.

17.12.2014 Администрацией сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области принято Постановление № 435 «Об утверждении градостроительного плана земельного участка в дер. Солослово, КИЗ ""Горки-8", уч. 290».

17.12.2014 Администрацией сельского поселения Назарьевское Одинцовского муниципального района Московской области было выдано разрешение на строительство № RU50511302-40 административно-торгового комплекса площадью 405,82 кв. м. по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, д. Солослово, КИЗ "Горки-8", уч. 290 сроком до 17.12.2017.

После получения разрешения на строительство ответчик приступил к строительству объекта в строгом соответствии с имеющейся проектной документацией.

В целях недопущения нарушения срока действия разрешения на строительство, ответчик обратился в Управление федеральной службы государственной регистрации, и картографии по Московской области с заявлением о государственной регистрации объекта незавершенного строительства. 30.11.2017 за ответчиком зарегистрировано право собственности, запись № 50:20:0040634:1764-50/020/2017-1 на объект незавершенного строительства площадью 405,8 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0040634:1764.

После завершения внутренних отделочных и фасадных работ ответчиком зарегистрировано право собственности, запись № 50:20:0040634:1775-50/011/2018-1 от 01.08.2018 на нежилое здание площадью 688,8 кв. м. с кадастровым номером 50:20:0040634:1775.

Площадь объекта изменилась за счет включения в площадь застройки нежилого здания площади террас 282,95 кв. м., что полностью соответствуют проектной и технической документации на здание административно-торгового комплекса, а также соответствует п. 7 Требований к определению площади здания, сооружения и помещения, утверждённых приказом Минэкономразвития России от 01.03.2016 № 90, действовавших на момент регистрации права собственности на объект.

По заданию ответчика, общество с ограниченной ответственностью «Независимая экспертная оценка Вега» провело независимую строительно-техническую экспертизу объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

Заключение специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» от 18.10.2024 № 91434-2024 по исследованию объекта недвижимости по адресу: Московская обл., р-н Одинцовский, д. Солослово, КИЗ "Горки-8", уч. 290, земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040634:737 содержит следующие выводы:

1). Объект недвижимости, находящийся на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737 является и соответствует объекту капитального строительства.

2). Нарушений градостроительных и строительных норм и правил, противопожарных и санитарных норм и правил, правил землепользования и застройки Московской области, при возведении постройки, расположенной на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737, не установлено.

3). Сохранение указанного объекта не угрожает жизни и/или здоровью неопределенного круга лиц.

Ответчиком, в ходе подготовки к судебному разбирательству, в ООО «Независимая экспертная оценка Вега» была проведена дополнительная независимая строительно-техническая экспертиза объекта недвижимости, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

Заключение специалистов ООО «Независимая экспертная оценка Вега» по дополнительной строительно-технической экспертизе от 24.12.2024 № 94924-2024 содержит следующие выводы:

1). Размещение объекта недвижимости с кадастровым номером 50:20:0040634:1775 соответствует планируемому месту размещения административно-торгового комплекса, указанному в градостроительном плане земельного участка.

2). Нежилое здание с кадастровым номером 50:20:0040634:1775 соответствует предельным параметрам разрешенного строительства, указанным в Градостроительном плане земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

3). Исходно-разрешительной документацией предусмотрено строительство террасы в составе нежилого здания на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

4). Терраса является единой и неотъемлемой частью объекта недвижимости - здания с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, находящегося земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

Ответчик также представил в материалы дела проектную документацию «Административно-торговый комплекс» по адресу: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290 и технический план здания.

Кроме того, в качестве возражений на иск, ответчиком сделано заявление о применении последствий пропуска срока исковой давности.

В силу статьи 195 ГК РФ, исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 200 ГК РФ, в случае если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Срок исковой давности о признании объекта самовольной постройкой может быть применен при условии, что имеются бесспорные доказательства того, что именно уполномоченный орган власти (уполномоченный на пресечение самовольного строительства) знал или должен был знать об объекте самовольного строительства более 3- х лет до момента обращения в суд с соответствующим иском.

Между тем доводы ответчика о пропуске истцом срока исковой давности отклоняются судом, поскольку по иску о сносе самовольной постройки в связи с отсутствием разрешения на строительство, срок исковой давности начинает течь с момента, когда истец узнал или должен был узнать о возведении объекта без соответствующих разрешений, то есть в рассматриваемом случае срок исковой давности не может быть исчислен ранее дня обнаружения возведения (создания) без получения на это необходимых в силу закона согласований объекта самовольного строительства по результатам проверки обращения, поступившего через портал «Добродел».

По ходатайству истца по делу назначена судебная строительно-техническая и землеустроительная экспертиза, проведение которой поручено ГБУ «БТИ Московской области» экспертам ФИО6, ФИО7, ФИО8.

Перед экспертами поставлены следующие вопросы:

1). С выездом на место определить фактическую площадь, этажность, назначение объекта с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737 по адресу: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч.290. Является ли объект капитальным строением (объектом недвижимости), прочно связанным с землей, перемещение которого без

несоразмерного ущерба его назначению невозможно, либо является временным сооружением? Если не отвечает признакам объекта капитального строительства (объекта недвижимости), указать почему. Указать сведения об удельном весе разборных (годных для монтажа на новом месте) и не разборных (не пригодных для монтажа на новом месте) строительных элементов объекта экспертизы.

2). Является ли исследуемый объект, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737 объектом завершенного строительства? Если нет – указать степень готовности объекта и его характеристики.

3). Соответствует ли объект нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек?

4). Если объект не соответствуют строительным, градостроительным, санитарно бытовым и противопожарным нормам и правилам, то являются ли выявленные нарушения существенными (с указанием СНиП, нормативных актов по каждому нарушению)? В случае установления существенности выявленных нарушений возможно ли их устранение? При ответе на вопрос «Да», разработать варианты их устранения.

5). Нарушает ли объект права и охраняемые законом интересы других лиц, создает ли угрозу для их жизни и здоровья граждан? При ответе на вопрос «Да», ответить в чем именно, проявляется угроза жизни и здоровью граждан и нарушение интересов других лиц?

6). Определить, находится ли объект в границах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737 по адресу: Московская область, район Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч.290. Установить местоположение объекта с приложением графического материала и каталога координат. В случае отрицательного ответа на вопрос, установить площадь объекта, расположенную за пределами границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737?

7). Определить, расположен ли объект в охранных зонах инженерных сетей, в том числе газопроводов высокого, среднего и низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и (или) минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002", а также в полосе отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, имеется ли наложение объекта на сети инженерно технического обеспечения? Указать расстояние и расположение объекта, отобразить графически.

От ГБУ «БТИ Московской области» в материалы дела представлено заключение эксперта А-01-908/08-25 от 19.08.2025.

Согласно данному заключению эксперты дали следующее заключение на поставленные вопросы:

1,2). На дату проведения обследования нежилое строение с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290, представляет собой отдельно-стоящее двухэтажное нежилое сооружение с открытой террасой.

На рисунках 1 и 2 представлен поэтажный план исследуемого строения № 290 с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, расположенного в пределах земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737, по адресу: Московская область, р-н Одинцовский, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч. 290.

Основные характеристики нежилого строения: Площадь застройки объекта исследования составляет 707 кв. м. Общая площадь помещений составляет 689,5 кв. м.

Площадь строения - 688,8 кв. м. (по сведениям ЕГРН по Приказу Росреестра от 23 октября 2020 г. № П/0393).

Этажность - 2 этаж. Степень огнестойкости – III. Класс функциональной пожарной опасности - Ф3.1 Степень готовности - 100 %.

Исходя из результатов исследования установлено, что данный объект является объектом капитального строительства, прочно связанным с землей, удельный вес конструкций, непригодных к использованию после демонтажа составляет 100 %.

Объект исследования нежилое здание, расположенное по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», является капитальным объектом, объектом недвижимого имущества, строительство объекта завершено, процент готовности 100 %.

3,4,5). Исследуемое строение № 290 с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, общей площадью 688,8 кв. м. (по сведениям ЕГРН), расположенное на земельном участке № 290 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

6). На рисунке 3 представлен план фактического расположения объекта строительства относительно границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

Координаты фактических границ исследуемого строения, площадью застройки 707 кв. м., представлены в таблице 1 и в приложении к рисунку 3.

Как усматривается из рисунка 3 исследуемое строение № 290 с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, площадью застройки 707 кв. м., полностью расположено внутри границ по сведениям ЕГРН земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737.

7). По сведениям ЕГРН и справочным сведениям РГИС земельный участок с кадастровым номером 50:20:0040634:737, на котором расположено исследуемое строение, не обременён охранной зоной газопроводов высокого, среднего или низкого давления, установленной Правилами охраны газораспределительных сетей, утвержденными постановлением Правительства РФ от 20.11.2000 № 878 и не находится в зонах минимально допустимого расстояния до газопроводов, утвержденными Сводом правил 62.13330.2011 "газораспределительные системы. Актуализированная редакция СНиП 42-01-2002".

Рядом с исследуемым объектом отсутствуют полосы отвода автомобильного, железнодорожного транспорта, наложение объекта на сети инженерно-технического обеспечения отсутствует.

Исследуемое строение № 290 с кадастровым номером 50:20:0040634:1775, расположенное на земельном участке с кадастровым номером 50:20:0040634:737 по адресу: Московская область, Одинцовский городской округ, д. Солослово, КИЗ «Горки-8», уч, 290, не находится в зонах ЗОУИТ, имеющих прямой запрет на строительство.

На основании части 2 статьи 64, части 3 статьи 86 АПК РФ заключения экспертов являются одним из доказательств по делу и оцениваются наряду с другими доказательствами.

Оценив экспертное заключение, суд приходит к выводу, что экспертное заключение соответствует требованиям ст. 86 АПК и ст. 25 ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в РФ» от 31.05.2001 № 73-ФЗ, является полным, не содержит противоречий и неясностей, эксперты предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, в связи с чем, у суда отсутствуют основания сомневаться в достоверности и объективности выводов экспертов.

В судебном заседании истцом заявлено ходатайство о назначении по делу повторной экспертизы.

Между тем доводов о несогласии с выводами экспертов, наличия нарушений при проведении экспертизы, равно как и каких-либо возражений относительно обоснованности заключения, истцом в материалы дела не представлено, между тем заключение эксперта по результатам проведения судебной экспертизы, назначенной при рассмотрении иного судебного дела, а равно заключение эксперта, полученное по результатам проведения внесудебной экспертизы, может быть признано судом иным документом, допускаемым в качестве доказательства в соответствии со статьей 89 АПК РФ.

Руководствуясь положениями статьи 87 АПК РФ, суд, исследовав и оценив экспертное заключение, не установил обстоятельств для удовлетворения ходатайства истца о проведении по делу повторной экспертизы, исходя из отсутствия оснований для ее назначения, а также ясности выводов эксперта по поставленным судом вопросам.

Кроме того, истцом не представлено доказательств внесения денежных средств на депозит суда для проведения повторной экспертизы.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ, арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Экспертное заключение основано на материалах дела и результатах проведенных исследований, выполнено и составлено в соответствии с нормами АПК РФ, Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ "О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации", результаты исследований мотивированы, эксперты, проводившие исследования, имеют соответствующее образование, специальность и стаж работы, необходимые для производства данного вида экспертиз, предупреждены об ответственности по ст. 307 УК РФ.

Таким образом, суд принимает заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства характеристик технического состояния спорного здания, полагает указанное заключение надлежащим доказательством, соответствующим положениям ст. 64, 67, 68, 71 АПК РФ.

Заключением судебной экспертизы подтверждено, что объект полностью расположен внутри границ земельного участка с кадастровым номером 50:20:0040634:737, соответствует нормативно-техническим, строительным, градостроительным, санитарным и противопожарным нормам и правилам, проектной документации и иным обязательным техническим требованиям, предъявляемым к данным видам построек, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не несет угрозу жизни и здоровью граждан.

В ходе судебного разбирательства администрацией не представлены доказательства, подтверждающие наличие угрозы жизни и здоровью неопределенного круга лиц сохранением спорного объекта, равно как и наличие нарушений прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Учитывая изложенное, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, поскольку заключением судебной экспертизы подтверждено, что объект расположен в границах земельного участка, не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц не несет угрозу жизни и здоровью граждан, суд приходит к выводу, что требования истца не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

Согласно статье 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Исходя из статьи 9 АПК РФ, лицо, не реализовавшее свои процессуальные права, несет риск неблагоприятных последствий на совершение им соответствующих процессуальных действий.

В соответствии с частями 1, 2 статьи 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

При таких обстоятельствах, исходя из установленных по делу фактических обстоятельств, представленных в материалы дела доказательств, предмета и оснований заявленных требований, суд приходит к выводу, что требования не подлежат удовлетворению в полном объеме, в связи с чем в иске следует отказать.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 110, 167-170, 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Десятый

арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня принятия решения (изготовления

в полном объеме).

Судья А.А. Летяго