Постановление от 19 октября 2017 г. по делу № А73-5242/2017

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4442/2017
19 октября 2017 года
г. Хабаровск
Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи ФИО1,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»

на решение от 04.07.2017

по делу № А73-5242/2017,

рассмотренному в порядке упрощенного производства

Арбитражного суда Хабаровского края,

принятое судьей Степиной С.Д.,

по иску общества с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин»

к обществу с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы»

о взыскании 492 237,03 руб.,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью Торговый дом «Строитель-Сахалин» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Южно-Сахалинск, далее - ООО ТД «Строитель-Сахалин») обратилось в Арбитражный суд Хабаровского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Современные фасадные системы» (ОГРН <***>, место нахождения: г. Хабаровск, далее - ООО «Современные фасадные системы») о взыскании 469 380,80 руб. основного долга и процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 856,23 руб.

Требования мотивированы ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по оплате поставленного и принятого без замечаний товара.

Определением суда 28.04.2017 на основании пункта 1 части 1 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением от 04.07.2017 иск удовлетворен.

Не согласившись с решением суда, ООО «Современные фасадные системы» подало апелляционную жалобу, в которой просит обжалуемый судебный акт отменить, ссылаясь на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

В обоснование доводов указывает на то, что товар, поставленный истцом, имеет скрытые недостатки, которые обнаружить во время приемки не представлялось возможным, однако данные недостатки были выявлены в результате эксплуатации.

В материалы дела представлен отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец полагает доводы жалобы необоснованными, апелляционную жалобу – не подлежащей удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ, пунктом 47 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 18.04.2017 №10 «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве» апелляционная жалоба рассматривается судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам, без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, доводы апелляционной жалобы, отзыва, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены оспариваемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, в результате договоренности о поставке строительных материалов ООО Торговый дом «Строитель-Сахалин» поставило ООО «Современные фасадные системы» строительные материалы (плиты базальтовые теплоизоляционные) по товарным накладным №124 от 21.06.2016, №144 от 24.06.2016, №147 от 27.06.2016, №157 от 29.06.2016, №170 от 01.07.2016, №445 от 22.07.2016, №446 от 22.07.2016, №449 от 25.07.2016, №475 от 25.07.2016, №295 от 29.07.2016, №339 от 02.08.2016, №395 от 08.08.2016, №427 от 08.08.2016, №428 от 08.08.2016, №453 от 09.08.2016, №475 от 10.08.2016, №452 от 12.08.2016, №527 от 12.08.2016, №528 от 12.08.2016 на общую сумму 1 711 916 руб., подписанными сторонами без замечаний.

Ответчиком произведена оплата за поставленный товар в сумме 1 242 535,60 руб.

Поскольку на стороне ответчика образовалась задолженность за поставленный товар в сумме 469 380,80 руб., в его адрес направлена претензия от 23.01.2017 с требованием оплаты долга и начисленных процентов в размере 22 856 рублей, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Указанные обстоятельства явились основанием для обращения в арбитражный суд с настоящим исковым заявлением.

Возникшие отношения сторон фактически представляют собой разовые сделки купли-продажи.

На основании статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с пунктом 1 статьи 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено названным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства (статьи 486 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 458 ГК РФ обязанность продавца передать товар покупателю считается исполненной в момент вручения товара покупателю или указанному им лицу, если договором предусмотрена обязанность продавца по доставке товара.

Учитывая доказанность факта передачи истцом товара по товарным накладным на сумму 1 711 916 руб., частичную оплату товара в сумме 1 242 535,60 руб., наличие задолженности, подтвержденной актом сверки взаимных расчетов за период 2016 г. на сумму 469 380,80 руб., не оспоренной ответчиком, суд первой инстанции, при отсутствии доказательств оплаты долга, удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Кроме того, в связи с просрочкой оплаты переданного товара истцом начислены проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 22 856 рублей.

Согласно пункту 3 статьи 486 ГК РФ если покупатель своевременно не оплачивает переданный в соответствии с договором купли-продажи товар, продавец вправе потребовать оплаты товара и уплаты процентов в соответствии со статьей 395 ГК РФ.

В силу статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Расчет процентов судом апелляционной инстанции проверен и признан верным.

Оснований для освобождения ответчика от ответственности в силу статьи 401 ГК РФ не установлено.

На основании изложенного, учитывая доказанную материалами дела просрочку исполнения ответчиком обязательства по оплате товара, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о пользовании ответчиком денежными средствами, уклонении от их возврата, удовлетворив требования о взыскании процентов на основании статьи 395 АПК РФ.

В апелляционной жалобе заявитель ссылается на ненадлежащее качество поставленного товара, скрытые недостатки которого обнаружены им в результате эксплуатации поставленных истцом строительных материалов.

В соответствии с положениями статей 65, 67, 68 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылаются участники арбитражного процесса, подлежат доказыванию надлежащим с точки зрения закона и относимыми к спорным правоотношениям доказательствами.

Между тем, доказательств, подтверждающих факт наличия скрытых недостатков поставленного товара, ведения сторонами переговоров об уменьшении покупной цены некачественного товара, равно как и уклонения ООО ТД «Строитель-Сахалин» от переговоров, материалы дела не содержат.

С учетом установленного, основания для удовлетворения апелляционной жалобы отсутствуют.

Нарушений, являющихся согласно части 4 статьи 270 АПК РФ основанием для безусловной отмены судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Согласно статье 110 АПК РФ при отклонении заявленных требований расходы по оплате государственной пошлины относятся на сторону, обратившуюся в суд.

Руководствуясь статьями 258, 268-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Хабаровского края от 04.07.2017 по делу № А73-5242/2017 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия, через арбитражный суд первой инстанции только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

ФИО1