Решение от 11 июля 2018 г. по делу № А83-3533/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №А83-3533/2018
11 июля 2018 года
город Симферополь



Резолютивная часть решения оглашена 04 июля 2018 года. Полный текст решения изготовлен 11 июля 2018 года.

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Авдеева М.П., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1,

рассмотрев материалы дела по заявлению:

общества с ограниченной ответственностью "Сигнум"

к Межрегиональному управлению Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю,

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора - Индивидуального предпринимателя ФИО2, ФИО3,

об оспаривании постановления по делу об административном правонарушении №19-00070 от 20.02.2018,

при участии:

от общества с ограниченной ответственностью "Сигнум" – ФИО4, доверенность б/н от 22.01.2018, паспорт,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Сигнум" обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Межрегионального управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю №19-00070 от 20.02.2018.

Определением суда от 14 марта 2018 года вышеуказанное заявление принято к производству и рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Определением от 07.05.2018 назначено предварительное судебное заседание.

В судебном заседании от 05.06.2018 суд перешел на стадию судебного разбирательства.

Представитель заявителя поддержал заявленные требования.

Иные участники явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о дате и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Согласно части 5 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при неявке в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле и надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного разбирательства, суд рассматривает дело в их отсутствие.

Рассмотрев материалы дела, исследовав представленные доказательства, судом установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела, Общество с ограниченной ответственностью «Сигнум» является юридическим лицом, зарегистрировано в установленном законодательством Российской Федерации порядке, сведения об Обществе внесены в Единый государственный реестр юридических лиц (ЕГРЮЛ).

Основным видом деятельности Общества, согласно сведениям из ЕГРЮЛ, является торговля розничная напитками в специализированных магазинах.

Общество имеет действующую лицензию на осуществление розничной продажи алкогольной продукции №91РПА0001875 от 26.07.2017, выданную Министерством промышленной политики Республики Крым, срок действия с 26.07.2017 по 24.04.2018.

12 февраля 2018 года руководителем Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу Севастополю издано распоряжение о проведении внеплановой выездной проверки № 09-00054 в отношении ООО «Сигнум», фактический адрес нахождения: Республика Крым, Советский район, пгт. Советский, ул. 50 лет СССР, 56А, лит. А, пом. 1, 2.

15.02.2018 в адрес общества направлено уведомление о необходимости явки 20.02.2018 к 15:00 для рассмотрения дела о привлечении к административной ответственности.

20.02.2018 составлен акт проверки №19-00054.

20.02.2018 главным специалистом-экспертом Территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по РК и г.Севастополю ФИО5, в присутствии законного представителя общества, составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.14.4 КоАП РФ.

20.02.2018 по ходатайству ООО "Сигнум" о рассмотрении материалов дела в день составления административного протокола рассмотрено дело об административном правонарушении.

20.02.2018 начальником территориального отдела по Белогорскому, Советскому и Нижнегорскому районам Межрегионального управления Роспотребнадзора по Республике Крым и городу федерального значения Севастополю в отношении ООО «Сигнум» вынесено постановление №19-00070 о признании Общества виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое установлена ч.1 ст.14.4. КоАП РФ, и назначении административного наказания в виде штрафа в размере двадцать тысяч рублей.

Не согласившись с нарушениями, указанными в Акте проверки, протоколе, постановлении, посчитав их необоснованными, заявитель обратился в суд с данным заявлением.

Всесторонне и полно выяснив фактические обстоятельства, на которых основывается заявление, суд считает, что заявленные требования не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 207 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) дела об оспаривании решений государственных органов, иных органов, должностных лиц, уполномоченных в соответствии с Федеральным законом рассматривать дела об административных правонарушениях, о привлечении к административной ответственности лиц, осуществляющих предпринимательскую и иную экономическую деятельность, рассматриваются арбитражным судом по общим правилам искового производства, предусмотренным АПК РФ, с особенностями, установленными в главе 25 АПК РФ и федеральном законе об административных правонарушениях.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

Одновременно, согласно ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, ч. 7 ст. 210 АПК РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.

Частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за продажу товаров, не соответствующих образцам по качеству, выполнение работ либо оказание населению услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг, за исключением случаев, предусмотренных статьей 14.4.2 Кодекса.

Объективную сторону правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, составляет оказание услуги населению, несоответствующей требованиям нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) оказания населению услуг.

Таким образом, для привлечения лица к ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 14.4 КоАП РФ, необходимо установить как факт оказания услуги, так и нарушение при этом конкретных требований нормативных правовых актов, устанавливающих порядок (правила) выполнения работ либо оказания населению услуг.

Указанная правовая позиция следует из пункта 9 Обзора судебной практики "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении арбитражными судами дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 06.12.2017).

Пунктом 5 ст. 4 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» предусмотрено, что если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару (работе, услуге), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий этим требованиям.

Юридические лица в силу ст. 11 Закона Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения» (далее - Закона № 52-ФЗ) обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний и санитарно-эпидемиологических заключений осуществляющих государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц; обеспечивать безопасность для здоровья человека выполняемых работ и оказываемых услуг; осуществлять производственный контроль, в том числе посредством проведения лабораторных исследований и испытаний за соблюдением санитарных правил и проведением санитарно-противоэпидемических (профилактических) мероприятий при выполнении работ и оказании услуг.

В соответствии с ч. 3 ст. 39 Закона № 52-ФЗ соблюдение санитарных правил является обязательным для юридических лиц.

В соответствии с п. 5.2 СП 2.3.6.1066-01 «Санитарно-эпидемиологические требования к организации торговли и обороту в них продовольственного сырья и пищевых продуктов» (далее — СП 2.3.6.1066-01) в организациях торговли все помещения должны располагаться с учетом поточности, отсутствия встречных потоков и перекрестов сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей.

Согласно п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01 все холодильные установки в организациях торговли оснащаются термометрами для контроля температурного режима хранения пищевых продуктов. Использование ртутных термометров для контроля работы холодильного оборудования не допускается. Охлаждаемые камеры рекомендуется оборудовать термореле и (или) системами автоматического регулирования и регистрации температурно-влажностного режима.

Контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов в охлаждаемых камерах, складских помещениях, хранилищах для овощей, фруктов и т.д. производится ежедневно с помощью термометров и психрометров, установленных на видном месте, удаленных от дверей и испарителей (п. 6.4 СП 2.3.6.1066-01).

Пункт 13.5. СП 2.3.6.1066-01 предусматривает, что работники организации торговли обязаны соблюдать следующие правила личной гигиены: оставлять верхнюю одежду, обувь, головной убор, личные вещи в гардеробной; не курить и не принимать пищу на рабочем месте (прием пищи и курение разрешаются в специально отведенном помещении или месте).

Так, материалами дела, а именно актом проверки и фотоиллюстрацией к акту проверки подтверждается, что в нарушение указанных норм, Обществом не проводится контроль за температурно-влажностным режимом хранения продуктов (в магазине не установлены термометры и психометры); помещения для реализации алкогольных напитков, продуктов питания располагается без учета поточности, имеются перекресты сырых и готовых пищевых продуктов, продовольственных и непродовольственных товаров, персонала и посетителей (в отделе для реализации алкогольной продукции расположены лотки с яйцами, ящики с мандаринами, на полке с алкогольной продукцией находится белизна, отсутствует доступ посетителей к прилавку с алкогольной продукцией, в отделе осуществляется приме пищи сотрудниками); в отделе реализации алкогольных продукции находится верхняя одежда.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 19.01.1998 № 55 утверждены Правила продажи отдельных видов товаров (далее - Правила продажи), в п. 1 которых установлено, что они разработаны в соответствии с Законом о защите прав потребителей и регулируют отношения между покупателями и продавцами при продаже отдельных видов продовольственных и непродовольственных товаров.

Согласно п. 19 Правил продажи продавец обязан обеспечить наличие единообразных и четко оформленных ценников на реализуемые товары с указанием наименования товара, сорта (при его наличии), цены за вес или единицу товара. Допускается оформление ценников на бумажном или ином визуально доступном для покупателей носителе информации, в том числе с электронным отображением информации, с использованием грифельных досок, стендов, световых табло.

Факт отсутствия на момент проведения проверки ценников на алкогольную продукцию подтверждается материалами дела (актом проверки, фотоиллюстрацией к акту проверки, протоколом об административном правонарушении).

В силу пп. 12 п. 2 ст. 16 Федерального закона от 22.11.1995 № 171-ФЗ «О государственном регулировании производства и оборота этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции и об ограничении потребления (распития) алкогольной продукции» (далее - Закон № 171-ФЗ) не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 настоящего Федерального закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 настоящего Федерального закона, без деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 настоящего Федерального закона.

Частью 1 статьи 10.2 Закона № 171-ФЗ установлено, что оборот этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции осуществляется только при наличии следующих сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота: товарно-транспортная накладная; справка, прилагаемая к таможенной декларации (для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, за исключением этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); справка, прилагаемая к товарно-транспортной накладной (для этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, производство которых осуществляется на территории Российской Федерации, а также для импортированных этилового спирта, алкогольной и спиртосодержащей продукции, являющихся товарами Таможенного союза); уведомление (для этилового спирта (в том числе денатурата) и нефасованной спиртосодержащей продукции с содержанием этилового спирта более 25 процентов объема готовой продукции); заверенные подписью руководителя организации и ее печатью копия извещения об уплате авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об уплате авансового платежа акциза или копия извещения об освобождении от уплаты авансового платежа акциза с отметкой налогового органа по месту учета покупателя об освобождении от уплаты авансового платежа для закупки (за исключением импорта) и поставок (за исключением экспорта) этилового спирта и (или) дистиллята коньячного (спирта коньячного).

В ходе проведения проверки, а также в момент составления акта проверки, протокола об административном правонарушении и вынесения оспариваемого постановления товарно-сопроводительные документы, предусмотренные ст. 10.2 Закона № 171-ФЗ, на реализуемую алкогольную продукцию предоставлены не были.

В силу абзаца восьмого пункта 2 статьи 16 Закона N 171-ФЗ не допускается розничная продажа алкогольной продукции без сопроводительных документов в соответствии с требованиями статьи 10.2 данного Закона, без информации, установленной пунктом 3 статьи 11 Закона N 171-ФЗ, без сертификатов соответствия или деклараций о соответствии, без маркировки в соответствии со статьей 12 указанного Закона.

При этом, суд отмечает, что при нарушении указанных требований действия подлежат квалификации по части 2 статьи 14.16 КоАП РФ, предусматривающей ответственность за оборот этилового спирта (за исключением розничной продажи), алкогольной и спиртосодержащей продукции без сопроводительных документов, удостоверяющих легальность их производства и оборота, определенных федеральным законом.

Однако, суд отмечает, что указанные обстоятельства не влекут незаконность оспариваемого постановления и его отмену, поскольку административным органом установлены нарушения, предусмотренные статьей ч.1 ст.14.4 КоАП РФ, и на квалификацию данного правонарушения данные обстоятельства не влияют.

Относительно доводов Общества о том, что факт совершения названных правонарушений не доказан протоколом осмотра, принадлежащим юридическому лицу помещений в соответствии с требованиями ст. 27.8 КоАП РФ, а также осуществления хозяйственной деятельности в данном магазине ИП ФИО2 установлено следующее.

Общие требования к порядку проведения проверок, полный перечень оснований для их проведения, а также процедуры их согласования, предусмотрены Федеральным законом от 26 декабря 2008 года № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля».

Именно указанный Федеральный закон в совокупности с ведомственными нормативными актами, регламентирующими порядок и основные требования к проведению государственного контроля (надзора), муниципального контроля соответствующих органов власти, законами субъектов Российской Федерации составляют систему законодательства о государственном надзоре (контроле), муниципальном контроле.

Частью 1 ст. 16 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что по результатам проверки должностными лицами органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводящими проверку, составляется акт по установленной форме в двух экземплярах.

Таким образом, действующим законодательством предусмотрено, что результаты проверки оформляется путем составления акта проверки, в котором отражаются в том числе и выявленные нарушения, в связи с чем довод Общества основан на неверном толковании норм права.

Фотоиллюстрация к акту проверки, подтверждает, что реализацию с нарушением требований нормативно-правовых актов осуществляло общество, а не иное лицо, так как на фотографиях отражено, что именно возле прилавка с алкогольной продукцией стоит холодильник, на котором находятся пищевые продукты, что свидетельствует о приеме пищи на рабочем месте, а не в специально отведенном помещении; лотки е яйцами, ящики с мандаринами расположены в отделе реализации алкогольной продукции рядом прилавком и на самом прилавке; белизна находится на полках с алкогольной продукцией.

Иных доказательств того, что оспариваемое постановление нарушило права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности не представлено.

Таким образом, из материалов дела следует, что обществом не применена та степень заботливости и осмотрительности, которая требовалась от него для соблюдения норм публичного права, установленных действующим законодательством, что свидетельствует о его виновности в совершении указанного правонарушения, выраженной в пренебрежительном отношении к требованиям законодательно установленных правил.

Чрезвычайных и непредотвратимых обстоятельств, объективно препятствовавших обществу исполнить требования законодательства, не установлено, вследствие чего деяние заявителя является виновным.

Постановление о привлечении заявителя к ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 14.4 КоАП РФ, вынесено в пределах установленного ст. 4.5 КоАП РФ срока давности привлечения к административной ответственности.

Штраф на заявителя наложен в минимальном размере.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о наличии в действиях заявителя состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст. 14.4 КоАП РФ и отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления.

Суд также отмечает, что назначенное обществу административное наказание основывается на данных, подтверждающих действительную необходимость его применения; в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение (минимальный размер санкции статьи); является именно той мерой государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигает целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний; соразмерно содеянному; направлено на достижение справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.

Относительно нарушения порядка и процедуры производства по делу об административном правонарушении, суд указывает следующее.

Порядок осуществления государственного контроля и надзора установлен Федеральным законом от 26.12.2008 № 294-ФЗ «О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля» (далее - Закон № 294-ФЗ).

Частью 5 статьи 10 Закона № 294-ФЗ предусмотрено, что внеплановая нудная проверка юридических лиц может быть проведена по основаниям, указанным в подпунктах «а» и «б» пункта 2, пункте 2.1 части 2 настоящей статьи, органами государственного контроля (надзора) после согласования с органом прокуратуры по месту осуществления деятельности таких юридических лиц, индивидуальных предпринимателей.

Исходя из того, что внеплановая выездная проверка в отношении Общества проводилась на основании пункта 3 части 2 статьи 10 Закона № 294-ФЗ (приказ руководителя Роспотребнадзора), согласование проверки с органами прокуратуры не требовалось.

В соответствии с пунктом 35 части 4 статьи 1 Закона №294-ФЗ, при осуществлении государственного контроля в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, особенности организации и проведения проверок в части, касающейся вида, предмета, оснований проведения проверок, сроков и периодичности их проведения, уведомлений о проведении внеплановых выездных проверок и согласования проведения внеплановых выездных проверок с органами прокуратуры, могут устанавливаться другими федеральными законами.

Так, отношения в области обеспечения качества пищевых продуктов и их безопасности для здоровья человека, регулируются Федеральным законом от 02.01.2000 № 29-ФЗ «О качестве и безопасности пищевых продуктов» (далее - Закон № 29-ФЗ).

Частью 2 статьи 13 Закона № 29-ФЗ установлено, что при организации и проведении мероприятий по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, материалов и изделий предварительное уведомление юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, осуществляющих производство пищевой продукции, и (или) оборот пищевой продукции, и (или) оказание услуг общественного питания, о начале проведения внеплановой выездной проверки не требуется.

Таким образом, поскольку проводились мероприятия по государственному надзору в области обеспечения качества и безопасности пищевых продуктов, уведомление Общества о начале проведения внеплановой выездной проверки не требовалось.

Согласно ч. 4 ст. 208 КоАП РФ заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 167 - 170, 176, 207, 210, 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд



решил:

В удовлетворении заявления отказать.


Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение десяти дней со дня его принятия (изготовления в полном объеме).


Судья М.П.Авдеев