Решение от 14 декабря 2022 г. по делу № А47-3593/2022

АРБИТРАЖНЫЙ СУД ОРЕНБУРГСКОЙ ОБЛАСТИ

ул. Краснознаменная, д. 56, г. Оренбург, 460024

http: //www.Orenburg.arbitr.ru/


Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А47-3593/2022
г. Оренбург
14 декабря 2022 года
Резолютивная часть решения объявлена 07 декабря 2022 года

В полном объеме решение изготовлено 14 декабря 2022 года


Арбитражный суд Оренбургской области в составе судьи Александрова А.А., при ведении протокола секретарем судебного заседания ФИО1, рассмотрел в открытом судебном заседании дело по заявлению Администрации муниципального образования "Новосергиевский район Оренбургской области", Оренбургская область, Новосергиевский район, п. Новосергиевка

к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области, ОГРН <***>, ИНН <***>, г.Оренбург

к Федеральной антимонопольной службе России, ОГРН <***>, ИНН <***>, г. Москва,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя ФИО2, г.Оренбург

о признании недействительным решения от 23.06.2021 по делу № 06-20-13/2021;

о признании недействительным приказа № 89 от 30.06.2021.

В судебном заседании приняли участие представитель заявителя ФИО3 по доверенности от 05.09.2022, ведущий специалист-эксперт Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области ФИО4 по доверенности №3778 от 05.05.2022 (представлено также служебное удостоверение), главный специалист-эксперт Федеральной антимонопольной службы России ФИО5 по доверенности №МШ/98229/22 от 26.10.2022, советник отдела судебной работы Федеральной антимонопольной службе России ФИО6 по доверенности №МШ/13345/22 от 22.02.2022 (участие принимают в режиме онлайн-заседания).

ФИО2 (далее – третье лицо) о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом в соответствии с требованиями ст. 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а также путем размещения информации на официальном сайте суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в судебное заседание представителя не направил.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя третьего лица.

Администрация муниципального образования "Новосергиевский район Оренбургской области" обратилась в Арбитражный суд Оренбургской области с заявлением к Управлению Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области о признании недействительным решения от 23.06.2021 по делу № 06-20-13/2021; о признании недействительным приказа № 89 от 30.06.2021.

Определением от 17.05.2022 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне заявителя, в порядке ст. 51 АПК РФ суд привлек ФИО2.

Определением от 19.09.2022 к участию в деле в качестве заинтересованного лица на основании ст. 46 АПК РФ суд привлек ФАС России.

22.11.2022, 30.11.2022 от заявителя поступили ходатайства об уточнении заявленных требований, согласно которым просит суд признать недействительным и отменить решение Управления Федеральной антимонопольной службы по Оренбургской области от 23.06.2021 по делу № 06-20-13/2021 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона единственного участника аукциона ФИО2, признать недействительным приказ Управления Федеральной антимонопольной службы №89 от 30.06.2021, обязать ФАС России внести изменения в приказ №247/15 от 14.04.2015 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра", устанавливающий поисковый алгоритм участников аукциона.

Представитель заявителя поддерживает ходатайство об уточнении требований.

Представители заинтересованных лиц возражают относительно принятия уточненного заявления.

Рассмотрев ходатайство заявителя об уточнении заявленных требований, арбитражный суд первой инстанции приходит к выводу об отказе в его удовлетворении.

В силу части 1 статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации истец до принятия судом первой инстанции судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований.

При этом, право истца заявить об одновременном изменении основания и предмета иска, заявлять дополнительные (новые) требования в рамках рассмотрения принятого производству суда дела Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не предусматривает.

По смыслу пункта 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.12.2021 N 46 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции" под предметом иска понимается материально-правовое требование истца к ответчику, под основанием иска - обстоятельства, на которых истец основывает свое требование к ответчику.

Предмет иска является сложносоставным и включает в себя 2 элемента: способ защиты субъективного права либо охраняемого законом интереса; непосредственно конкретный предмет спора.

Основание иска подразделяется на фактическое и правовое: фактическое основание иска - это совокупность юридических фактов, а правовое - указание на конкретную норму права, на которой основывается требование истца.

Следовательно, изменение предмета иска - замена истцом указанного им материально-правового требования иным, основанием которого остаются первоначально заявленные фактические обстоятельства.

Основание иска составляют юридические факты, на которых истец основывает материально-правовое требование к ответчику, обстоятельства (создающие, изменяющие права и обязанности сторон или же препятствующие возникновению прав и обязанностей), из которых вытекает право требования истца и на которых истец их основывает. Изменение основания иска означает изменение обстоятельств, на которых истец основывает свое требование к ответчику. Изменение основания может предполагать как увеличение количества фактов, подтверждающих притязания истца, так и замену их другими, обеспечивающими защиту заявленных требований.

Одновременное изменение предмета и основания иска Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации не допускает.

Суд первой инстанции, изучив представленное ходатайство об уточнении требований, приходит к выводу о том, что заявитель в пункте 3 ходатайства об уточнении требований, фактически предъявляет новое требование, что не соответствует требованиям статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, поскольку под уточнением требований в части обязания ФАС России внести изменения в приказ №247/15 от 14.04.2015 «О порядке ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требованиях к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра", устанавливающий поисковый алгоритм участников аукциона, Администрацией фактически предъявлен новый отдельный самостоятельный иск, более того, рассмотрение дел об оспаривании нормативных правовых актов ФАС России не отнесено к компетенции арбитражного суда.

Представитель заявителя требования считает обоснованными, поддерживает по основаниям, изложенным в заявлении, возражениях на отзыв.

Представители заинтересованных лиц требования не признают по основаниям, изложенным в отзывах.

Третье лицо отзыв в материалы дела не представило.

Лица, участвующие в деле, не заявили ходатайств о необходимости предоставления дополнительных доказательств. При таких обстоятельствах суд рассматривает дело, исходя из совокупности имеющихся в деле доказательств, с учетом положений статьи 65 АПК РФ.

При рассмотрении материалов дела судом установлены следующие обстоятельства.

Администрацией МО Новосергиевский район 30.03.2021 был проведен аукцион на право заключения договоров аренды земельных участков, расположенных на территории муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области.

Извещение № 240221/0178633/01 от 24.02.2021 о проведении аукциона было опубликовано 24.02.2021 на официальном сайте Российской Федерации www.torgi.gov.ru.

Согласно протоколу № 97 рассмотрения заявок на участие в торгах в форме открытого аукциона по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории Новосергиевского района Оренбургской области, от 30.03.2021 по лоту № 1 были поданы 3 заявки: ФИО7, ФИО8, ФИО2, которые были допущены к участию в аукционе и признаны участниками.

Аукцион состоялся 30.03.2021, победителем аукциона на право заключения договора аренды земельного участка по лоту № 1 был признан участник № 3 ФИО2

В адрес победителя аукциона ФИО2 организатором аукциона подготовлены и направлены проект договора аренды, датированный 09.04.2021, сопроводительное письмо от 09.04.2021 № б/н о подписании проектов договора аренды земельного участка по лоту № 1.

По истечении 30 дней подписанные экземпляры договора со стороны ФИО2 не представлены в уполномоченный орган.

Протоколом № 97/3 от 21.05.2021 ФИО2 был признан уклонившимся от заключения договора аренды земельного участка с кадастровым номером 56:19:1208005:220 (извещение №240221/0178633/01 от 24.02.2021).

Администрацией МО Новосергиевский район 24 мая 2021 г. в Оренбургское УФАС России направлено заявление для включения сведений в отношении ФИО2 в реестр недобросовестных участников.

28.05.2021 в УФАС по Оренбургской области поступило обращение администрации МО Новосергиевский район (вх. № 5377 от 28.05.2021) о внесении в реестр недобросовестных участников аукциона сведений о победителе аукциона - ФИО2, в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка: по лоту № 1 с кадастровым номером 56:19:1208005:220, с адресом: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, с.Покровка, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:191208005, общей площадью 453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (код 4.9), для стоянок автомобильного транспорта.

Оренбургским УФАС России в соответствии с требованиями п. 9 Порядка ведения реестра недобросовестных участников аукциона заявителю и ФИО2 были направлены уведомления о времени и месте рассмотрении обращения (исх. № 4805, исх. № 4806 от 01.06.2021; исх. № 5140, исх. № 5138 от 15.06.2021), с предложением представить в адрес Оренбургского УФАС России письменные пояснения о причинах уклонения от заключения договора аренды земельного участка по результатам аукциона с приложением подтверждающих документов (при наличии).

Изучив все обстоятельства, связанные с уклонением ФИО2 от заключения договоров аренды земельного участка, Комиссия Оренбургского УФАС России усмотрела признаки недобросовестного поведения участника и победителя аукциона ФИО2

По результатам рассмотрения обращения администрации МО Новосергиевский район решением Комиссии Оренбургского УФАС России по делу №06-20-13/2021 от 28.06.2021 (резолютивная часть оглашена 23.06.2021) ФИО2 включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в связи с его уклонением от заключения договора аренды земельного участка: по лоту № 1 с кадастровым номером 56:19:1208005:220, с адресом: Российская Федерация, Оренбургская область, Новосергиевский район, с. Покровка, земельный участок расположен в северной части кадастрового квартала 56:191208005, общей площадью 453 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: обслуживание автотранспорта (код 4.9), для стоянок автомобильного транспорта.

30.06.2021 Управлением УФАС по Оренбургской области издан приказ № 89 о включении сведений о ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Копия приказа Оренбургского УФАС России № 89 от 30.06.2021 о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, была направлена в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы 01.07.2021 посредством электронной почты.

ФАС России установлено, что ФИО2 ранее был включен в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в соответствии с приказом Оренбургского УФАС России от 20.11.2020 № 137.

16.09.2021 в Оренбургское УФАС России поступило обращение заместителя главы администрации МО Новосергиевский район по экономическим вопросам ФИО9 о разъяснении причины отсутствия новой реестровой записи по включению ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности.

Указанное обращение Оренбургским УФАС России было направлено в Федеральную антимонопольную службу России для рассмотрения по существу.

27.10.2021 в Оренбургское УФАС России поступил ответ ФАС России о рассмотрении вышеуказанного обращения, согласно которому включение сведений о лице в реестр является санкцией за недобросовестное поведение победителя аукциона, выразившееся в намеренном уклонении от заключения договора, и является запретом на дальнейшее участие лица в аукционе по продаже земельного участка, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в течение двух лет с даты внесения сведений в реестр. В свою очередь Администрация МО Новосергиевский район должна проверять наличие сведений потенциального участника аукциона в реестре и, в случае наличия сведений, не допускать лицо к участию в аукционе. Исходя из изложенного, реестровая запись № РНУ.188-20 от 24.11.2020 в отношении ФИО2 не подлежит изменению.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения заявителя в суд с рассматриваемыми требованиями, заявив ходатайство о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов.

Исследовав материалы дела, заслушав доводы представителей заявителя и заинтересованных лиц, оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, суд считает заявленные требования не подлежащими удовлетворению исходя из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Исходя из содержания части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 4 статьи 200, частью 2 статьи 201 АПК РФ для удовлетворения требований о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц необходимо наличие двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту, а также нарушение прав и законных интересов заявителя.

В соответствии с частью 4 статьи 198 АПК РФ заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено Федеральным законом.

Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 18.11.2004 N 367-О разъяснил, что установление в законе сроков для обращения в суд с заявлениями о признании ненормативных правовых актов недействительными, а решений, действий (бездействия) незаконными обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность административных и иных публичных правоотношений не может рассматриваться как нарушающее право на судебную защиту, поскольку несоблюдение установленного срока, в силу соответствующих норм Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не является основанием для отказа в принятии заявлений по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений, вопрос о причинах пропуска срока решается судом после возбуждения дела, то есть в судебном заседании. Заинтересованные лица вправе ходатайствовать о восстановлении пропущенного срока, и, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом.

Уважительными причинами, по смыслу части 2 статьи 117 АПК РФ, суд может признать обстоятельства, которые воспрепятствовали совершению лицом процессуальных действий в установленные сроки.

Лицо, ходатайствующее о восстановлении пропущенного срока, должно не только указать причины его пропуска, но и представить суду доказательства того, что заявитель не имел возможности совершить соответствующее процессуальное действие в срок.

Поскольку законодатель не установил каких-либо критериев для определения уважительности причин пропуска указанного срока, вопрос решается с учетом обстоятельств дела по усмотрению суда.

В силу статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Решение Оренбургского УФАС России по делу № 06-20-13/2021 о включении в реестр недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности ФИО2 принято 28.06.2021 (резолютивная часть от 23.06.2021), приказ № 89 о включении ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона издан 30.06.2021.

Заявление Администрации МО Новосергиевский район Оренбургской области о признании недействительными решения от 23.06.2021 по делу № 06-20-13/2021 и приказа № 89 от 30.06.2021 поступило в Арбитражный суд Оренбургской области 22.03.2022 (сдано на почту 17.02.2022), с пропуском срока на обжалование указанных ненормативных правовых актов.

Администрацией в суде первой инстанции заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного срока на обращение в суд, в обоснование которого указано, что о нарушении прав оспариваемыми решениями ей стало известно после получения разъяснения ФАС России, поскольку до этого момента администрация ожидала включения в реестр недобросовестного участника аукциона, заявитель не имел возможности обратиться в арбитражный суд ранее.

Как следует из материалов дела, Администрация муниципального образования Новосергиевский район Оренбургской области обратилась в Федеральную антимонопольную службу с обращением от 13.09.2021, направленным письмом Оренбургского УФАС России от 29.09.2021 №8571 (вх. № 163432-ЭП/21 от 29.09.2021), по вопросу отсутствия новой реестровой записи в реестре недобросовестных участников аукциона в отношении ФИО2.

По результатам рассмотрения данного обращения ФАС России сообщило, что сведения в отношении ФИО2 внесены ранее в реестр на основании приказа Оренбургского УФАС России от 20.11.2020 № 137, в связи с его уклонением от заключения договора аренды земельного участка из земель сельскохозяйственного назначения. В свою очередь Администрация муниципального образования Новосергиевского района Оренбургской области должна проверять наличие сведений потенциального участника аукциона в реестре и, в случае наличия сведений, не допускать лицо к участию в аукционе. Исходя из изложенного, реестровая запись № РНУ. 188-20 от 24.11.2020 в отношении ФИО2 не подлежит изменению.

Указанные разъяснения ФАС России получены администрацией 08.11.2021, о чем свидетельствует входящая отметка (вх. № 010109-5327).

Следовательно, заявителю стало известно о нарушенных правах в момент получения данных разъяснений, то есть 08.11.2021 и с указанной даты подлежит исчислению трехмесячный срок, установленный ст. 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Доказательства, подтверждающие наличие уважительных причин пропуска срока с данной даты до даты обращения в суд – 22.02.2022 (принято отделением почты 17.02.2022) суду не приведены.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Новосергиевский район Оренбургской области" о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов следует отказать.

Пропуск срока, установленного частью 4 статьи 198 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

Как следует из материалов дела, спорный аукцион по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов, расположенных на территории Новосергиевского района Оренбургской области, проводился по правилам, установленным статьями 39.11 и 39.12 ЗК РФ.

В соответствии с пунктом 20 статьи 39.12 ЗК РФ уполномоченный орган направляет победителю аукциона три экземпляра подписанного проекта договора аренды земельного участка в десятидневный срок со дня составления протокола о результатах аукциона. При этом размер ежегодной арендной платы или размер первого арендного платежа по договору аренды земельного участка определяется в размере, предложенном победителем аукциона.

Согласно пункту 30 статьи 39.12 ЗК РФ в случае, если победитель аукциона или иное лицо, с которым договор аренды земельного участка заключается в соответствии с пунктом 13, 14 или 20 данной статьи, в течение тридцати дней со дня направления им уполномоченным органом проекта указанного договора не подписали и не представили в уполномоченный орган указанный договор, уполномоченный орган в течение пяти рабочих дней со дня истечения этого срока направляет сведения, предусмотренные подпунктами 1 - 3 пункта 29 указанной статьи, в уполномоченный Правительством Российской Федерации федеральный орган исполнительной власти для включения их в реестр недобросовестных участников аукциона.

Ведение реестра недобросовестных участников аукциона осуществляется уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти (пункт 28 статьи 39.12 ЗК РФ).

Уполномоченным органом ведения реестра недобросовестных участников аукциона определена Федеральная антимонопольная служба (подпункт 5.3.4.1 подпункта 5.3 пункта 5 Положения о Федеральной антимонопольной службе, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 30.06.2004 N 331 "Об утверждении Положения о Федеральной антимонопольной службе").

Приказом Федеральной антимонопольной службы от 14.04.2015 N 247/15 на основании пункта 34 статьи 39.12 ЗК РФ утвержден Порядок ведения реестра недобросовестных участников аукциона по продаже земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, либо аукциона на право заключения договора аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, в том числе требования к технологическим, программным, лингвистическим, правовым и организационным средствам обеспечения ведения данного реестра (далее - Порядок N 247/15).

Согласно пункту 4 Порядка N 247/15 сведения, предусмотренные пунктом 29 статьи 39.12 ЗК РФ, за исключением сведений, указанных в подпункте 4 пункта 29 статьи 39.12 ЗК РФ, направляются федеральным органом исполнительной власти в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы; территориальным органом федерального органа исполнительной власти, органом исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органом местного самоуправления в соответствующий территориальный орган Федеральной антимонопольной службы.

В соответствии с пунктом 8 Порядка N 247/15 рассмотрение обращения осуществляется комиссией, созданной на основании приказа руководителя Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа, в течение десяти рабочих дней с даты регистрации сведений и документов в центральном аппарате Федеральной антимонопольной службы или ее территориальном органе с участием представителей уполномоченного органа и представителей лица, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр.

По результатам рассмотрения обращения комиссия выносит решение о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений (пункт 12 Порядка N 247/15).

Согласно п. 13 Порядка N 247/15 в течение 3 рабочих дней с даты изготовления решения в полном объеме издается приказ Федеральной антимонопольной службы или ее территориального органа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений.

В силу п. 14 Порядка N 247/15 в течение 3 рабочих дней с даты издания приказа о включении в реестр сведений или об отказе во включении в реестр сведений центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы или ее территориальный орган направляет уполномоченному органу и лицу, сведения о котором направлены уполномоченным органом для включения в реестр, копии указанного приказа и решения.

Пунктом 15 Порядка N 247/15 предусмотрено, что в течение 3 рабочих дней с даты издания приказа о включении в реестр сведений территориальный орган Федеральной антимонопольной службы направляет в центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы копию указанного приказа в электронном виде.

На основании п. 16 Порядка N 247/15 в течение 3 рабочих дней с даты издания приказа центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр сведений или даты получения центральным аппаратом Федеральной антимонопольной службы копии приказа территориального органа Федеральной антимонопольной службы о включении в реестр сведений в электронном виде центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы вносит в реестр сведения. Указанные сведения образуют реестровую запись, которая должна быть подписана должностным лицом центрального аппарата Федеральной антимонопольной службы, наделенным соответствующими полномочиями, с использованием простой электронной подписи.

Если приказ территориального органа Федеральной антимонопольной службы содержит не все сведения, предусмотренные пунктом 13 настоящего Порядка, или недостоверные сведения, центральный аппарат Федеральной антимонопольной службы возвращает указанный приказ в течение трех рабочих дней с даты его поступления, при этом информация о недобросовестном участнике в реестр не включается.

Таким образом, в реестр включаются сведения об участнике аукциона только после проверки и оценки таких сведений комиссией антимонопольного органа, при этом обязательно предоставление в антимонопольный орган сведений, подтверждающих недобросовестность участника аукциона. Включение в реестр сведений без проверки и оценки не предусмотрено.

Из материалов дела следует, что Администрация муниципального образования Ташлинского района Оренбургской области направила в адрес Оренбургского УФАС России обращение о включении сведений о ФИО2 в реестр недобросовестных участников аукциона в связи с уклонением от заключения договора аренды земельного участка, расположенного в центральной части кадастрового квартала 56:31:0203008 (извещение от 29.07.2020 № 290720/0100661/01, лот № 1).

Управление по результатам рассмотрения указанного обращения Администрации муниципального образования Ташлинского района Оренбургской области приняло решение от 20.11.2020 по делу № 06-20-10/2020 о включении сведений в отношении ФИО2 в реестр.

ФАС России на основании приказа Оренбургского УФАС России от 20.11.2020 № 137 осуществила внесение данных на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru о ФИО2, после чего в реестре была сформирована реестровая запись от 24.11.2020 № РНУ188-20.

В ФАС России 29.09.2021 поступило обращение Администрации муниципального образования «Новосергиевский район Оренбургской области» от 13.09.2021, направленное письмом Оренбургского УФАС России от 29.09.2021 № 8571, по вопросу отсутствия новой реестровой записи в Реестре в отношении ФИО2, на основании принятия Оренбургским УФАС России решения от 23.06.2021 по делу № 06-20-13/2021 о включении сведений в отношении ФИО2 в реестр и изданием приказа от 30.06.2021 № 89.

Письмом от 25.10.2021 № ГМ/90163/21 ФАС России сообщила об отсутствии оснований для формирования новой реестровой записи в реестре в отношении ФИО2, поскольку сведения о нем ранее были внесены в реестр на основании приказа Оренбургского УФАС России от 20.11.2020 № 137.

При этом, действующим законодательством не предусмотрено повторное включение в реестр при наличии в нём действующей реестровой записи.

Поскольку реестровая запись от 24.11.2020 № РНУ.188-20 в отношении ФИО2 сформирована ФАС России в соответствии с требованиями положений статьи 39.12 ЗК РФ и пункта 17 Порядка, доводы Администрации о невозможности осуществления её поиска на официальном сайте Российской Федерации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» для размещения информации о проведении торгов по адресу www.torgi.gov.ru судом отклоняются.

Доказательств, свидетельствующих о технических сбоях на указанном сайте в момент допуска к участию в аукционе и определения победителя, материалы дела не содержат, заявителем не представлены.

В отношении ФАС России суд отдельно отмечает, что заявителем не сформулированы и не предъявлены самостоятельные требования к ФАС России, которое было привлечено к участию в деле в качестве заинтересованного лица по ходатайству заявителя.

Обязанность по проверке наличия сведений о потенциальном участнике аукциона в реестре и в случае их наличия, в не допуске лица к участию в аукционе, возложена на организатора торгов, в данном случае на Администрацию.

Доводы заявителя о том, что права Администрации нарушены тем, что в отношении членов комиссии, принявших участие в рассмотрении заявок и подписавших соответствующий протокол, возбуждены дела об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 6 ст. 7.32.4 КоАП РФ, к административной ответственности с назначением штрафа привлечены председатель комиссии ФИО9, заместитель председателя комиссии ФИО10, судом отклоняются, поскольку указанные обстоятельства не является предметом рассмотрения спора по правилам главы 24 АПК РФ. Постановления по делам об административных правонарушениях могут быть оспорены в самостоятельном порядке в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации.

Исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о законности оспариваемых решения и приказа УФАС о включении сведений о ФИО2 в реестр, как основанного на всесторонней оценке комиссией Управления представленных документов и обстоятельств, с которыми был связан отказ победителя от подписания договора аренды.

Учитывая вышеизложенное, требование заявителя удовлетворению не подлежит.

Заявитель освобожден от уплаты госпошлины.

При принятии заявления к производству и при изготовлении резолютивной части решения была допущена опечатка в указании реквизитов (номера и даты) оспариваемого решения, которая подлежит исправлению в соответствии со ст. 179 АПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 167-170, 176, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении ходатайства Администрации муниципального образования "Новосергиевский район Оренбургской области" о восстановлении пропущенного срока для обращения в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов отказать.

В удовлетворении заявленных Администрацией муниципального образования "Новосергиевский район Оренбургской области" требований отказать.


Решение вступает в законную силу по истечении одного месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба.

Решение, не вступившее в законную силу, может быть обжаловано в Восемнадцатый арбитражный апелляционный суд (г.Челябинск) путем подачи жалобы через Арбитражный суд Оренбургской области.


Судья А.А. Александров