Решение от 6 августа 2025 г. по делу № А83-15142/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД РЕСПУБЛИКИ КРЫМ

295000, Симферополь, ул. Александра Невского, 29/11

http://www.crimea.arbitr.ru E-mail: info@crimea.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А83-15142/2023
7 августа 2025 года
город Симферополь


Резолютивная часть решения объявлена 24 июля 2025 года

Решение в полном объеме изготовлено 7 августа 2025 года

Арбитражный суд Республики Крым в составе судьи Якимчук Н.Ю., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Котляр Т.В., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы дела по исковому заявлению акционера Акционерного общества «Джалита» ФИО1, ликвидатора Акционерного общества «Джалита» ФИО2 к Государственному Совету Республики Крым, Совету министров Республики Крым, Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым, Государственному автономному учреждению «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», Администрации города Ялта Республики Крым, Муниципальному казенному учреждению «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>),

при участии третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Государственного комитета по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерства сельского хозяйства Республики Крым (ИНН <***>), Прокуратуры Республики Крым, Общество с ограниченной ответственностью «КЛАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>),

о признании права собственности, о признании недействительным записей в ЕГРИП, о прекращении права собственности, об истребовании имущества, о признании недействительными постановлений, распоряжения и исключении из перечня имущества,

при участии:

от истца – ФИО1, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика (Государственный Совет Республики Крым) – ФИО3, по доверенности №28-50/760 от 30.09.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения;

от ответчика (Совета министров Республики Крым) – ФИО4, по доверенности №1/01-58/5155 от 29.09.2022, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании служебного удостоверения;

от ответчика (Администрации г. Ялта РК) – ФИО5, по доверенности №54/02.1-42 от 10.01.2025, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта;

от ответчика (МИЗО РК) – ФИО6, по доверенности №338-Д от 07.11.2024, имеются доказательства наличия высшего юридического образования, личность удостоверена на основании паспорта;

в отсутствие явки в судебное заседание иных лиц, участвующих в деле, извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания,

УСТАНОВИЛ:

акционер Акционерного общества «Джалита» ФИО1, ликвидатор Акционерного общества «Джалита» ФИО2 обратилась в Арбитражный суд Республики Крым с исковым заявлением, согласно которому (с учетом уточнений от 30.01.2025) просит суд:

-признать постановление Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 года №1784-2/23 недействительным в части дополнения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, пунктом 324 (в отношении АО «Джалита»;

-исключить из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в ред. От 24.05.2023 и последующих) пункт 324;

-признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права собственности Республики Крым на спорные объекты недвижимости;

-признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права оперативного управления ЕАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на спорные объекты недвижимости;

-прекратить право собственности Республики Крым и права оперативного управления ЕАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на имущество, включенное на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 года №1784-2/23 в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»;

-признать постановление Государственного Совета Республики Крым №2308-2/24 от 02.07.2024 года, распоряжение Совета министров Республики Крым №1439-р от 09.08.2024 года, передаточный акт №226 от 31.10.2024 года недействительным в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования г.о. Ялта Республики Крым перечисленного недвижимого имущества;

-признать недействительными записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права муниципальной собственности на спорные объекты;

-изъять из чужого незаконного владения муниципального образования г.о. Ялта спорное имущество;

-признать право собственности на выбывшее из его владения спорное имущество.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 05.06.2023 суд оставил исковое заявление без движения.

Определением от 02.08.2023 исковое заявление принято к производству, назначено предварительное судебное заседание.

Определением от 10.10.2023 привлечены к участию в деле третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора - Государственный комитет по государственной регистрации и кадастру Республики Крым, Министерство сельского хозяйства Республики Крым.

В соответствии с ч.4 ст.137 АПК РФ, суд, протокольным определением от 10.10.2023, определил закончить предварительное судебное заседание и перейти на стадию судебного разбирательства.

Протокольным определением от 18.06.2024 ходатайство истца о приостановлении производства по делу отклонено судом.

Протокольным определением от 29.10.2024, ранее заявленное ходатайство истца о приостановлении производства по делу, отклонено судом.

Протокольным определением от 09.12.2024, ходатайство истца о приостановлении производства по делу, отклонено судом.

Определением от 09.12.2024 привлечена к участию в деле в качестве соответчика, Администрация города Ялта Республики Крым.

Протокольным определением от 30.01.2025 ранее заявленное ходатайство о прекращении производства по делу, отклонено судом.

Определением от 20.03.2025 привлечено к участию в деле в качестве соответчика, Муниципальное казенное учреждение «Центр информационного и материально-технического обеспечения органов местного самоуправления муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» (ИНН: <***>, ОГРН: <***>).

Определением от 22.07.2025 привлечено к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Общество с ограниченной ответственностью «КЛАС» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Судебные заседания откладывались по различным основаниям, в том числе с целью примирения сторон.

В судебное заседание, имевшее место 24.07.2025, прибыли представители сторон, иные лица, участвующие в деле, явку уполномоченных представителей не обеспечили, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

В соответствии с частью 3 статьи 156 АПК РФ при неявке в судебное заседание арбитражного суда истца и (или) ответчика, надлежащим образом извещённых о времени и месте судебного разбирательства, суд вправе рассмотреть дело в их отсутствие.

Исковые требования мотивированы тем, что истец является единственным акционерном, соответственно является единственным собственником имущества акционерного общества, в том числе недвижимого имущества, принадлежащего обществу на праве собственности, в связи с чем национализация имущества без согласия собственника является незаконной.

Ответчики против удовлетворения исковых требований возражали по основаниям, изложенным в письменном отзыве на иск и дополнительных пояснениях.

В судебном заседании 24.07.2025, судом с целью обеспечения возможности участия представителя истца, в судебном заседании посредством использования системы веб-конференции информационной системы «Картотека арбитражных дел» (онлайн-заседания), и подачи соответствующего ходатайства, объявлен технический перерыв на 15 минут, который был продлен до 24 июля 2025 года на 15 часов 30 минут.

В ходу судебного заседания истцом заявлены ходатайства об отложении судебного разбирательства.

Рассмотрев ходатайство ответчика об отложении судебного заседания, учитывая доводы сторон, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения указанного ходатайства ввиду следующего.

Согласно п. 5 ст. 158 АПК РФ, Арбитражный суд может отложить судебное разбирательство, если признает, что оно не может быть рассмотрено в данном судебном заседании, в том числе вследствие неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле, других участников арбитражного процесса, в случае возникновения технических неполадок при использовании технических средств ведения судебного заседания, в том числе систем видеоконференц-связи, а также при удовлетворении ходатайства стороны об отложении судебного разбирательства в связи с необходимостью представления ею дополнительных доказательств, при совершении иных процессуальных действий.

В соответствии с п. 5 ст. 159 АПК РФ, арбитражный суд вправе отказать в удовлетворении заявления или ходатайства в случае, если они не были своевременно поданы лицом, участвующим в деле, вследствие злоупотребления своим процессуальным правом и явно направлены на срыв судебного заседания, затягивание судебного процесса, воспрепятствование рассмотрению дела и принятию законного и обоснованного судебного акта, за исключением случая, если заявитель не имел возможности подать такое заявление или такое ходатайство ранее по объективным причинам.

В соответствие со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основании своих требований и возражений.

Каждое лицо, участвующее в деле, должно раскрыть доказательства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений, перед другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного заседания или в пределах срока, установленного судом, если иное не установлено АПК РФ.

В обоснование заявленного ходатайства доказательства, в порядке статьи 65 АПК РФ, истцом не предоставлены, как и не предоставлены доказательства невозможности участия в судебном заседании иных представителей.

Таким образом, суд делает вывод о том, что у истца была реальная возможность предоставления всех необходимых дополнительных документов и пояснений, в случае такой необходимости, ранее, до рассмотрения спора по сути, а заявленное ходатайство об отложении судебного разбирательства, принимая во внимание, что ранее судебное заседание откладывалось, были объявлены перерывы, в том числе по ходатайству истца, суд расценивает как злоупотребление своим процессуальным правом с целью затягивания судебного процесса. Кроме того, отложение судебного разбирательства по делу является правом, а не обязанностью суда (ст. 158 АПК РФ).

Также, суд, протокольным определением, с учетом мнения лиц, участвующих в деле, определил, исключить из числа третьих лиц Общество с ограниченной ответственностью «КНЕТ-ТЕЛЕКОМ» (ОГРН: <***>, ИНН: <***>), как ошибочно привлеченное к участию в деле, поскольку права и обязанности указанного лица не могут быть затронуты решением суда по данному делу.

Ранее заявленные ходатайства о приостановлении производства по делу отклонен судом протокольными определениями, поскольку надлежащих доказательств невозможности рассмотрения настоящего дела до указанных обстоятельств, истцом в материалы дела не предоставлены.

Истцом также заявлено ходатайство об объединении настоящего дела с делом № А83-21378/2023.

Указанное ходатайство отклонено судом, поскольку доказательств невозможности рассмотрения данного дела до дела №А83-21378/2023 истцом в материалы дела не предоставлено.

Рассмотрев ходатайство Совета министров Республики Крым об оставлении искового заявления без рассмотрения в части, судом установлено следующее.

Основание для оставления заявления без рассмотрения, предусмотренное указанной нормой, предполагает ситуацию, когда тождественные требования (о том же предмете и по тем же основаниям) по спору с участием тех же лиц находятся в производстве других судебных органов (в том числе того же арбитражного суда) или третейских судов.

Правило об оставлении искового заявления без рассмотрения при наличии указанных обстоятельств направлено против возможного принятия двух решений по тождественным делам, что недопустимо.

При этом из содержания пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ следует, что речь идет о делах, находящихся в производстве суда. Производство же по делу в арбитражном суде возбуждается вынесением определения о принятии искового заявления к производству (часть 3 статьи 127 АПК РФ).

В силу положений действующего законодательства тождественность заявленных требований определяется как совпадение лиц, предмета и основания иска. Под предметом заявления понимается определенное требование заявителя к ответчику, а под основанием заявления - фактические обстоятельства, из которых вытекает право требование заявителя, на которых заявитель их основывает.

Предметом рассмотрения по настоящему делу являются, в том числе требования о признании недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 недействительным в части дополнения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, пунктом 324; о признании постановления Государственного Совета Республики Крым № 2308-2/24 от 02.07.2024, распоряжения Совета министров Республики Крым № 1439-р от 09.08.2024, передаточного акта № 226 от 31.10.2024 недействительными в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым недвижимого имущества.

Как установлено судом, аналогичное дело №А83-21378/2023 рассматривается Арбитражным судом Республики Крым.

Таким образом, исковое заявление, на основании которого было возбуждено производство по настоящему делу, подлежит оставлению без рассмотрения в части требований о признании недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 недействительным в части дополнения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, пунктом 324; о признании постановления Государственного Совета Республики Крым № 2308-2/24 от 02.07.2024, распоряжения Совета министров Республики Крым № 1439-р от 09.08.2024, передаточного акта № 226 от 31.10.2024 недействительными в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым недвижимого имущества, и как следствие об исключении из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в ред. от 24.05.2023 и последующих) пункта 324, поскольку в производстве Арбитражного суда Республики Крым находится дело №А83-21378/2023 с теми же сторонами спора, о том же предмете и по тем же основаниям, что и по настоящему делу.

Кроме того, в определении Конституционного Суда Российской Федерации от 21.12.2011 №1853-О-О указано, что оставление арбитражным судом заявления без рассмотрения по основанию, предусмотренному положениями пункта 1 части 1 статьи 148 АПК РФ, не означает, что лицо, подавшее данное заявление в арбитражный суд, лишается конституционного права на судебную защиту своих прав, поскольку такая защита осуществляется тем судом, на рассмотрении которого находится дело между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Таким образом, право истца на судебную защиту своих прав не нарушается и не ограничиваются.

В силу части 1 статьи 156 АПК РФ арбитражный суд первой инстанции рассмотрел дело по имеющимся в деле доказательствам.

Исследовав материалы дела, всесторонне и полно выяснив все фактические обстоятельства, оценив относимость, допустимость каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, судом установлено следующее.

На основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 года № 1784-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 "О вопросах управления собственностью Республики Крым", национализировано движимое и недвижимое имущество Акционерного общества «Джалита», в том числе имущество, расположенное по адресу: <...>

Недвижимое имущество АО «Джалита» внесено в Перечень имущества, которое с момента опубликования Постановления Государственного Совета Республики Крым № 1784-2/23, с 25.05.2023 года является собственностью Республики Крым.

Кадастровая стоимость объектов недвижимого имущества подтверждается выписками из Единого государственного реестра недвижимости.

Национализация движимого и недвижимого имущества АО «Джалита» и переход его в собственность Республики Крым, помимо воли акционерного общества, нарушают права и законные интересы единственного акционера АО «Джалита» ФИО1,

Истец ФИО1 не согласна с прекращением права собственности акционерного общества и оспаривает право собственности Республики Крым на указанное выше недвижимое имущество по следующим основаниям.

Единственным акционером АО «Джалита» (ИНН <***>, ОГРН <***>) является ФИО1, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 10 мая 2023 года, Выпиской из реестра владельцев ценных бумаг от 16.09.2022 года, выданной АО «Специализированный регистратор» «Компас».

Как указывает истец, ФИО1 является держателем ста процентов акций АО «Джалита». Являясь единственным акционером и собственником сто процентов акций АО «Джалита», по мнению истца, последняя является единоличным собственником всех имущественных и неимущественных прав АО «Джалита».

В связи с чем, по мнению истцов, принудительное лишение имущества без судебного решения и без предварительного и равноценного возмещения причиняет вред заявителю и не отвечает требованиям норм статей 235 и 306 ГК Российской Федерации.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истцами с настоящим иском в арбитражный суд.

Суд находит исковые требования не подлежащими удовлетворению ввиду следующего.

Согласно части 1 статьи 4 АПК РФ, заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

В силу статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, участвующих в деле, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в частности, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии с частью 3 статьи 7 Федерального конституционного закона от 21 марта 2014 года № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя» (далее - Федеральный конституционный закон №6-ФКЗ) Государственный Совет Республики Крым и Совет министров Республики Крым, Законодательное Собрание города Севастополя вправе осуществлять собственное правовое регулирование, включая принятие законов и иных нормативных правовых актов.

Частью 1.1. статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ до 1 января 2025 года на территориях Республики Крым и города федерального значения Севастополя особенности регулирования имущественных и земельных отношений, а также отношений в сфере кадастрового учета недвижимости и государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, отношений в области градостроительной деятельности (с учетом особенностей, предусмотренных частью 1.4 настоящей статьи) могут быть установлены нормативными правовыми актами Республики Крым и нормативными правовыми актами города федерального значения Севастополя по согласованию с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в соответствующей сфере.

Указанная норма Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ не ограничивает право Государственного Совета Республики Крым по регулированию своими нормативными правовыми актами только тех отношений, которые урегулированы актами федеральных органов исполнительной власти, а лишь устанавливает условие, при котором такое регулирование может быть осуществлено.

Таким образом, Российская Федерация, воспользовавшись правом, предоставленным Конституцией Российской Федерации, приняв Федеральный конституционный закон № 6-ФКЗ урегулировала гражданские правоотношения, в том числе имущественные правоотношения, и предоставила Республике Крым право принимать отличные от федеральных нормативные правовые акты, которыми на территории Республики Крым могут быть урегулированы имущественные правоотношения (в том числе правоотношения по принудительному отчуждению государством имущества у физических и юридических лиц), при условии, что такие акты Республики Крым будут согласованы с федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление нормативно-правового регулирования в данной сфере.

Согласно статье 76 Конституции Российской Федерации по предметам ведения Российской Федерации принимаются федеральные конституционные законы и федеральные законы, имеющие прямое действие на всей территории Российской Федерации, из этого следует, что федеральные конституционные законы имеют большую юридическую силу, чем федеральные законы и подлежат преимущественному применению.

Таким образом, в случае принятия в развитие статьи 12.1 Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ органами государственной власти Республики Крым нормативныхправовых актов, регулирующих имущественные правоотношения, эти акты будут подлежать преимущественному применению, в том числе, в отношении Гражданского кодекса Российской Федерации, утвержденного федеральным законом.

В соответствии со статьей 75 Конституции Республики Крым к ведению Государственного Совета Республики Крым относится принятие Конституции Республики Крым, законов Республики Крым, внесение в них изменений; толкование Конституции Республики Крым, законов Республики Крым; принятие постановлений Государственного Совета Республики Крым и внесение в них изменений.

Согласно пункту 4 части 2 статьи 8 Закона Республики Крым от 15.05.2014 года № 2-ЗРК «О Государственном Совете Республики Крым - Парламенте Республики Крым» (далее - Закон Республики Крым №2-ЗРК) к полномочиям Государственного Совета Республики Крым относится, в том числе, принятие постановлений Государственного Совета и внесение в них изменений.

В соответствии с абзацем 5 части 2 статьи 9 Закона Республики Крым №2-ЗРК Конституция Республики Крым, законы Республики Крым и постановления Государственного Совета, принятые в пределах его полномочий, обязательны для исполнения всеми находящимися на территории Республики Крым органами государственной власти, другими государственными органами, органами местного самоуправления, организациями, общественными объединениями, должностными лицами и гражданами.

Как следует из вышеизложенного, принятие Постановлений Государственного Совета Республики Крым, определение' их содержания, внесение в них изменений, а также определение процедуры принятия постановлений и внесение в них изменений, относится к исключительной компетенции Государственного Совета Республики Крым.

Статьей 95 Конституции Республики Крым установлено, что до урегулирования вопросов интеграции Республики Крым в экономическую, финансовую, кредитную и правовую системы Российской Федерации, в систему органов государственной власти Российской Федерации, а также принятия предусмотренных действующей Конституцией законов и иных нормативных правовых актов Республики Крым, Конституция Республики Крым применяется с учетом положений Договора между Российской Федерацией и Республикой Крым о принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов и положений Федерального конституционного закона № 6-ФКЗ.

Руководствуясь вышеуказанными нормами, 31.07.2014 Государственным Советом Республики Крым был принят Закон Республики Крым № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» (далее - Закон №38-ЗРК), с последующим внесением в него изменений согласно Закона Республики Крым от 19.01.2015 № 72-ЗРК/2015 «О внесении изменений в Закон Республики Крым «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым», который, был согласован с Министерством экономического развития России.

В пункте 2 статьи 2 Закона Республики Крым № 38-3PK определено, что право собственности на земельные участки и иные объекты недвижимого имущества, возникшее до вступления в силу Федерального конституционного закона, на территории Республики Крым у физических и юридических лиц, включая иностранных граждан, лиц без гражданства и иностранных юридических лиц, сохраняется за исключением случаев, предусмотренных настоящим Законом и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и Республики Крым.

В соответствии с абзацем 3 части 1 статьи 2-1 Закона № 38-3PK право собственности на имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимости, прекращается у прежнего правообладателя и возникает у Республики Крым со дня включения такого имущества в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (далее — Постановление № 2085-6/14).

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 23.09.2016 №310-КГ16-11632.

В соответствии с нормами Конституции Республики Крым Постановление № 2085-6/14 является действующим на всей территории Республики Крым и подлежащим к соблюдению органами государственной власти Республики Крым, органами местного самоуправления, образованными на территории Республики Крым, должностными лицами, а также гражданами и их объединениями.

Кроме того, в соответствии с распоряжением Правительства Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 430-р, во исполнение Указа Президента Российской Федерации от 5 марта 2022 года № 95 «О временном порядке исполнения обязательств перед некоторыми иностранными кредиторами» утвержден Перечень иностранных государств и территорий, совершающих в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия.

Пунктом 1 Постановления № 2085-6/14 установлено, что как собственность Республики Крым учитывается в Приложении к настоящему Постановлению имущество, включая земельные участки и иные объекты недвижимого и движимого имущества, находящиеся на территории Республики Крым, принадлежащее по состоянию на 24 февраля 2022 года иностранным государствам, которые совершают в отношении Российской Федерации, российских юридических лиц и физических лиц недружественные действия, перечень которых утвержден Правительством Российской Федерации, иностранным лицам, связанным с указанными иностранными государствами (в том числе, если такие иностранные лица имеют гражданство этих государств, местом их регистрации, местом преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности или местом преимущественного извлечения ими прибыли от деятельности являются эти государства), а также их бенефициарам и лицам, которые находятся под контролем указанных иностранных лиц, независимо от места их регистрации или места преимущественного ведения ими хозяйственной деятельности.

Протоколами внеочередного заседания (путем заочного голосования) Антитеррористической комиссии в Республике Крым от 21 декабря 2022 года № 8 (ДСП), 31 марта 2023 года № 2 (ДСП) определен перечень граждан Российской Федерации, организаций, аффилированных организаций и иностранных лиц, имеющих принадлежность к иностранным государствам, которые планируют или совершают в отношении Российской Федерации, ее юридических и физических лиц недружественные действия, в том числе террористические акты.

24.05.2023 Государственным Советом Республики Крым принято Постановление от № 1784-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», в соответствии с которым Приложение к Постановлению № 2085-6/14 дополнено пунктом 324 следующего содержания: «Движимое и недвижимое имущество АО «Джалита», в том числе имущество, расположенное по адресу: <...>…»

В соответствии со статьей 81 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым является высшим исполнительным органом Республики Крым, формируемым Главой Республики Крым. Совет министров Республики Крым является постоянно действующим органом исполнительной власти Республики Крым.

Согласно статье 84 Конституции Республики Крым Совет министров Республики Крым на основании и во исполнение федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, постановлений Правительства Российской Федерации, настоящей Конституции и законов Республики Крым издает постановления и распоряжения. Постановления и распоряжения Совета министров Республики Крым, принятые в пределах его полномочий, обязательны к исполнению в Республике Крым.

Частью 3 статьи 2 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении государственной собственностью Республики Крым» определены полномочия Совета министров Республики Крым в сфере управления и распоряжения собственностью Республики Крым, а именно:

-управление и распоряжение собственностью Республики Крым в соответствии с законами Республики Крым;

-издание в пределах своих полномочий постановлений и распоряжений по вопросам управления и распоряжения имуществом Республики Крым, в том числе земельными участками;

-осуществление функций и полномочий собственника имущества Республики Крым в порядке и пределах, определенных законодательством Российской Федерации, настоящим Законом и законодательством Республики Крым;

-принятие решений о закреплении имущества Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления за предприятиями и учреждениями, за исключением случаев, установленных пунктом 9 части 2 данной статьи.

02.06.2023 Советом министров Республики Крым было принято распоряжение № 886-р «О внесении изменений в распоряжение Совета министров Республики Крым от 23 декабря 2014 года № 1481-р и вопросах управления имуществом, находящимся в собственности Республики Крым».

Согласно данному распоряжению за Государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на праве оперативного управления закреплено имущество, указанное в приложении к распоряжению, в том числе имущество АО «Джалита» (пункт 344 приложения к распоряжению).

Таким образом, поскольку спорное имущество вошло в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30.04.2014 №2085-6/14 и в соответствии с частью 3 статьи 7 и статьи 12.1 Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ «О принятии в Российскую Федерацию Республики Крым и образовании в составе Российской Федерации новых субъектов - Республики Крым и города федерального значения Севастополя», Законом Республики Крым от 31.07.2014 № 38-3PK «Об особенностях регулирования имущественных и земельных отношений на территории Республики Крым» право собственности на указанное имущество возникло у Республики Крым и прекратилось у прежнего правообладателя.

Аналогичная правовая позиция изложена в определении Верховного Суда Российской Федерации от 06.06.2019 № 310-ЭС19- 7806.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 02.07.2024 № 2308-2/24 «О согласовании безвозмездной передачи недвижимого имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» согласована безвозмездная передача из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым недвижимого имущества, закрепленного на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым», согласно Приложению.

Распоряжением Совета министров Республики Крым от 09.08.2024 № 1439-р «О безвозмездной передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым» передано безвозмездно из собственности Республики Крым в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым закрепленное на праве оперативного управления за государственным автономным учреждением«Распорядительнаядирекция имущества Республики Крым» спорное имущество.

По информации, предоставленной Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым, передаточным актом от 30.10.2024 года №326 спорное имущество передано в муниципальную собственность муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Согласно статье 11 Закона Республики Крым от 08.08.2014 № 46-ЗРК «Об управлении и распоряжении собственностью Республики Крым» передача имущества из собственности Республики Крым в федеральную собственность и муниципальную собственность осуществляется при разграничении полномочий между федеральными органами государственной власти, исполнительными органами Республики Крым и органами местного самоуправления для обеспечения осуществления полномочий, закрепленных за федеральными органами государственной власти и органами местного самоуправления, а также в иных случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации.

Решения о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым принимаются Советом министров Республики Крым (за исключением случаев, предусмотренных абзацами третьим и четвертым данной части) на основании предложений исполнительных органов Республики Крым и органов местного самоуправления соответственно о передаче имущества из собственности Республики Крым в муниципальную собственность и из муниципальной собственности в собственность Республики Крым.

Процедура отчуждения имущества, находящегося в собственности Республики Крым, в том числе имущества, закрепленного за государственными (казенными) унитарными предприятиями Республики Крым или государственными бюджетными, казенными или автономными учреждениями Республики Крым на праве хозяйственного ведения или оперативного управления, урегулирована Постановлением Совета министров Республики Крым от 11.11.2014 года № 438 «Об утверждении Порядка отчуждения имущества, находящегося в собственности Республики Крым».

Нормами пункта 1 статьи 11 ГК РФ и пункта 1 части 1 статьи 2, части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) установлен принцип судебной защиты нарушенного права.

В соответствии с частью 1 статьи 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном АПК РФ, самостоятельно определив способы их судебной защиты.

Под способами защиты гражданских прав понимаются закрепленные законом материально-правовые меры принудительного характера, посредством которых производится восстановление (признание) нарушенных (оспариваемых) прав.

Пунктом 1 статьи 11 ГК РФ определено, что судебной защите подлежат оспоренные или нарушенные права.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или к реальной защите законного интереса.

Следовательно, истец, обращаясь в суд за защитой нарушенных прав, должен указать, какие его права и каким образом нарушены ответчиком, а также самостоятельно избрать предусмотренный законом способ защиты нарушенного права.

В свою очередь, способы защиты гражданских прав предопределяются правовыми нормами, регулирующими конкретное правоотношение.

Защита гражданских прав осуществляется перечисленными в статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации способами, а также иными способами, предусмотренными законом.

В соответствии с пунктом 2 Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 №10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - Постановление Пленума № 10/22) к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста.

Согласно пунктам 32, 36 Постановление Пленума № 10/22, применяя статью 301 ГК РФ, судам следует иметь в виду, что собственник вправе истребовать свое имущество от лица, у которого оно фактически находится в незаконном владении.

В соответствии со статьей 301 ГК РФ лицо, обратившееся в суд с иском об истребовании своего имущества из чужого незаконного владения, должно доказать свое право собственности на имущество, находящееся во владении ответчика.

Право собственности на движимое имущество доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца. Доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП.

Пунктами 58, 59 постановления Пленума № 10/22 установлено, что лицо, считающее себя собственником находящегося в его владении недвижимого имущества, право на которое зарегистрировано за иным субъектом, вправе обратиться в суд с иском о признании права собственности. Если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Согласно части 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Как ранее было отмечено судом, спорное имущество находится в муниципальной собственности муниципального образования городской округ Ялта Республики Крым.

Учитывая изложенное, заявляя одновременно требования о признании права собственности, изъятии спорного имущества из чужого незаконного владения, истцом не доказаны в том числе обстоятельства, подлежащие обязательному доказыванию по таким категориям дел в соответствии с требованиями Гражданского кодекса Российской Федерации и Постановления Пленума № 10/22.

Истцами по делу фактически заявлены взаимоисключающие требования, что также свидетельствует об избрании ненадлежащего способа защиты нарушенного права.

Кроме того, как установлено судом, с учетом доводов истца о выкупе имущества Общества, с момента назначения Временной администрации полномочия исполнительных органов и иных органов управления, определенных уставом организации, приостанавливаются. Исполнительные органы, должностные лица организации не вправе принимать решения по вопросам, отнесенным к их компетенции законами и учредительными документами организации (п. 3.9. Положения).

Учитывая изложенное, до завершения процедуры выкупа имущества АО «Джалита» управляет назначенная Приказом временная администрация.

В соответствии с абзацем 1 статьи 2 Закона № 47-ЗРК выкуп имущества осуществляется в порядке и сроки, установленные Советом министров Республики Крым, при условии предварительного и равноценного возмещения стоимости имущества.

Порядок осуществления выкупа имущества для нужд Республики Крым утвержден постановлением Совета министров Республики Крым от 20 сентября 2018 года № 453 (далее - Порядок № 453).

Согласно пункту 4 Порядка № 453 на основании распоряжения Совета министров Республики Крым о выкупе имущества для нужд Республики Крым органом, внесшим предложение о выкупе, или исполнительным органом Республики Крым, уполномоченным в сфере имущественных и земельных отношений, проводится оценка имущества, подлежащего выкупу, в порядке, установленном Федеральным законом от 29 июля 1998 года № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации».

Из пояснения третьего лица следует, что исходя из содержания возражений Министерства сельского хозяйства Республики Крым, в распоряжение Совета министров Республики Крым от 13 августа 2021 года № 1054-р/ДСП были внесены изменения в Распоряжение № 212-р/ДСП, в соответствии с которыми Министерству имущественных и земельных отношений Республики Крым поручено осуществление мероприятий по проведению оценки рыночной стоимости выкупаемого имущества.

Во исполнение пункта 4 Порядка № 453 и Распоряжения № 212-р/ДСП Министерством имущественных и земельных отношений Республики Крым проведены соответствующие мероприятия по подготовке Отчета об оценке рыночной стоимости недвижимого имущества - зданий и сооружений, принадлежащих АО «ДЖАЛИТА» (дата оценки - 15.08.2021, дата подготовки отчета - 27.09.2021) (далее - Отчет).

Согласно статье 3 Федерального закона от 29.07.1998 № 135-ФЗ «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 135-ФЗ) рыночная стоимость объекта - это наиболее вероятная цена, по которой данный объект оценки может быть отчужден на открытом рынке в условиях конкуренции, когда стороны сделки действуют разумно, располагая всей необходимой информацией, а на величине цены сделки не отражаются какие-либо чрезвычайные обстоятельства.

Оценка была проведена в соответствии с требованиями Федерального закона № 135-ФЗ и федеральными стандартами оценки. Доказательств обратного суду не предоставлено.

Учитывая изложенное, временной администрацией АО «ДЖАЛИТА» и органами исполнительной власти Республики Крым с момента принятия Распоряжения № 212-р/ДСП осуществлялись соответствующие мероприятия по выкупу имущества АО «ДЖАЛИТА».

Указанные обстоятельства установлены также решением Арбитражного суда Республики Крым от 17.12.2024 по делу №А83-22148/2023, оставленным без изменения постановлением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 17.04.2025.

Судом установлено, что в производстве Арбитражного суда Республики Крым находилось дело № А83-10072/2022 по исковому заявлению ФИО1 (как единственного акционера) к Совету министров Республики Крым о признании недействительным распоряжения от 03 марта 2017 года № 212/р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» и Министерству сельского хозяйства Республики Крым о признании недействительным Приказа от 03 марта 2017 года № 133 «О назначении временной администрации в акционерное общество «Джалита».

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Республики Крым от 21 февраля 2023 года по делу № А83-10072/2022 в удовлетворении искового заявления ФИО1 отказано.

В соответствии с частью 2 статьи 69 Арбитражного процессуального кодекса обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности (постановление Конституционного Суда РФ от 21.12.2011 г. № 30-П).

В ходе рассмотрения дела № А83-10072/2022 суд пришел к выводу об отсутствии нарушения прав и законных интересов заявителя оспариваемым распоряжением Совета министров Республики Крым от 03 марта 2017 года № 212/р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым». При принятии оспариваемых распоряжения от 03 марта 2017 года № 212/р/ДСП «О выкупе имущества для нужд Республики Крым» и приказа от 03 марта 2017 года № 133 «О назначении временной администрации в акционерное общество «Джалита» Совет министров Республики Крым и Министерство сельского хозяйства Республики Крым действовали в пределах предоставленных им законодательством полномочий, в связи с чем, доводы заявителя, положенные в основу заявления признаны судом не состоятельными.

Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 24 мая 2023 года № 1784-2/23 «О внесении изменений в Постановление Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым», движимое и недвижимое имущество АО «ДЖАЛИТА» учитывается как собственность Республики Крым, внесены изменения в приложение к Постановлению № 2085-6/14. Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым был дополнен пунктом 324 следующего содержания.

Таким образом, в соответствии с вышеуказанными нормативными правовыми актами Постановление № 2085-6/14 является правоустанавливающим документом, которое подтверждает право собственности Республики Крым на указанное в приложении к нему имущество (включая земельные участки и иные объекты недвижимости).

Относительно доводов истца о полномочиях и принимаемых решений временной администрации без учета мнения единственного акционера, суд отмечает, что в соответствии с частью 1 и частью 2 статьи 2 Федерального закона от 26 декабря 1995 года № 208-ФЗ «Об акционерных обществах» (далее - Федеральный закон № 208-ФЗ) акционерным обществом (далее - общество) признается коммерческая организация, уставный капитал которой разделен на определенное число акций, удостоверяющих обязательственные права участников общества (акционеров) по отношению к обществу.

Акционеры не отвечают по обязательствам общества и несут риск убытков, связанных с его деятельностью, в пределах стоимости принадлежащих им акций.

Положения Федерального закона № 208-ФЗ распространяются на общества с одним акционером постольку, поскольку настоящим Федеральным законом не предусмотрено иное и поскольку это не противоречит существу соответствующих отношений.

Согласно части 2 статьи 31 Федерального закона № 208-ФЗ акционеры - владельцы обыкновенных акций общества могут в соответствии с настоящим Федеральным законом и уставом общества участвовать в общем собрании акционеров с правом голоса по всем вопросам его компетенции, а также имеют право на получение дивидендов, а в случае ликвидации общества - право на получение части его имущества.

Исходя из изложенного, суд отмечает, что указанными нормами законодательство разграничивает обязательства акционеров и обязательства общества, учитывая, что данные лица являются самостоятельными участниками гражданского оборота. Так, акционеры не владеют какими-либо частями имущества акционерного общества, а лишь обладают определенными, строго регламентированными правами по отношению к самому обществу.

Право государственной собственности у Республики Крым, входящей в состав Российской Федерации на движимое и недвижимое имущество АО «ДЖАЛИТА» возникло в силу закона. Доказательств обратного, как и нарушений имущественных прав в материалы дела ответчиком не предоставлены.

Кроме того, как было установлено судом, на основании передаточного акта от 31.10.2024 № 326 Государственное автономное учреждение «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» передало, а Администрация города Ялта Республики Крым приняло движимое и недвижимое имущество, расположенное по адресу: <...>.

При указанных обстоятельствах, доводы истца об обратном, а также о нарушении прав истца, суд считает недоказанным.

Иные доводы истца не признаются обоснованными ввиду их несостоятельности, противоречия имеющимся в материалах дела доказательствам и установленным судом обстоятельствам, а также как основанными на неверном толковании норм материального права.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно части 1 статьи 67 АПК РФ арбитражный суд принимает только те доказательства, которые имеют отношение к рассматриваемому делу.

Как указано в статье 68 АПК РФ, обстоятельства дела, которые согласно закону должны быть подтверждены определенными доказательствами, не могут подтверждаться в арбитражном суде иными доказательствами.

В соответствии со статьей 71 АПК РФ Арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

При таких обстоятельствах, оценив в соответствии с нормой статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в совокупности все представленные в материалы дела доказательства, учитывая установленные факты и требования приведенных правовых норм, поскольку надлежащих доказательств, подтверждающих обоснованность заявленных требований к ответчику по основаниям, изложенным в исковом заявлении истцом не представлено, суд не находит законных оснований для удовлетворения исковых требований истца: о прекращении права собственности Республики Крым и права оперативного управления ЕАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на имущество, включенное на основании постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 года №1784-2/23 в Перечень имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденный Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года №2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым»; об изъятии из чужого незаконного владения муниципального образования г.о. Ялта спорного имущества; о признании права собственности на спорное имущество.

Как следствие, учитывая изложенное, исковые требования в части признания недействительным записи в Едином государственном реестре недвижимости о государственной регистрации права оперативного управления ЕАУ «Распорядительная дирекция имущества Республики Крым» на спорные объекты недвижимости, также не подлежит удовлетворению.

Таким образом, суд отказывает в удовлетворении исковых требований полностью.

В основу распределения судебных расходов между сторонами действующим процессуальным законодательством положен принцип возмещения их лицу, которое фактически понесло расходы, за счет проигравшей стороны.

Согласно части 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

В соответствии с положениями статьи 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Излишне перечисленная государственная пошлина в размере 10 000,00 рублей подлежит возврату истцу из федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 110, 130, 148, 167-170, 176, 181 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд, -

РЕШИЛ:

1.В удовлетворении ходатайства ФИО1 об объединении настоящего дела №А83-15142/2023 с делом №А83-21378/2023 в одно производство, - отказать.

2.Исковое заявление в части требований: о признании недействительными Постановления Государственного Совета Республики Крым от 24.05.2023 № 1784-2/23 недействительным в части дополнения Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, пунктом 324; об исключении из Перечня имущества, учитываемого как собственность Республики Крым, утвержденного Постановлением Государственного Совета Республики Крым от 30 апреля 2014 года № 2085-6/14 «О вопросах управления собственностью Республики Крым» (в ред. от 24.05.2023 и последующих) пункта 324; о признании постановления Государственного Совета Республики Крым № 2308-2/24 от 02.07.2024, распоряжения Совета министров Республики Крым № 1439-р от 09.08.2024, передаточного акта № 226 от 31.10.2024 недействительными в части передачи в муниципальную собственность муниципального образования городского округа Ялта Республики Крым недвижимого имущества, - оставить без рассмотрения.

3.В удовлетворении иска отказать полностью.

4.Возвратить ФИО1 из федерального бюджета 10000,00 рублей государственной пошлины, излишне перечисленной в бюджет квитанцией № 454 от 29.05.2023, о чем выдать справку.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия, если не подана апелляционная жалоба, а в случае подачи апелляционной жалобы со дня принятия постановления арбитражным судом апелляционной инстанции.

Решение может быть обжаловано через Арбитражный суд Республики Крым в порядке апелляционного производства в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд (299011, <...>) в течение месяца со дня принятия решения (изготовления его в полном объеме), а также в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Центрального округа (248001, <...>) в течение двух месяцев со дня принятия (изготовления в полном объёме) постановления судом апелляционной инстанции.

Судья Н.Ю. Якимчук