Постановление от 18 марта 2019 г. по делу № А19-21902/2018

Четвертый арбитражный апелляционный суд

улица Ленина, дом 100б, Чита, 672000, http://4aas.arbitr.ru


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. ЧитаДело № А19-21902/2018

«18» марта 2019 года

Четвертый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ломако Н.В.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью «Проект-Т» на решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21902/2018 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Проект-Т» (ОГРН <***>, ИНН <***>) к Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (ОГРН <***>, ИНН <***>) о признании незаконным решения от 17.05.2018г. №05-08/3490 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации,

(суд первой инстанции - М.В. Луньков),

без вызова сторон в судебное заседание,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью «Проект-Т» (далее по тексту – заявитель, ООО «Проект-Т», Общество) обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании незаконным решения Инспекции Федеральной налоговой службы по Свердловскому округу г. Иркутска (далее по тексту – инспекция, налоговый орган) от 17.05.2018г. №05- 08/3490 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что оспариваемое решение инспекции принято в соответствии с норами Налогового кодекса Российской Федерации.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21902/2018 отменить полностью и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований.

Полагает, что судом первой инстанции неправильно применены нормы материального и процессуального права. По мнению заявителя, при вынесении решения суд не учел, что в рамках камеральной налоговой проверки подлежит проверке налоговая декларация за конкретный период, поэтому истребовать можно только документы, относящиеся к этому периоду. Кроме того, по мнению заявителя, нельзя истребовать оборотно-сальдовые ведомости, анализ счета и карточки бухгалтерских счетов, так как эти документы не могут служить основанием для исчисления и уплаты налогов. Также заявитель указал на то, что, истребуя у контрагента проверяемого налогоплательщика указанные документы, налоговый орган создает ситуацию, при которой налогоплательщик и его контрагент находятся в неравных условиях, что противоречит нормам действующего законодательства.

Информация о принятии апелляционной жалобы размещена на официальном сайте Четвертого арбитражного апелляционного суда в сети "Интернет" 17.01.2019.

В материалы дела поступили письменные возражения относительно доводов апелляционной жалобы, в которых инспекция с выводами суда первой инстанции согласна, просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу – без изменения.

Согласно части 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

В соответствии с положениями пункта 47 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 18.04.2017 года N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба, представление рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Дело рассматривается в порядке, предусмотренном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) без вызова сторон.

Изучив материалы дела, проверив соблюдение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, на основании поручения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия от 15.02.2018г. №09-552 об истребовании документов (информации) в адрес ООО «Проект- Т» по телекоммуникационным каналам связи направлено требование от 21.02.2018г. № 41508 о предоставлении документов (информации) в отношении ООО «Темп», а именно: анализов счетов 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 76, 90, 91 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., оборотно-сальдовой ведомости за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., карточек бухгалтерских счетов 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 76, 90, 91 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., акта сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., товарной накладной за период с 01.01.2017г. по 31.12.2017г., договора (контракта, соглашения) за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., счета-фактуры за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., товарно-транспортной накладной 3 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г., дополнения к договору (контракту, соглашению) за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.

Требование от 15.02.2018г. №09-552 ООО «Проект-Т» в полном объеме не исполнило.

В представленном ответе на требование налогового органа от 07.03.2018г. №38 Общество указало, что не представляет анализы счетов 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 76.9 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.; оборотно-сальдовую ведомость за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.; карточки бухгалтерских счетов 01, 08, 10, 19, 41, 50, 51, 60, 62, 76.9 за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г.; акт сверки расчетов с поставщиками (покупателями) за период с 01.07.2017г. по 31.12.2017г. в связи с тем, что указанные документы не являются основанием для исчисления налога.

Факт ненадлежащего исполнения требования от 07.03.2018г. №38 зафиксирован инспекцией в акте об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ) от 26.03.2018г. № 05- 08/3807.

Решением налогового органа от 17.05.2018г. № 05-08/3490 Общество привлечено к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное пунктом 1 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, в виде штрафа в сумме 1250 руб.

Не согласившись с названным решением ООО «Проект-Т» обжаловало его в Управление Федеральной налоговой службы по Иркутской области.

Решением Управления от 01.08.2018г. № 26-17/017595@ жалоба Общества оставлена без удовлетворения.

Заявитель, полагая, что решение ИФНС России по Свердловскому округу г. Иркутска от 17.05.2018г. №05-08/3490 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации, не соответствует законодательству о налогах и сборах, обратилось в арбитражный суд с заявлением о признании его незаконным.

Решением Арбитражного суда Иркутской области в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, заявитель обратился в суд апелляционной инстанции.

Суд апелляционной инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения или отмены решения суда первой инстанции по следующим мотивам.

Судом первой инстанции правильно применены следующие нормы права.

Согласно пункту 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации должностное лицо налогового органа, проводящее налоговую проверку, вправе истребовать у контрагента или у иных лиц, располагающих документами (информацией), касающимися деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), эти документы (информацию).

В случае если вне рамок проведения налоговых проверок у налоговых органов возникает обоснованная необходимость получения документов (информации) относительно конкретной сделки, должностное лицо налогового органа вправе истребовать эти документы (информацию) у участников этой сделки или у иных лиц, располагающих документами (информацией) об этой сделке (пункт 2 статьи 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктами 3, 4 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации налоговый орган, осуществляющий налоговые проверки или иные мероприятия налогового контроля, направляет поручение об истребовании документов (информации), касающихся деятельности проверяемого налогоплательщика (плательщика сбора, налогового агента), в налоговый орган по месту учета лица, у которого должны быть истребованы указанные документы (информация). При этом в поручении указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

В течение пяти дней со дня получения поручения налоговый орган по месту учета лица, у которого истребуются документы (информация), направляет этому лицу требование о представлении документов (информации).

К данному требованию прилагается копия поручения об истребовании документов (информации).

Приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ «Об утверждении форм документов, предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации и используемых налоговыми органами при реализации своих полномочий в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, оснований и порядка продления срока проведения выездной налоговой проверки, порядка взаимодействия налоговых органов по выполнению поручений об истребовании документов, требований к составлению акта налоговой проверки, требований к составлению акта об обнаружении фактов, свидетельствующих о предусмотренных Налоговым кодексом Российской Федерации налоговых правонарушениях (за исключением налоговых правонарушений, дела о выявлении которых рассматриваются в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса Российской Федерации)» утверждена форма требования о представлении документов.

Согласно данному приказу в требовании о представлении документов указывается основания для истребования документов (информации), срок представления документов (информации); наименование документа, период, к которому он относится (при наличии указываются реквизиты или иные индивидуализирующие признаки документов); наименование организации, ИНН, КПП, а также наименование мероприятия налогового контроля, при проведении которого возникла необходимость в представлении документов (информации).

Как следует из материалов дела, требование от 21.02.2018г. №41508 о представлении документов (информации) выставлено в адрес ООО «Проект-Т» во исполнение поручения Межрайонной ИФНС России №1 по Республике Бурятия. К требованию приложена копия поручения об истребовании документов (информации) от 15.02.2018г. №552.

Судом первой инстанции установлено, что указанное требование содержит всю необходимую информацию, предусмотренную пунктом 1 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации и приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7- 2/189@.

Требование содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы (наименование и период, к которому относятся истребуемые документы).

Из требования следует, что налоговым органом истребуется конкретная информация (документы), касающаяся деятельности ООО «Темп». Указанная информация истребуется в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации ООО «Темп» по НДС за 3 квартал 2017г.

Требование от 21.02.2018г. №41508 о представлении документов (информации) получено Обществом по телекоммуникационным каналам связи 01.03.2018 г. Факт получения требования заявителем не оспаривается.

В силу пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации лицо, получившее требование о представлении документов (информации), исполняет его в течение пяти дней со дня получения или в тот же срок сообщает, что не располагает истребуемыми документами (информацией).

Поскольку требование от 21.02.2018г. №41508 о предоставлении документов (информации) содержит достаточную информацию, позволяющую идентифицировать истребуемые документы, соответствует положениям статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации, форме, утвержденной приказом Федеральной налоговой службы России от 08.05.2015 № ММВ-7-2/189@ и своевременно направлено в адрес Общества, суд первой инстанции указал, что ООО «Проект-Т» обязано было представить в налоговый орган необходимые документы в установленный срок.

При этом судом первой инстанции признаны несостоятельными доводы заявителя о том, что часть запрошенных документов не представлена Обществом в связи с их неотносимостью к исчислению налога за проверяемый период.

Судом первой инстанции указано, что налоговое законодательство не содержит каких-либо ограничений по количеству, частоте или периоду истребования налоговым органом у налогоплательщика имеющихся у него документов (информации) в порядке, предусмотренном статьей 93.1 НК РФ.

Единственное ограничение установлено пунктом 3 статьи 93.1 НК РФ, который предусматривает, что в поручении об истребовании документов (информации) указывается, при проведении какого мероприятия налогового контроля возникла необходимость в представлении документов (информации), а при истребовании информации относительно конкретной сделки указываются также сведения, позволяющие идентифицировать эту сделку.

Апелляционный суд, поддерживая выводы суда первой инстанции, считает необходимым по доводам апелляционной жалобы указать следующее.

Как следует из материалов дела требование о представлении документов (информации) направлено в адрес ООО «Проект-Т» в связи с проведением камеральной налоговой проверки налоговой декларации по НДС за 3 квартал 2017 года ООО «Темп».

Заявитель, указывая на нормы пункта 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, полагает, что налоговый орган, требуя представление контрагентом налогоплательщика документов, не относящихся к основаниям для исчисления и уплаты налогов, создает ситуацию, при которой налогоплательщик и его контрагент находятся в неравных условиях. Поскольку пункт 7 статьи 88 НК РФ запрещает налоговому органу запрашивать у налогоплательщика такие документы.

Действительно, согласно пункту 7 статьи 88 Налогового кодекса РФ, при проведении камеральной налоговой проверки налоговый орган не вправе истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы, если иное не предусмотрено настоящей статьей или если представление таких документов вместе с налоговой декларацией (расчетом) не предусмотрено настоящим Кодексом.

При этом, пункт 8 статьи 88 НК РФ предусматривает такое право, поскольку содержит норму, позволяющую налоговому органу истребовать у налогоплательщика дополнительные сведения и документы.

В соответствии с пунктом 8 статья 88 Налогового кодекса РФ при подаче налоговой декларации по налогу на добавленную стоимость, в которой заявлено право на возмещение налога, камеральная налоговая проверка проводится с учетом особенностей, предусмотренных настоящим пунктом, на основе налоговых деклараций и документов, представленных налогоплательщиком в соответствии с настоящим Кодексом.

Налоговый орган вправе истребовать у налогоплательщика документы, подтверждающие в соответствии со статьей 172 настоящего Кодекса правомерность применения налоговых вычетов.

ООО «Проект-Т» не оспаривает факт того, что являлся контрагентом ООО «Темп» в облагаемых НДС операциях.

В соответствии с Федеральным законом от 06.12.2011 № 402-ФЗ «О бухгалтерском учете» ООО «Проект-Т» как экономический субъект обязан вести бухгалтерский учет.

При этом регистры бухгалтерского учета, являясь документами самого общества, одновременно содержат сведения о хозяйственных операциях с ООО «Темп», поскольку взаимоотношения с ООО «Темп» подлежат отражению на счетах бухгалтерского учёта ООО «Проект-Т».

Таким образом, на основании нормативных положений статьей 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ, налоговый орган, с целью проверки обоснованности применения налогоплательщиком налоговых вычетов по НДС, вправе истребовать как у налогоплательщика, так и у его контрагента, дополнительные сведения и документы, в том числе документы бухгалтерского и налогового учета.

Следовательно, неравные условия для налогоплательщика и его контрагента в рассматриваемой ситуации отсутствуют.

Апелляционный суд отклоняет довод апелляционной жалобы о том, что запрашиваемые документы должны быть датированы только периодом, явившимся предметом камеральной проверки, то есть только 3 кварталом 2017 года.

Несмотря на то, что предметом камеральной проверки является налоговая декларация за определённый налоговый период, взаимоотношения налогоплательщика с контрагентами, которые являются предметом камеральной проверки, могут возникнуть ранее периода, за который проводится камеральная проверка, также как данные взаимоотношения могут действовать за рамками периода проведения камеральной налоговой проверки. При этом, положения статей 93 и 93.1 Налогового кодекса РФ не ограничивают налоговый орган возможностью запрашивания документов, датированных определённым периодом.

Норма пункта 1 статьи 88 Налогового кодекса РФ, действительно, предусматривает проведение камеральной проверки налоговых обязательств налогоплательщика за конкретный налоговый (отчетный) период. Однако данная норма не содержит положений относительно того какие документы и сведения подлежат проверке с целью установления указанных налоговых обязательств.

Апелляционный суд отклоняет ссылку заявителя на судебную практику 2006-2008 годов, поскольку указанная судебная практика сложилась из правоприменения норм Налогового кодекса РФ в редакции, действовавшей в указанные периоды. В последующие годы Налоговый кодекс РФ, в том числе нормы статей 88, 93, 93.1, претерпели изменения в редакциях Федеральных законов. Вследствие чего, судебная практика также изменилась.

По этим же основаниям апелляционным судом отклоняется ссылки заявителя, в подтверждение правильности своей позиции, на постановление Верховного Суда РФ от 09.07.2014 №46-ад14-15 и письмо ФНС России от 13.09.2012 3 АС-4-2/15309@. А также в связи с тем, что постановление Верховного Суда РФ вынесено по иным обстоятельствам и в рамках административного производства. Письмо ФНС России касается отчётов и аналитических справок, к которым счета бухгалтерского учёта не относятся.

Учитывая изложенные выводы, суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в нарушение пункта 5 статьи 93.1 Налогового кодекса Российской Федерации ООО «Проект-Т» надлежащим образом не исполнило требование о представлении документов (информации) от 15.02.2018 №09-552, представив в налоговый орган истребованные документы не в полном объеме.

В соответствии с пункта 2 статьи 126 Налогового кодекса Российской Федерации, непредставление в установленный срок налоговому органу сведений о налогоплательщике, отказ лица представить имеющиеся у него документы, предусмотренные настоящим Кодексом, со сведениями о налогоплательщике по запросу налогового органа либо представление документов с заведомо недостоверными сведениями, если такое деяние не содержит признаков нарушений законодательства о налогах и сборах, предусмотренных статьями 126.1 и 135.1 настоящего НК РФ влечет взыскание штрафа с организации или индивидуального предпринимателя в размере 10000 рублей.

Таким образом, обоснован вывод суда первой инстанции о правомерности привлечения ООО «Проект-Т» к налоговой ответственности, предусмотренной пунктом 2 статьи 126 Налогового кодекса РФ, за непредставление анализа счетов, карточек счетов и оборотно-сальдовых ведомостей.

Судом первой инстанции признано обоснованным применение налоговым органом к ООО «Проект-Т» нормы пункта 4 статьи 112 Налогового кодекса РФ, предусматривающей возможность снижения размера налоговых санкций при наличии обстоятельств, смягчающие ответственность за совершение налогового правонарушения.

Оснований для пересмотра указанного вывода суда первой инстанции, у апелляционного суда не имеется.

При изложенных обстоятельствах, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности отказа судом первой инстанции в удовлетворении требований заявителя о признании незаконным решения от 12.05.2016г. №11-49/7 о привлечении лица к ответственности за налоговое правонарушение, предусмотренное Налоговым кодексом Российской Федерации (за исключением налогового правонарушения, дело о выявлении которого рассматривается в порядке, установленном статьей 101 Налогового кодекса РФ).

При указанных обстоятельствах суд апелляционной инстанции не находит оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, доводы которой проверены в полном объеме, но не могут быть учтены как не влияющие на законность и обоснованность принятого по делу судебного акта.

Суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 268-271 Арбитражного процессуального кодекса

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Иркутской области от 11 декабря 2018 года по рассмотренному в порядке упрощенного производства делу № А19-21902/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа в течение двух месяцев с даты принятия только по основаниям, предусмотренным частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Вступившие в законную силу судебные акты арбитражных судов по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, которые не были предметом рассмотрения в арбитражном суде кассационной инстанции в силу отсутствия оснований, предусмотренных частью 4 статьи 288 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, могут быть обжалованы в Судебную коллегию по экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 291.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий Н.В. Ломако