Постановление от 28 февраля 2018 г. по делу № А40-28063/2017

Д Е В Я Т Ы Й    А Р Б И Т Р А Ж Н Ы Й    А П Е Л Л Я Ц И О Н Н Ы Й    С У Д

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб-сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

№ 09АП-5493/2018

№ 09АП-5498/2018

г. Москва                                                                                         Дело № А40-28063/2017 01.03.2018

Резолютивная часть постановления объявлена 21.02.2018

Постановление изготовлено в полном объеме 01.03.2018


Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи  М.С. Сафроновой, 

судей П.А. Порывкина, А.С. Маслова,

при ведении протокола секретарем судебного заседания А.М. Чадамба,


рассмотрев в открытом судебном  заседании апелляционные жалобы

временного управляющего ООО «СтройЭлитПроект», представителя кредиторов ФИО1 на определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу     № А40-28063/17, вынесенное судьей Л.В. Кузнецовой, об отказе в удовлетворении ходатайства временного управляющего о передаче дела о банкротстве ООО «СтройЭлитПроект» по подсудности в Арбитражный суд Московской области, об отказе в удовлетворении ходатайств временного управляющего и представителя кредиторов о применении при рассмотрении дела о банкротстве ООО «СтройЭлитПроект» правил параграфа 7 главы IX Федерального закона «О несостоятельности (банкротстве)»в деле о банкротстве ООО «СтройЭлитПроект»


при участии в судебном заседании:от ООО «Управдом» - ФИО2 дов. от 20.03.2017 



У С Т А Н О В И Л:

Определением Арбитражного суда города Москвы от 29.05.2017 в отношении ООО «СтройЭлитПроект»  введена процедура наблюдения.

Определением суда от 11.01.2018 отказано в удовлетворении ходатайств временного управляющего и представителя кредиторов о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника ООО «СтройЭлитПроект» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве, отказано в удовлетворении ходатайства временного управляющего о передаче дела о банкротстве ООО «СтройЭлитПроект» по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Временный управляющий ООО «СтройЭлитПроект», представитель кредиторов ФИО1 не согласились с определением суда, обратились в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционными жалобами, в которых просят определение отменить в части отказа в удовлетворении ходатайств о передаче дела о банкротстве ООО «СтройЭлитПроект» по подсудности в Арбитражный суд Московской области, о применении при рассмотрении дела о банкротстве должника ООО «СтройЭлитПроект» правил параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве.

Отзывы на апелляционную жалобу не поступили.

Представитель ООО «Управдом» возражал против удовлетворения апелляционных жалоб, просил определение суда оставить без изменения, апелляционные жалобы – без удовлетворения.

В судебное заседание иные представители, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства, не явились.

Законность и обоснованность определения суда Девятым арбитражным апелляционным судом проверены в соответствии со ст. ст. 123, 156, 266, 268 АПК РФ. 

Оценив доводы апелляционной жалобы, исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения и удовлетворения  апелляционной жалобы. 

В соответствии с абз. 3 п. 3 ст. 201.1  Закона о банкротстве если сведения о том, что должник является застройщиком, становятся известны арбитражному суду после возбуждения дела о банкротстве, арбитражный суд выносит по ходатайству лица, участвующего в деле о банкротстве, или по собственной инициативе определение о применении при банкротстве должника правил настоящего параграфа. Сведения, содержащиеся в указанном определении, подлежат опубликованию в порядке, установленном статьей 28 настоящего Федерального закона.

Согласно  п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве застройщиком (лицом, привлекающим денежные средства и (или) имущество участников строительства) для целей параграфа 7 главы IX Закона о банкротстве признается юридическое лицо независимо от его организационно-правовой формы, в том числе жилищно-строительный кооператив, или индивидуальный предприниматель, к которым имеются требования о передаче жилых помещений или денежные требования.

В соответствии с п. 3 ст. 201.1 Закона о банкротстве требование о передаче жилого помещения - требование участника строительства о передаче ему на основании возмездного договора в собственность жилого помещения (квартиры или комнаты) в многоквартирном доме, который на момент привлечения денежных средств и (или) иного имущества участника строительства не введен в эксплуатацию (далее - договор, предусматривающий передачу жилого помещения).

В силу п. 5 п. 1 ст. 201.1 Закона о банкротстве объект строительства - многоквартирный дом, в отношении которого участник строительства имеет требование о передаче жилого помещения или имел данное требование до расторжения договора, предусматривающего передачу жилого помещения, в том числе многоквартирный дом, строительство которого не завершено (далее - объект незавершенного строительства).

Таким образом, по смыслу указанных положений требование о передаче жилых помещений может быть заявлено лишь в отношении реально существующего объекта недвижимости - многоквартирного дома как завершенного строительством, так и являющегося объектом незавершенного строительства, но не введенного в эксплуатацию.

В материалах дела не имеется доказательств как наличия у ООО «СтройЭлитПроект» объекта - многоквартирного дома (жилых помещений в многоквартирном доме), строительство которого не завершено, так и требований участников строительства о передаче жилого помещения, основанных на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию.

Постановлением главы муниципального образования городского поселения Красково Люберецкого района Московской области от 24.06.2013 № 373 утверждено разрешение на ввод в эксплуатацию группы малоэтажных жилых домов блокированного типа, построенных ООО «СтройЭлитПроект» и присвоены почтовые адреса жилым домам.

Требования, которые указаны в реестре требований кредиторов и которые можно установить из материалов дела, также не свидетельствуют о наличии требований участников строительства о передаче жилого помещения, основанных на договорах, заключенных до введения объекта в эксплуатацию.

Наличие иных требований к должнику, на которые ссылаются временный управляющий и представитель кредиторов – участников строительства (о расторжении договора, о взыскании денежных средств), не свидетельствуют о наличии у должника признаков застройщика.

В соответствии со ст. 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Принимая во внимание изложенное, а также учитывая конкретные обстоятельства по делу, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции обоснованно отказал в удовлетворении ходатайства о применении правил параграфа 7 главы IX ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" при банкротстве должника - ООО «СтройЭлитПроект», правильно применив подлежащие применению нормы процессуального права, и основания для отмены определения отсутствуют.

Поскольку должник не является застройщиком, положения пункта 4 статьи 201.1 Закона о банкротстве, предусматривающие возможность передачи дела о банкротстве застройщика на рассмотрение арбитражного суда по месту нахождения объекта строительства или земельного участка либо по месту жительства или месту нахождения большинства участников строительства, применению не подлежат. При таких обстоятельствах не имеется правовых оснований для удовлетворения ходатайства о передаче дела о банкротстве должника по подсудности в Арбитражный суд Московской области.

Заявителями жалоб не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены определения Арбитражного суда города Москвы.

На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 266 - 269, 271 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации 



П О С Т А Н О В И Л:

Определение Арбитражного суда г. Москвы от 11.01.2018 по делу № А40-28063/17 оставить без изменения, а апелляционные жалобы  временного управляющего ООО «СтройЭлитПроект», представителя кредиторов ФИО1 – без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья:                                                        М.С. Сафронова

Судьи:                                                                                                П.А. Порывкин

А.С. Маслов