Постановление от 17 августа 2025 г. по делу № А33-17497/2024

ТРЕТИЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

Дело №

А33-17497/2024
г. Красноярск
18 августа 2025 года
Резолютивная часть постановления объявлена 11 августа 2025 года

Полный текст постановления изготовлен         18 августа 2025 года

Третий арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Паюсова В.В.,

судей: Белан Н.Н., Пластининой Н.Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Харькевич Е.Г.,

при участии:

от истца – акционерного общества «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)»:  ФИО1, представителя по доверенности от 08.05.2024,

от ответчика - общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Зима - 2011»»: ФИО2, представителя по доверенности от 01.01.2025,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу

на решение Арбитражного суда Красноярского края

от 05 мая 2025 года по делу №  А33-17497/2024,

установил:

акционерное общество «Енисейская территориальная генерирующая компания (ТГК-13)» (АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)», РСО, истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью Управляющая Компания «ЗИМА – 2011» (ООО «УК «ЗИМА -2011», управляющая компания, ответчик) о взыскании задолженности за потребление тепловой энергии за период январь 2024- февраль 2024 на сумму 57 657,57 руб., а также, с учетом уточнения, принятого в судебном заседании 01.10.2024, 5 626,18 руб. пени за период с 16.02.2024 по 28.08.2024.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 принято заявление истца об отказе от исковых требований  в части взыскания основного долга, производство по делу в соответствующей части прекращено.

Решением Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2025, с учетом уточнения в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, взыскано с ответчика в пользу истца 5 626,18 руб. пени за период с 16.02.2024 по 28.08.2024, а также 2 531 руб. судебных расходов по уплате госпошлины.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обратился в Третий арбитражный суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить судебный акт первой инстанции и принять новый судебный акт с учетом изложенных доводов.

Доводы апелляционной жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе сводятся к следующему:

- обязанность ответчика по оплате за спорный ресурс в объеме, превышающим норматив не могла возникнуть прежде, чем истцом был бы произведен соответствующий перерасчет размера расходов на оплату коммунального ресурса на содержание общего имущества в первом квартале 2025 года на основании подпункта «а» пункта 29 (3) постановления Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 №491 «Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность» (Правила №491).

В суд апелляционной инстанции от истца поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец возражает против доводов апелляционной жалобы, просит оставить решение суда первой инстанции без изменений, а апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Определением Третьего арбитражного апелляционного суда от 16.07.2025 апелляционная жалоба принята к производству.

В соответствии с Федеральным законом Российской Федерации от 23.06.2016 № 220-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в части применения электронных документов в деятельности органов судебной власти» предусматривается возможность выполнения судебного акта в форме электронного документа, который подписывается судьей усиленной квалифицированной электронной подписью. Такой судебный акт направляется лицам, участвующим в деле, и другим заинтересованным лицам посредством его размещения на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа не позднее следующего дня после дня его вынесения, если иное не установлено Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации.

Текст определения о принятии к производству апелляционной жалобы от 16.07.2025, подписанный судьей усиленной квалифицированной электронной подписью, опубликован в Картотеке арбитражных дел (http://kad.arbitr.ru/).

В судебном заседании представитель ответчика доводы жалобы и дополнительных пояснений к апелляционной жалобе поддержала в полном объеме, представитель истца с жалобой не согласилась, поддержала правовую позицию, изложенную в отзыве на апелляционную жалобу.

Апелляционная жалоба рассматривается в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При рассмотрении настоящего дела судом апелляционной инстанции установлены следующие обстоятельства.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, между АО «Енисейская ТГК (ТГК-13)» и ООО «УК «ЗИМА -2011» сложились фактические договорные отношения по подаче тепловой энергии на содержание общедомового имущества на объекты ответчика (многоквартирные жилые дома, находящиеся в его управлении и расположенные в г. Красноярске).

В связи с неоплатой счетов в части истец направил ответчику претензию от 23.08.2023 с требованием о погашении задолженности и пени. Направление претензии подтверждается представленным в материалы дела списком внутренних почтовых  отправлений.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение ответчиком обязательств по оплате задолженности, пени, истец обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Обратившись  в суд, истец указывал на начисление в количестве 76,184 Гкал тепловой энергии и 1 049,476 м? теплоносителя на общую сумму 178 702,35 руб. за расчетные периоды январь и февраль 2024 года, а также на оплаты ответчика в общей сумме 121 044,78 руб. по платежным поручениям от 14.02.2024 № 71 и от 11.03.2024 № 116.

В связи с несвоевременной оплатой суммы задолженности фактического потребления коммунального ресурса на содержание общедомового имущества и потерь в тепловых сетях за период январь 2024 – февраль 2024 года размер неустойки за период с 16.02.2024 по 28.08.2024 составляет  5 626,18 руб.

Заявляя об отказе от иска, истец представил расчет, который полностью соответствует ранее представленному в части начислений, а также учитывает оплаты ответчика по платежным поручениям от 28.08.2024 № 452 и от 28.08.2024 № 453.

Определением Арбитражного суда Красноярского края от 14.10.2024 принято заявление истца об отказе от исковых требований в части взыскания основного долга, мотивированное добровольной оплатой со стороны ответчика после обращения в суд. Производство по делу в соответствующей части прекращено.

В связи с отказом истца от взыскания основного долга ввиду его добровольной оплаты ответчиком, суд рассмотрел требование о взыскании с ответчика пени за период с 16.02.2024 по 28.08.2024 в размере 5 626,18 руб.

Исследовав представленные доказательства, заслушав и оценив доводы лиц, участвующих в деле, суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

В настоящем споре к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, применяются правила о договоре энергоснабжения, предусмотренные статьями 539 - 547 Гражданского кодекса Российской Федерации (ГК РФ).

Применительно к положениям статьи 539 ГК РФ и статей 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации (ЖК РФ) с момента выбора собственниками способа управления жилыми домами и передачи объектов управляющей организации у последней возникает обязанность по обеспечению находящихся в управлении многоквартирных домов коммунальными услугами, в том числе услугами теплоснабжения как для личных нужд граждан, так и для общедомовых нужд.

Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденные Постановлением Правительства Российской Федерации от 06.05.2011 №354 (Правила №354), регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора, содержащего положения о предоставлении коммунальных услуг, а также порядок контроля качества предоставления коммунальных услуг, порядок определения платы за коммунальные услуги, регламентируют вопросы, связанные с наступлением ответственности исполнителей и потребителей коммунальных услуг (пункт 1 Правил №354).

В силу абзаца 6 пункта 2 Правил №354 исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы или индивидуальный предприниматель, предоставляющие потребителю коммунальные услуги. При этом предоставление коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в МКД осуществляется исполнителем коммунальных услуг, которым в соответствии с подпункт «а» пунктом 9 Правил №354 может выступать управляющая организация.

Потребителем является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги (абзац 14 пункта 2 Правил №354).

Ресурсоснабжающей организацией (РСО) в соответствии абзацем 16 пункта 2 Правил №354 является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, осуществляющие продажу коммунальных ресурсов (отведение сточных вод).

В соответствии с подпунктом «б» пункта 31 Правил № 354 исполнитель обязан заключать с РСО договоры о приобретении коммунальных ресурсов, используемых при предоставлении коммунальных услуг потребителям.

Как установлено судом первой инстанции ответчик является управляющей организацией, договор с РСО на отпуск и потребление коммунального ресурса на содержание общего имущества не заключен.

В соответствии с пунктом 2 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 № 14 «Обзор практики разрешения споров, связанных с заключением, изменением и расторжением договоров» фактическое пользование потребителем услугами обязанной стороны следует считать в соответствии с пунктом 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации как акцепт абонентом оферты, предложенной стороной, оказывающей услуги (выполняющей работы). Поэтому данные отношения должны рассматриваться как договорные.

Согласно пункту 3 информационного письма Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 № 30 «Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения», отсутствие договорных отношений с организацией, чьи теплопотребляющие установки присоединены к сетям энергоснабжающей организации, не освобождает потребителя от обязанности возместить стоимость отпущенной ему тепловой энергии.

Таким образом, отсутствие заключенного между сторонами договора не освобождает ответчика от обязанности оплатить фактическое потребление тепловой энергии за общедомовые нужды (ОДН) и потери в тепловых сетях по ГВС за период январь 2024 – февраль 2024 года.

В соответствии с пунктом 66 Правил № 354 плата за коммунальные услуги вносится ежемесячно, до 10-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом), не установлен иной срок внесения платы за коммунальные услуги.

Пункт 67 Правил №354 предусматривает, что плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

Согласно подпункту «д» пункта 31(1) Правил № 354, управляющая организация обязана при наличии коллективного (общедомового) прибора учета ежемесячно снимать показания такого прибора учета в период с 23-го по 25-е число текущего месяца и не позднее 26-го числа текущего месяца направлять полученные показания ресурсоснабжающей организации в порядке, определенном заключенным управляющей организацией с ресурсоснабжающей организацией договором о приобретении коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме.

Порядок определения объема коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному юридическим лицом независимо от организационно-правовой формы или индивидуальным предпринимателем, на которых возложена обязанность по содержанию общего имущества в многоквартирном доме (исполнитель), с ресурсоснабжающей организацией в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, регулируется Правилами, обязательными при заключении управляющей организацией или товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом договоров с ресурсоснабжающими организациями, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 14 февраля 2012 г. № 124 (Правила №124).

В случаях, предусмотренных подпунктами «г»-«ж» пункта 17 Правила № 354, порядок определения объемов коммунального ресурса, поставляемого по договору ресурсоснабжения, заключенному в целях содержания общего имущества в многоквартирном доме, за исключением тепловой энергии в целях предоставления коммунальной услуги по отоплению, устанавливается с учетом требований подпункта «а» пункта 21(1) Правил № 124.

Согласно пункту 21(1) Правил № 124 объем коммунального ресурса, подлежащий оплате исполнителем по договору ресурсоснабжения в отношении многоквартирного дома, оборудованного коллективным (общедомовым) прибором учета, определяется как разница между объемом коммунального ресурса, определенным по показаниям общедомового прибора учета (ОДПУ) за расчетный период, и объемом коммунального ресурса, подлежащим оплате потребителями в многоквартирном доме (МКД), определенным за расчетный период в соответствии с Правилами №354.

При этом положения пункта 21(1) Правил №124 не исключают возможность учета отрицательного значения объема коммунального ресурса за предыдущий период в случае, если величина объема коммунального ресурса, подлежащего оплате потребителями в многоквартирном доме, за расчетный период превышает или равна величине объема коммунального ресурса, определенного по показаниям общедомового прибора учета за расчетный период.

Данное регулирование направлено на стимулирование управляющей организации к выполнению мероприятий по эффективному управлению многоквартирным домом (выявлению несанкционированного подключения, внедоговорного потребления коммунальных услуг и др.) и достижение целей этого управления, обеспечивающих благоприятные и безопасные условия проживания граждан.

Указанная правовая позиция изложена в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 2 (2016), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 06.07.2016, постановлении Арбитражного суда Уральского округа от 26.09.2022 по делу № А60-7653/2021, решении Судебной коллегии по административным делам Верховного Суда Российской Федерации от 17.01.2018 № АКПИ17-943».

Законодательство о теплоснабжении обязывает потребителя оплачивать фактически принятое количество тепловой энергии, объем которой определяется в точке поставки, расположенной на границе балансовой принадлежности теплопотребляющей установки или тепловой сети потребителя и тепловой сети теплоснабжающей организации или теплосетевой организации либо в точке подключения (технологического присоединения) к бесхозяйной тепловой сети.

Точка поставки тепловой энергии в многоквартирный дом по общему правилу должна находиться на внешней стороне стены многоквартирного дома в месте соединения внутридомовой системы отопления с внешними тепловыми сетями.

Внешней границей сетей тепло-, водоснабжения, входящих в состав общего имущества, если иное не установлено законодательством Российской Федерации, является внешняя граница стены многоквартирного дома.

Из частей 1, 2, 2.3, 9 статьи 161, частей 1 - 3 статьи 162 ЖК РФ следует, что для оказания коммунальных услуг и услуг по содержанию общего имущества в многоквартирном доме собственники могут нанять управляющую организацию, указав в договоре управления состав общего имущества многоквартирного дома, в отношении которого будет осуществляться управление.

Обязанность по оплате потерь в тепловых сетях предопределяется принадлежностью этих сетей; правомочия управляющей организации (исполнителя услуг по договору управления) в отношении тепловых сетей как составной части общего имущества МКД производны от прав собственников помещений в этом доме.

В пункте 8 «Обзора практики Судебной коллегии но экономическим спорам Верховного Суда Российской Федерации № 4 (2016)», утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 20.12.2016 указано, что  управляющая компания обязана возместить ресурсоснабжающей организации потери тепловой энергии в сетях только в тех случаях, когда указанные сети относятся к общему имуществу многоквартирного дома.

Затраты на содержание, ремонт и эксплуатацию внутридомовых сетей (от внешней границы МКД до прибора учета), которыми ресурсоснабжающая организация не владеет, при установлении тарифа на тепловую энергию энергии не учитываются.

Аналогичные выводы сделаны Верховным Судом Российской Федерации в определении от 19.04.2021 № 304-ЭС19-26591 по делу № А27-16456/2018 по иску ресурсоснабжающей организации к управляющей компании. Суд пришел к выводу об отсутствии оснований для освобождения ответчика (абонента) от обязанности оплатить потери тепловой энергии в сетях от точки поставки до места установки ОДПУ в находящихся в его управлении МКД.

Изложенные доводы подтверждают законность требования истца об оплате нормативных технологических (плановых) потерь на внутридомовой сети теплоснабжения.

Разногласия сторон по настоящему делу  сводятся к определению момента и размера образования задолженности как условия для начисления штрафных санкций.

В обоснование возражений ответчик ссылается на Правила №491.

В силу подпункта «б» пункта 29(2) Правила № 491 размер платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, определяется как произведение тарифа (цены) для потребителей, установленного ресурсоснабжающей организацией в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о государственном регулировании цен (тарифов), и объема коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, приходящегося на каждое жилое и нежилое помещение, определенного в соответствии с формулами 11 - 12(2), 15, 17, 20(2), 24 и 28 приложения № 2 к Правилам предоставления коммунальных услуг. При этом размер расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, включается в плату за содержание жилого помещения для каждого жилого и нежилого помещения в многоквартирном доме и определяется в следующем порядке: при наличии коллективного (общедомового) прибора учета и отсутствии решений общего собрания собственников помещений, указанных в подпунктах «в» и «г» настоящего пункта, - в размере, определенном в соответствии с подпунктом «а» настоящего пункта, с последующим проведением перерасчета размера расходов на коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в соответствии с пунктом 29(3) настоящих Правил исходя из показаний коллективного (общедомового) прибора учета.

Согласно подпункту «а» пункта 29 (3) Правил №491 в случаях, предусмотренных подпунктами «б» и «в» пункта 29(2) настоящих Правил, перерасчет размера расходов на оплату коммунальных ресурсов, потребляемых при использовании и содержании общего имущества, осуществляется по формуле, предусмотренной пунктом 2 приложения к настоящим Правилам: по истечении каждого календарного года, при этом величина перерасчета учитывается равными долями в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, в течение года, следующего за расчетным годом, а при прекращении управления многоквартирным домом лицом, осуществляющим управление многоквартирным домом, учитывается в составе платы за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества, за последний месяц представления к оплате таким лицом платежного документа для внесения платы за содержание жилого помещения в таком многоквартирном доме.

Вместе с тем суд апелляционной инстанции соглашается с доводами истца, что  Правила №491 регулируют отношения по содержанию общего имущества, принадлежащего на праве общей долевой собственности собственникам помещений в многоквартирном доме (преамбула) и определяют порядок распределения бремени расходов на содержание общего имущества собственниками помещений, то есть в спорных правоотношениях между РСО и управляющей организацией не применяются.

Таким образом, суд отклоняет доводы апеллянта о том, что обязанность ответчика по оплате за спорный ресурс в объеме, превышающим норматив не могла возникнуть прежде, чем истцом был бы произведен соответствующий пересчет на основании подпункта «а» пункта 29 (3) Правил №491.

Кроме того, практика определения объема коммунального ресурса, поставляемого в целях содержания общего имущества, как разницы между объемом коммунального ресурса, поставленного в МКД и определенного по показаниям ОДПУ, и объемом, потребленным собственниками помещений подтверждена Верховным Судом Российской Федерации.

Так, из Определения Верховного Суда Российской Федерации от 18.01.2022№ 307-ЭС21- 25766(2) по делу № А42-7952/2020 о взыскании стоимости тепловой энергии, поставленной на нужды горячего водоснабжения в многоквартирных домах, следует, что поскольку спорные многоквартирные дома оборудованы общедомовыми приборами учета тепловой энергии, которые позволяют определить объем (массу) теплоносителя, полученного по подающему трубопроводу и возвращенного по обратному трубопроводу, не имеется оснований для определения объема теплоносителя (горячей воды) на общедомовые нужды по нормативу потребления.

Согласно статье 12 ГК РФ взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Согласно статье 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

В соответствии с пунктом 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение.

Согласно части 9.3 статьи 15 Федерального закон от 27.07.2010 № 190-ФЗ «О теплоснабжении» (Закон о теплоснабжении)  управляющие организации, приобретающие тепловую энергию (мощность) и (или) теплоноситель для целей предоставления коммунальных услуг, организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты тепловой энергии (мощности) и (или) теплоносителя уплачивают единой теплоснабжающей организации (теплоснабжающей организации) пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной сто семидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной сто тридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Согласно правовой позиции Верховного суда Российской Федерации, отраженной в определении от 21.03.2019 по делу № 305-ЭС18-20107, при расчете неустойки подлежит применению ключевая ставка Центрального банка Российской Федерации, действовавшая на день фактической уплаты долга. Следовательно, при наличии частичных оплат задолженности при расчете пени подлежит применению ключевая ставка, действующая на день частичной оплаты долга.

Начисление ответчику дебиторской задолженности за ОДН и потери в тепловых сетях по ГВС обосновано произведено истцом по показаниям ОДПУв текущий расчетный месяц (период январь 2024 – февраль 2024 года) согласно формуле, закрепленной в пункте  21(1) Правил № 124:

Vд = Vодпу – Vпотр.

При этом:

Vодпу - объем коммунального ресурса, определенный по показаниям коллективного (общедомового) прибора учета за расчетный период (расчетный месяц);

Vпотр - объем коммунального ресурса, подлежащий оплате потребителями в многоквартирном доме, определяется за расчетный период (расчетный месяц) в соответствии с Правилами № 354.

В связи с тем, что ответчиком обязанность по оплате своевременно не исполнена, что подтверждается материалами дела и не оспорено ответчиком, суд первой инстанции обосновано пришел к выводу о взыскании пени размере 5 626,18 руб. пени за период с 16.02.2024 по 28.08.2024.

Вопреки доводам апелляционной жалобы начисление пени в соответствии с Законом  о теплоснабжении происходит с 16.02.2024 по 28.08.2024 на неоплаченную в этот период сумму.

Судом проверен представленный расчет неустойки, признан верным.

Повторно исследовав материалы дела, суд апелляционной инстанции полагает, что судом первой инстанции при установлении срока исполнения решения учтены все обстоятельства настоящего дела и установлен разумный срок для исполнения решения суда.

Судом первой инстанции материалы дела исследованы полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка. Оснований для иной оценки у суда апелляционной инстанции не имеется. Иная оценка заявителем жалобы установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной при рассмотрении дела судебной ошибки.

В апелляционной жалобе заявителем не приведено доводов и доказательств, опровергающих установленные судом обстоятельства и выводы суда первой инстанции.

Решение суда является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, статьей 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Третий арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Красноярского края от 05 мая 2025 года по делу № А33-17497/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.


Настоящее постановление вступает в законную силу с момента его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Восточно-Сибирского округа через арбитражный суд, принявший решение.


Председательствующий


В.В. Паюсов

Судьи:


Н.Н. Белан


Н.Н. Пластинина