Решение от 13 февраля 2024 г. по делу № А71-19219/2023

АРБИТРАЖНЫЙ СУД УДМУРТСКОЙ РЕСПУБЛИКИ

426011, г. Ижевск, ул. Ломоносова, 5

http://www.udmurtiya.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело № А71- 19219/2023
13 февраля 2024 года
г. Ижевск


Резолютивная часть решения объявлена 06 февраля 2024г.

Полный текст решения изготовлен 13 февраля 2024г.

Арбитражный суд Удмуртской Республики в составе судьи М.С. Сидоровой, при ведении протокол секретарём судебного заседания ФИО1, рассмотрев дело по заявлению ФИО2 г. Ижевск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск о признании незаконными действий, выраженных в составлении и направлении письма-уведомления от 13.09.2023 №02-013858/23, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3,

при участии в судебном заседании:

от заявителя: ФИО4 по доверенности от 05.10.2023,

от ответчика: ФИО5 по доверенности от 21.12.2022,

от третьего лица: ФИО6 по доверенности от 24.09.2019,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (далее - заявитель) обратился в арбитражный суд с заявлением к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике г. Ижевск (далее – ответчик, Управление) о признании незаконными действий, выраженных в составлении и направлении письма-уведомления от 13.09.2023 №02-013858/23 (с учётом утонения требований, принятых судом в порядке си. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации – далее АПК РФ).

Определением суда от 14.11.2023 судом к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен конкурсный управляющий ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3.

Представитель заявителя в судебном заседании требования с учетом уточнения поддержал.

Ответчик в судебном заседании требования не признал по основаниям, изложенным в отзыве на заявление и дополнительном отзыве, просил в удовлетворении требований отказать.

Представитель третьего лица просил в удовлетворении требований отказать по основаниям, изложенным в отзыве и дополнительном отзыве.

Из материалов дела следует, что в Управление 13.07.2023 поступила жалоба ФИО2 на действия (бездействие) конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3, из содержания которой следует, что конкурсный управляющий ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 допустил нарушения законодательства о банкротстве, а именно:

-не приложил к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 22.12.2022, от 21.03.2023, от 13.06.2023, направленных в Арбитражный суд Удмуртской Республики копии договоров с лицами, привлеченными арбитражным управляющим для обеспечения своей деятельности, документы первичной бухгалтерской отчетности к заключенным договорам, отчеты об оценке имущества должника (отчет № ИЖ-20/22 от 31.10.2022, отчет № ИЖ-05/22 от 31.10.2022, отчет ИЖ-06/22 от 31.10.2022, отчет № Иж-07-22 от 31.10.2022), что указывает на нарушение п. 11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299;

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»;

- в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.03.2023, от 13.06.2023 не отражены сведения о дебиторской задолженности всех индивидуальных предпринимателей;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчетов конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 21.03.2023, от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности (размер дебиторской задолженности должен быть уменьшен, т.к. на счет должника поступают денежные средства);

- не представлен в Арбитражный суд Удмуртской Республики реестр текущих обязательств в процедуре конкурсного производства за отчетный период с соответствующей информацией о размере оплаты текущих платежей;

- в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника;

- не принимает мер по обеспечению сохранности имущества должника (до настоящего времени не заключил договор на обслуживание тепловых сетей и сетей горячего водоснабжения) (п. 2 ст. 129 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»;

- в отчетах конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе конкурсного производства отсутствуют сведения о судебном споре между ФИО7 и конкурсным управляющим ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 в рамках трудового законодательства.

20.07.2023 по результатам изучения доводов жалобы вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования № 00591823.

Определением от 16.08.2023 срок административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 продлен по 12.09.2023.

По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 довод о том, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»; довод о том, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника нашли свое подтверждение.

В отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 12.09.2023 № 00441823.

По остальным доводам, не нашедшим своего подтверждения, заявителю подготовлен ответ.

В адрес ФИО2 Управлением направлено письмо-уведомление от 13.09.2023 № 02-013858/23.

Несогласие заявителя с вышеуказанным письмом-уведомлением послужило основанием для его обращения в суд с настоящими требованиями.

В обоснование требований заявитель указал, что ФИО2 является единственным акционером ЗАО «ТСК «Воткинский завод», т.е. является контролирующим лицом. Отказ в возбуждении дела по отдельным эпизодам является незаконным. Действующее законодательство о банкротстве гарантирует собранию кредиторов, арбитражному суду, а также иным заинтересованным лицам право на получение отчетов о деятельности конкурсного управляющего с отражением в них достоверной и актуальной информации о финансовом состоянии должника, его имуществе и о ходе конкурсного производства. Следовательно, неотражение такой информации может привести к формированию у кредиторов, учредителей должника, а также бывших контролирующих должника лиц представления, не соответствующего действительности, влечет нарушение их прав и законных интересов на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве, а также лишает их возможности осуществлять контроль за деятельностью конкурсного управляющего. В соответствии с инвентаризационной описью, опубликованной на ЕФРСБ (сообщение № 10469133 от 30.12.2022), в составе дебиторской задолженности ЗАО «ТСК «Воткинский завод» были указаны задолженности индивидуальных предпринимателей за поставленные коммунальные услуги, а также задолженность АО «Воткинский завод» с размером задолженности 13511288,92 руб. В тоже время в отчетах конкурсного управляющего от 21.03.2023 и от 13.06.2023 в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» вышеуказанная задолженность не была указана, что вводит в заблуждение кредиторов должника, арбитражный суд в части работы конкурсного управляющего с дебиторской задолженностью. Отсутствие в отчете управляющего сведений о текущих обязательствах нарушает права заинтересованных лиц на получение объективной и достоверной информации о конкурсном производстве. Также заявитель отмечает, что согласно общедоступным сведениям с сайта Завьяловского районного суда Удмуртской Республики решением суда от 22.05.2023 г. по делу № 2-818/2023 ФИО7 был восстановлен в должности заместителя генерального директора по общим вопросам ЗАО «Теплосбытовая компания «Воткинский завод». Кроме того, данным решением суда был признан незаконным приказ об увольнении от 18.10.2022. Взыскателю 15.08.2023 был выдан исполнительный лист серии ФС № 040763681, следовательно, вышеуказанное решение суда вступило в законную силу. Факт последующего обжалования судебного акта не отменяет его действие в части восстановления на работе. В тоже время в отчетах конкурсного управляющего ФИО3 от 13.06.2023 и от 14.08.2023 указаны сведения о том, что ФИО7 был уволен 18.10.2023, данные сведения не были отражены конкурсным управляющим в соответствующем разделе отчета, поэтому отчет не соответствует действительности и вводит в заблуждение заинтересованных лиц. Действия Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выраженные в составлении и направлении письма-уведомления № 02-013858/23 от 13.09.2023, являются незаконными, немотивированными, поскольку противоречат фактическим обстоятельствам дела и Федеральному закону от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» (далее – Закон о банкротстве, Федеральный закон № 127-ФЗ).

Заявитель ссылается на то, что при этом административным органом в нарушение ч.5 ст. 28.1 КоАП РФ не было вынесено мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Возражая против требований заявителя, Управление Росреестра по УР указало, что на основании доводов, изложенных в жалобе, Управлением реализованы полномочия, предусмотренные ст.28.1 КоАП РФ (возбуждено административное расследование). По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 часть доводов нашли свое подтверждение. В отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении 12.09.2023 № 00441823. По остальным доводам, не нашедшим своего подтверждения, заявителю подготовлен ответ. Поскольку в отношении арбитражного управляющего составлен протокол об административном правонарушении, оснований вынесения иного процессуального документа не имеется. Ответ направлен с целью информирования заявителя о результатах расследования, в том числе с целью дальнейшего его участия при рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности. В заявлении о признании незаконными действий Управления Росреестра по Удмуртской Республике, выраженных в составлении и направлении письма-уведомления от 13.09.2023 № 02-013858/23, заявителем не указано, какие его законные права и интересы нарушены Управлением; не представлены документы в подтверждение своих доводов; не перечислены законы и иные нормативные правовые акты, которым, по мнению заявителя, не соответствуют оспариваемые действие Управления.

От арбитражного управляющего ФИО3 поступил отзыв согласно которому несогласие заявителя с содержанием ответа не свидетельствует о бездействии (незаконности действий) Управления при рассмотрении обращения, сам ответ права заявителя не нарушает, поскольку носит исключительно информативный характер, не влияет на права и обязанности заявителя.

Оценив представленные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий, бездействий государственных органов необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие оспариваемых актов, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение данным актом, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской деятельности и иной экономической деятельности.

В силу прямого указания ч. 5 ст. 200 АПК РФ обязанность доказывания соответствия оспариваемого ненормативного правового акта закону или иному нормативному правовому акту, законности принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемых действий (бездействия), наличия у органа или лица надлежащих полномочий на принятие оспариваемого акта возложена на принявший его орган; согласно положениям ст. 65 Кодекса доказывание иных обстоятельств является обязанностью лиц, которые ссылаются на данные обстоятельства.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются, в том числе, сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения.

Указанные сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2 статьи 28.1 КоАП РФ).

Дело об административном правонарушении считается возбужденным с момента вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении при необходимости проведения административного расследования, предусмотренного статьей 28.7 настоящего Кодекса (пункт 4 части 4 указанной статьи).

При этом в соответствии с частью 5 статьи 28.1 КоАП РФ в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии сообщений и заявлений физических и юридических лиц, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения и заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении на основании частей 3 и 4 статьи 30.1 КоАП РФ может быть обжаловано в соответствии с арбитражным процессуальным законодательством в арбитражный суд.

В силу части 6 статьи 28.7 КоАП РФ в случае проведения административного расследования по его окончании составляется протокол об административном правонарушении, либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

Изучив заявление ФИО2, представленные административным органом материалы по делу, выслушав пояснения представителей сторон, суд пришел к следующему.

Судом установлено, что ФИО2 обратился в Управление с жалобой на действия конкурсного управляющего ФИО3 на предмет наличия либо отсутствия в его действиях нарушений законодательства о банкротстве.

Тем самым, в Управление направлена жалоба, содержащая данные, указывающие на наличие в действиях конкурсного управляющего события административного правонарушения, что в силу пункта 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ является поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

По результатам изучения доводов жалобы Управлением 20.07.2023 было вынесено определение № 00591823 о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования.

Определением от 16.08.2023 срок административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 продлен по 12.09.2023.

По результатам проведения административного расследования в отношении конкурсного управляющего ЗАО «ТСК «Воткинский завод» ФИО3 довод о том, что в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»; довод о том, что в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника нашли свое подтверждение.

По результатам рассмотрения жалобы административным органом в отношении арбитражного управляющего ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении от 12.09.2023 № 00441823.

По остальным доводам, не нашедшим своего подтверждения, заявителю подготовлен ответ от 13.09.2023 № 03-013858/23.

Как установлено судом, Управление оспариваемым письмом известило ФИО2 о выявлении признаков административного правонарушения и подтверждении части нарушений конкурным управляющим законодательства о банкротстве, а именно: в разделе «Сведения о количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отражена недостоверная информация о размере дебиторской задолженности АО «Воткинский завод» и ООО «УК «Коммунсервис»; в разделе «Сведения о сформированной конкурсной массе, в том числе о ходе и об итогах инвентаризации имущества должника, о ходе и результатах оценки имущества должника» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о ходе проведения конкурсного производства от 13.06.2023 отсутствует информация о рыночной стоимости необоротных активов должника. В отношении остальных доводов жалобы признаков административных нарушений Управление не усмотрело, о чем также сообщило ФИО2 в указанном письме.

Данное письмо направлено заявителю в порядке Федерального закона от 02.05.2006 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации», согласно статье 12 которого письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Исследовав текст спорного письма, суд пришел к выводу, что в данном случае письмо невозможно признать определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, поскольку в нем говорится о выявлении Управлением признаков административного правонарушения, об уведомлении заявителя о намерении составления протокола об административном правонарушении, что свидетельствует о фактическом удовлетворении Управлением жалобы заявителя, направленного на привлечение арбитражного управляющего к административной ответственности.

В силу ч. 1 ст. 9 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению. Следовательно, рассмотрение обращений граждан в установленном порядке является не только правом, но и обязанностью Управления.

В соответствии с п. 1 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо:

1) обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение;

2) запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия;

3)принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина;

4)дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 Федерального закона о порядке рассмотрения обращений граждан;

5)уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В ст. 11 Федерального закона № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан указаны случаи когда:

ответ на обращение не дается (часть 1,4,4.1, 6); возвращается заявителю с разъяснением (часть 2); обращение оставлено без ответа (часть 3);

принято решение о прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот лее государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу. Вместе с тем, о данном решении уведомляется гражданин, направивший обращение, (часть 5);

ответ на обращение не дается, когда ответ на вопрос гражданина имеется в свободном доступе в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет". Вместе с тем, государственный орган сообщает электронный адрес официального сайта в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет", на котором размещен ответ на вопрос, поставленный в обращении (часть 5.1);

ответ по существу поставленного в обращении вопроса не может быть дан без разглашения сведений, составляющих государственную или иную охраняемую федеральным законом тайну, гражданину, направившему обращение, сообщается о невозможности дать ответ по существу поставленного в нем вопроса в связи с недопустимостью разглашения указанных сведений (часть 6).

Федеральный закон № 59-ФЗ о порядке рассмотрения обращений граждан не предусматривает случая не рассмотрения обращений гражданина.

Судом установлено и подтверждено ответчиком, что ответ направлен с целью информирования заявителя о результатах расследования, в том числе с целью дальнейшего его участия при рассмотрении заявления о привлечении арбитражного управляющего к административной ответственности.

В пункте 25 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 23.12.2021 № 46 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в суде первой инстанции» даны разъяснения, что арбитражный суд не связан правовой квалификацией правоотношений, предложенной лицами, участвующими в деле.

Пределы рассмотрения арбитражным судом дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности определены пунктом 6 статьи 210, пунктами 1 - 4 статьи 211 АПК РФ. Указанные нормы в совокупности с нормами КоАП РФ не предполагают возможности признания незаконными информационных писем административного органа в случае привлечения к административной ответственности лица, действиями которого нарушены права потерпевшего.

Из заявления ФИО2 усматривается несогласие заявителя с действиями Управления по составлению письма на том основании, что административный орган не усмотрел нарушений прав потребителя по отдельным эпизодам, в связи с чем полагает, что в указанной части административный орган вынес определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.

Вместе с тем, суд считает указанные выводы заявителя ошибочными, поскольку по результатам одного обращения гражданина в рамках дела об административном правонарушении Управлением не мог быть составлен и протокол об административном правонарушении (что имело место в рассматриваемом случае) и одновременно вынесено определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и тем более в письме, которое заявитель считает определением об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении и признании его таковым, не могут быть одновременно изложены выводы о выявленных нарушениях арбитражным управляющим законодательства о банкротстве, по фактам совершения которых он приглашен на составление протокола.

Письмо от 13.09.2023 № 02-013858/23 решением по делу об административном правонарушении в рассматриваемом случае с учетом конкретных обстоятельств настоящего дела не является.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания незаконными действий Управления Росреестра по УР по составлению письма от 13.09.2023 № 02-013858/23 с уведомлением о результатах рассмотрения жалобы ФИО2 и направлению его в адрес заявителя не имеется.

Доводы заявителя о нарушениях в действиях арбитражного управляющего по отдельным эпизодам законодательства о банкротстве, а именно: о нарушении конкурсным управляющим п.4. п.11 Общих правил подготовки отчетов (заключений) арбитражного управляющего, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 22.05.2003 № 299; непредставлении в арбитражный суд реестра текущих обязательств по состоянию на 13.06.2023; необеспечении сохранности имущества должника; не отражении в отчетах сведений о наличии судебного акта, принятого Завьяловским районным судом Удмуртской республики по восстановлению ФИО7 на рабочем месте с выплатой среднего заработка за время вынужденного прогула, судом отклоняются, как не подтвержденные материалами дела.

В соответствии с п. 4 Общих правил подготовки отчетов отчет (заключение) арбитражного управляющего составляется по типовым формам, утвержденным Министерством юстиции Российской Федерации, подписывается арбитражным управляющим и представляется вместе с прилагаемыми документами в сброшюрованном виде.

Согласно п. 11 Общих правил подготовки отчетов к отчетам конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах проведения конкурсного производства прилагаются копии документов, подтверждающих указанные в них сведения.

Как установлено, конкурсным управляющим ФИО3 вместе с отчетом конкурсного управляющего в суд были направлены документы, подтверждающие сведения, внесенные в отчет, что подтверждается сведениями системы Мой Арбитр. Сведения об истребовании судом дополнительных документов отсутствуют.

Таким образом, указанное нарушение не нашло своего подтверждения.

Отчет конкурсного управляющего о своей деятельности должен содержать полные, актуальные сведения о результатах деятельности конкурсного управляющего.

Раздел «Сведения количестве и об общем размере требований о взыскании задолженности, предъявленных конкурсным управляющим к третьим лицам» отчета конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства подлежит заполнению после того, как конкурсным управляющим будут проведены действия по предъявлению соответствующих требований к третьим лицам», преждевременное заполнение раздела влечет за собой представление недостоверных сведений.

Конкурсным управляющим ФИО3 по состоянию на 21.03.2023 работа по предъявлению требований к третьим лицам не завершена, в связи с чем сведения в соответствующий раздел отчета конкурсным управляющим не внесены.

Также суд считает, что в действиях конкурсного управляющего не имеется нарушений Федерального закона №127-ФЗ, выразившегося в отсутствии в отчете конкурсного управляющего по состоянию на 09.12.2022 сведений о сумме текущих обязательств должника, поскольку в разделе «Сведения о текущих обязательствах должника» отчета конкурсного управляющего ФИО3 о своей деятельности и о ходе поведения конкурсного производства от 13.06.2023 содержится примечание, в котором указано, что сведения о текущих обязательствах должника представлены в приложении № 1.

Федеральный закон № 127-ФЗ не содержит понятия «реестр текущих платежей» и не предусматривает обязанность конкурсного управляющего по его ведению. Таким образом, обязанность по представлению «реестра текущих требований» у конкурсного управляющего отсутствует.

Согласно абз. 6 ч. 2 ст. 129 Федерального закона № 127-ФЗ конкурсный управляющий обязан принимать меры по обеспечению сохранности имущества должника. Исполнение указанной обязанности, являющейся одной из основных, направлено на достижение основной цели конкурсного производства - наиболее полное удовлетворение требований кредиторов должника за счет конкурсной массы.

Необходимость принятия мер по обеспечению сохранности имущества должника, их достаточность, а также способ обеспечения сохранности имущества должника конкурсный управляющий вправе определить самостоятельно с учетом конкретных обстоятельств дела.

Исполнение указанной обязанности заключается в том, что конкурсный управляющий должен принять все меры по недопущению утраты, в том числе хищения, уменьшения конкурсной массы выявленного им в ходе инвентаризации и включенного в конкурсную массу имущества должника.

Согласно сведениям с сайта Единого федерального реестра сведений о банкротстве в настоящее время проводится реализация имущества ООО «ТСК «Воткинский завод» (тепловые сети и сети горячего водоснабжения). Факты утраты имущества Управлением не установлены, довод о неисполнении обязанности по обеспечению сохранности имущества не нашел своего подтверждения.

Пункт 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)», пункт 5 Общих правил подготовки отчетов содержат перечень необходимых сведений, которые должны быть отражены в отчете конкурсного управляющего.

Абзац 13 п. 2 ст. 143 Федерального закона № 127-ФЗ предусматривает возможность внесения иных сведений о ходе конкурсного производства, состав которых определяется конкурсным управляющим, а также требованиями собрания кредиторов (комитета кредиторов) или арбитражного суда.

Решением Завьяловского районного суда Удмуртской Республики от 22.05.2023 по делу № 2-818/2023 (полный текст решения изготовлен 12.07.2023) удовлетворены исковые требования ФИО7 к ЗАО «ТСК «Воткинский завод» в лице конкурсного управляющего о признании приказа об увольнении незаконным, восстановлении на работе, взыскании заработной платы за время вынужденного прогула. Из содержания карточки дела № 2-818/2023 в системе ГАС «Правосудие» следует, что ответчиком подана апелляционная жалоба на указанное решение, судебный акт в законную силу не вступил. Указанный спор рассматривался вне рамок дела о банкротстве, в связи с чем включение указанных сведений в отчет конкурсного управляющего о своей деятельности и о результатах конкурсного производства осуществляется по усмотрению конкурсного управляющего.

С учетом изложенного суд считает, что оснований для признания действий Управления Росреестра по составлению указанного письма в данной части незаконными не имеется.

Таким образом, в связи с отсутствием в действиях (бездействии) конкурсного управляющего по указанным эпизодам нарушения законодательства о банкротстве, Управление в адрес ФИО2 направлен ответ с информацией о результатах проведенного административного расследования. В ответе, в том числе было указано и о составлении по части нарушений протокола об административном правонарушении в отношении арбитражного управляющего ФИО3, направлении материалов дела для рассмотрения в Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Также следует отметить, что ФИО2 в целом обжалует действия Управления по составлению и направлению письма 13.09.2023 № 02-013858/23, которое содержит в том числе информацию и том, что в действиях арбитражного управляющего ФИО3 установлены признаки нарушений по части эпизодов и в его отношении составлен протокол об административном правонарушении. Доводов в указанной части заявителем не приведено.

Кроме того, следует отметить, что действия государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц могут быть признаны незаконными, если одновременно будут установлены следующие обстоятельства: несоответствие оспариваемых действий закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица оспариваемыми действиями.

Заявителем не указано и не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов оспариваемыми действиями Управления Росреестра по УР, что является обязательным в силу ч. 4 ст. 200 АПК РФ.

При таких обстоятельствах судом не установлена совокупность оснований для признания незаконными действий Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике.

В соответствии с п. 1 ст. 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

С учетом принятого решения судебные расходы по оплате государственной пошлины в соответствии со ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относятся на заявителя. При подаче заявления в суд госпошлина не была уплачена, в связи с чем подлежит взысканию с заявителя в доход федерального бюджета.

Руководствуясь ст. 167-170, 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Удмуртской Республики

РЕШИЛ:

1. В удовлетворении заявления ФИО2 г. Ижевск к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Удмуртской Республике о признании незаконными действий по составлению и направлению письма-уведомления от 13.09.2023 № 02-013858/23 отказать.

2. Взыскать с ФИО2 г. Ижевск в доход федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины

Решение может быть обжаловано в порядке апелляционного производства в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в течение месяца со дня его принятия (изготовления в полном объеме) через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Судья М.С. Сидорова