Постановление от 25 мая 2023 г. по делу № А21-6724/2021

1188/2023-79958(1)



ТРИНАДЦАТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

191015, Санкт-Петербург, Суворовский пр., 65, лит. А

http://13aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

Дело № А21-6724/2021
25 мая 2023 года
г. Санкт-Петербург
Резолютивная часть постановления объявлена 17 мая 2023 года

Постановление изготовлено в полном объеме 25 мая 2023 года Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Полубехиной Н.С. при ведении протокола судебного заседания: ФИО1 при участии: согласно протоколу судебного заседания от 17.05.2023,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-10234/2023) ООО "ТЕКСТИЛЬ ТОРГ" на определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по делу № А21- 6724/2021 о процессуальном правопреемстве, принятое по иску ООО "АЙС" к ООО "ТЕКСТИЛЬ ТОРГ" правопредшественник общества с ограниченной ответсвенностью «Производственно-коммерческая дирекция Центр» о взыскании,

установил:

Общество с ограниченной ответственностью "Айс" (далее - истец, ООО "Айс") обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "ТекстильТорг" (далее - ответчик, ООО "ТекстильТорг") о взыскании 862.671 руб. 71 коп. задолженности по постоянной части арендной платы за период с 01.01.2020 по 31.12.2020 и по переменной части арендной платы за период с 01.11.2020 по 31.12.2020, 142 387 руб. 77 коп. неустойки за просрочку платежей постоянной части арендной платы за период с 29.01.2020 по 31.12.2020 и за просрочку платежей переменной части арендной платы за период с 29.12.2020 по 31.12.2020 по договору аренды нежилого помещения N 4 от 17.05.2019.

Решением от 24.12.2021, оставленным без изменения постановлением апелляционного суда от 15.08.2022, исковые требования удовлетворены.

Арбитражным судом выдан исполнительный лист.

ООО «Производственно-коммерческая дирекция Центр» (далее – ООО «ПКД Центр») обратилось в арбитражный суд с заявлением о замене взыскателя в порядке процессуального правопреемства в связи с заключением 30.11.2022 соглашения об уступке права (требования) (цессии) с ООО «Айс».

Определением от 15.02.2023 суд произвел замену взыскателя – ООО «Айс» на правопреемника – ООО «Производственно-коммерческая дирекция Центр».

Не согласившись с определением, ООО "ТекстильТорг" обратилось с апелляционной жалобой об его отмене.


Стороны, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку представителей не обеспечили, апелляционная жалоба рассмотрена в их отсутствие в соответствии со ст. 156 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены в апелляционном порядке.

Исследовав материалы дела и обсудив доводы жалобы, апелляционный суд признал жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно части 1 статьи 48 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном судебным актом арбитражного суда правоотношении (реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга, смерть гражданина и другие случаи перемены лиц в обязательствах) арбитражный суд производит замену этой стороны ее правопреемником и указывает на это в судебном акте.

Правопреемство возможно на любой стадии арбитражного процесса.

Из материалов дела следует, что 30.11.2022 между ООО «Айс» (Цедент) и ООО «ПКД Центр» (Цессионарий) заключено соглашение об уступке права (требования) (Цессия), согласно которому Цедент уступает, а Цессионарий принимает право (требование) в связи с вступившим в законную силу судебным актом по делу № А21- 6724/2021 о взыскании задолженности по арендной плате и пени по договору аренды от 17.05.2019 № 4, а также расходов на оплату госпошлины за подачу иска в Арбитражный суд Калининградской области.

Согласно статье 382 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с пунктом 1 статьи 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В силу пункта 1 статьи 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 14 Информационного письма Президиума ВАС РФ от 30.10.2007 N 120 "Обзор практики применения арбитражными судами положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации", в силу положений, предусмотренных статьями 312, 382, 385 ГК РФ, должник (в данном случае АО "ПО "Севмаш") при предоставлении ему доказательств перехода права (требования) к новому кредитору не вправе не исполнять обязательство данному кредитору.

Аналогичная правовая позиция изложена в пункте 20 постановления Пленума ВАС РФ от 21.12.2017 N 54 "О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки".

Указанные положения направлены на защиту интересов должника, исключая предъявления к нему повторного требования в отношении исполненного обязательства со стороны первоначального либо нового кредитора при наличии между ними спора о действительности соглашения об уступке права (требования).

Достаточным доказательством является уведомление должника цедентом о состоявшейся уступке права (требования) либо предоставление должнику акта,


которым оформляется исполнение обязательства по передаче права (требования), содержащегося в соглашении об уступке права (требования).

В соответствии с п.2 ст. 382 ГК РФ для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором; предметом соглашения об уступке права (требования) (цессия) от 30.11.2022 является присужденная задолженность по арендной плате и пени по договору аренды от 17.05.2019.

В апелляционной жалобе не приведены доводы, опровергающие выводы суда первой инстанции. Судом полно и всесторонне исследованы материалы и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену или изменение судебного акта, судом при разрешении спора не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда Калининградской области от 15.02.2023 по делу № А21-6724/2021 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья Н.С. Полубехина