Постановление от 30 августа 2023 г. по делу № А66-14890/2021

АРБИТРАЖНЫЙ СУД СЕВЕРО-ЗАПАДНОГО ОКРУГА

ул. Якубовича, д.4, Санкт-Петербург, 190000

http://fasszo.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ


30 августа 2023 года

Дело №

А66-14890/2021


Резолютивная часть постановления объявлена 23 августа 2023 года.

Полный текст постановления изготовлен 30 августа 2023 года.


Арбитражный суд Северо-Западного округа в составе председательствующего Чуватиной Е.В., судей Кадулина А.В., Рудницкого Г.М.,

при участии ФИО1 (паспорт), от ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 - представителя ФИО8 (доверенность от 16.03.2023), от ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14 - представителя ФИО8 (доверенность от 14.03.2023), от ФИО15, ФИО16, ФИО17, ФИО18, ФИО19, ФИО20, ФИО21, ФИО22 - представителя ФИО8 (доверенность от 14.03.2023), от ФИО23, ФИО24, ФИО25, ФИО26, ФИО27 ФИО28 - представителя ФИО8 (доверенность от 13.03.2023),

рассмотрев в открытом судебном заседании кассационную жалобу ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23, ФИО27 на определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А66-14890/2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе,



у с т а н о в и л:

Заместитель прокурора Тверской области (далее – Прокурор) обратился в Арбитражный суд Тверской области в защиту интересов муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области с иском к сельскохозяйственному производственному кооперативу «КАВА», адрес: 170560, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – СПК «КАВА»):

- о прекращении зарегистрированного за ответчиком права собственности на квартиры № 2, 5, 7, 10, 11, 13, 15, 16, 17, 18 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/<...>, на квартиры № 7, 9, 11, 14, 17 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/<...>, 15, 17 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/<...>, 9, 10, 12, 14 в доме по адресу: Тверская обл., Калининский р-н, ж/<...>;

- об истребовании из чужого незаконного владения ответчика в пользу муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области в лице администрация муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» адрес: 170560, Тверская обл., Калининский р-н, Кулицкая ж/<...>, ОГРН <***>, ИНН <***> (далее – Администрация), названных+ квартир;

- о признании права собственности муниципального образования «Кулицкое сельское поселение» Калининского района Тверской области на указанные объекты.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, адрес: 170100, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, и Администрация.

Решением Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2022 в удовлетворении иска отказано.

Не согласившись с решением суда Прокурор, а также не привлеченные к участию в деле ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6, ФИО2, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО4, ФИО25, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО23, ФИО27 обжаловали его в апелляционном порядке.

Определением от 12.05.2023 Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд перешел к рассмотрению дела № А66-14890/2021 по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции; привлек к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора администрацию Калининского муниципального района Тверской области, адрес 170554, <...>, ОГРН <***>, ИНН <***>, Правительство Тверской области, адрес: 170100, <...>. ФИО29, д. 1, ОГРН <***>, ИНН <***>, ФИО16, ФИО30, ФИО21, ФИО18, ФИО22, ФИО31, ФИО20, ФИО15, ФИО32, ФИО13, ФИО33, ФИО34, ФИО35, ФИО14, ФИО1, ФИО36, ФИО26, ФИО37, ФИО7, ФИО38, ФИО39, ФИО2, ФИО3, ФИО40; прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23, ФИО27 на решение от 09.12.2022.

В кассационной жалобе ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23 и ФИО27 просят отменить определение от 12.05.2023 в части прекращения производства по их апелляционной жалобе, ссылаясь на неправильное применение судом апелляционной инстанции норм материального и процессуального права.

Податели жалобы считают, что оснований для прекращения производства по поданной ими апелляционной жалобе не имелось, указывают на наличие у них заинтересованности в исходе дела, полагают, что суд ограничил их право на судебную защиту.

В судебном заседании ФИО1 и представитель подателей жалобы, а также граждан, привлеченных к участию в деле в качестве третьих лиц, поддержали доводы жалобы.

Иные участвующие в деле лица извещены в соответствии с требованиями Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) о времени и месте судебного заседания, однако своих представителей в суд не направили, что в силу статьи 284 того же Кодекса не препятствует рассмотрению жалобы.

Законность обжалуемого судебного акта проверена в кассационном порядке.

В соответствии со статьей 257 АПК РФ право обжаловать судебный акт в порядке апелляционного производства имеют лица, участвующие в деле, а также иные лица в случаях, предусмотренных названным Кодексом.

Согласно статье 42 АПК РФ лица, не участвовавшие в деле, о правах и об обязанностях которых арбитражный суд принял судебный акт, вправе обжаловать этот судебный акт, а также оспорить его в порядке надзора по правилам, установленным этим Кодексом.

В пункте 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 № 12 «О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции» (далее - Постановление № 12) разъяснено, что к лицам, о правах и об обязанностях которых принят судебный акт, относятся лица, не участвующие в деле, как указанные, так и не указанные в мотивировочной и (или) резолютивной части судебного акта, которые вправе его обжаловать в порядке апелляционного производства в случае, если он принят об их правах и обязанностях, то есть данным судебным актом непосредственно затрагиваются их права и обязанности, в том числе создаются препятствия для реализации их субъективного права или надлежащего исполнения обязанности по отношению к одной из сторон спора.

Как указано в пункте 2 Постановления № 12, в случае, когда жалоба подается лицом, не участвовавшим в деле, суду надлежит проверить, содержится ли в жалобе обоснование того, каким образом оспариваемым судебным актом непосредственно затрагиваются права или обязанности заявителя. При отсутствии соответствующего обоснования апелляционная жалоба возвращается в силу пункта 1 части 1 статьи 264 АПК РФ.

Если после принятия апелляционной жалобы будет установлено, что заявитель не имеет права на обжалование судебного акта, то применительно к пункту 1 части 1 статьи 150 АПК РФ производство по жалобе подлежит прекращению.

Для возникновения права на обжалование судебных актов у лиц, не привлеченных к участию в деле, необходимо, чтобы оспариваемые судебные акты не просто затрагивали права и обязанности этих лиц, а были приняты непосредственно о правах и обязанностях этих лиц.

Наличие у подателей жалобы какой-либо заинтересованности в исходе дела само по себе не предоставляет права оспаривать судебный акт.

В данном случае не привлеченные к участию в деле лица - ФИО3, ФИО5, ФИО10, ФИО7, ФИО6 ФИО2, ФИО14, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО26, ФИО4, ФИО25, ФИО1, ФИО9, ФИО13, ФИО23 и ФИО27 в обоснование права на обжалование решения от 09.12.2022 по настоящему делу указали, что они постоянно проживают в спорных жилых помещениях и принятый по результатам спора судебный акт затрагивает их права и законные интересы.

Суд апелляционной инстанции, с учетом указания в апелляционной жалобе не привлеченных к участию в деле лиц обоснования того, что их права затрагиваются обжалуемым решением, исходя из разъяснений, приведенных в пункте 2 Постановления № 12, определением от 11.04.2023 принял соответствующую жалобу к производству.

Этим же определением суд предложил ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО9, ФИО24, Миловидову В И., ФИО25, ФИО23, ФИО27, ФИО5, ФИО4, ФИО6 представить в срок до 03.05.2023 пояснения о том, каким образом обжалуемым судебным актом затрагиваются непосредственно их права и законные интересы (со ссылкой на доказательства), с учетом того, что квартиры, в которых проживают названные лица, не являются предметом спора по настоящему делу.

Установив, что ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23 и ФИО27 проживают в иных квартирах, не являющихся предметом спора по настоящему делу, на принадлежность им непосредственно спорных квартир не ссылались и соответствующих доказательств не представили, суд апелляционной инстанции пришел к обоснованному выводу, что права и обязанности указанных лиц обжалуемое решение, принятое по конкретному предмету требований и объектам недвижимости, не затрагивает.

Из обжалуемого решения Арбитражного суда Тверской области от 09.12.2022 не следует, что оно содержит суждения и выводы о правах и обязанностях ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23 и ФИО27

При изложенных обстоятельствах апелляционный суд, применительно к положениям пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ и разъяснениям, изложенным в пункте 2 Постановления № 12, правомерно прекратил производство по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23 и ФИО27

С учетом изложенного кассационная инстанция не находит предусмотренных статьей 288 АПК РФ оснований для отмены обжалуемого определения и удовлетворения жалобы.

Руководствуясь статьями 286, 287, 289, 290 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Северо-Западного округа

п о с т а н о в и л:

определение Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 12.05.2023 по делу № А66-14890/2021 в части прекращения производства по апелляционной жалобе ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23, ФИО27 оставить без изменения, а кассационную жалобу ФИО5, ФИО10, ФИО6, ФИО11, ФИО12, ФИО24, ФИО28, ФИО4, ФИО25, ФИО9, ФИО23, ФИО27 - без удовлетворения.



Председательствующий

Е.В. Чуватина

Судьи


А.В. Кадулин

Г.М. Рудницкий