Постановление от 18 сентября 2024 г. по делу № А37-106/2024

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт:  http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4090/2024
19 сентября 2024 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 сентября 2024 года.Полный текст постановления изготовлен 19 сентября 2024 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего           Воронцова А.И.

судей                                                 Брагиной Т.Г., Коваленко Н.Л.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шутенко В.М.

в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом,

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области

на решение от 10.06.2024

по делу № А37-106/2024

Арбитражного суда Магаданской области

по иску Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области (ОГРН <***>, ИНН <***>)

к обществу с ограниченной ответственностью «Магтел» (ОГРН <***>, ИНН <***>)

о взыскании неустойки в размере 1 444 482 руб. 50 коп., 



УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Магаданской области, (далее – истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Магаданской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью «Магтел» (далее – общество, ООО «Магтел») о взыскании 1 444 482 руб. 50 коп. неустойки по типовому договору аренды лесного участка для заготовки древесины № 1460/22-д от 27.12.2022.

Решением Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2024 исковые требования удовлетворены частично в размере 70 000 руб. (с учетом снижения её размера по правилам статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ)), распределены судебные расходы.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, истец обратился в Шестой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Оспаривая законность судебного акта, заявитель сослался на нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права, что в силу подпунктов 1, 3, 4 части 1 статьи 270 АПК РФ является основанием для его отмены.

По мнению апеллянта, утверждение ответчика о том, что «лесной участок в тех же границах был ранее передан в целях рубки лесных насаждений на основании типового договора аренды лесного участка № 150/22-д от 22.02.2022 и 31.12.2022 принят Палаткинским участковым лесничеством по акту приема-передачи лесного участка без проведения рубки лесных насаждений» не состоятельно, поскольку специалистами территориального отдела «Палаткинского лесничества» данный участок не осматривался, какие-либо акты не составлялись. Акт приема-передачи лесных участков без проведения рекультивационных работ (приложение № 2 к соглашению от 27.12.2022 № 149/22-842/22) подписан арендатором – ООО «Магтел» и арендодателем в лице руководителя управления лесного хозяйства Министерства природных ресурсов и экологии Магаданской области.

Факт того, что древесина была заготовлена в объеме, предусмотренном проектной документацией и договором аренды лесного участка № 1460/22-д позднее подтвердил сам ответчик, направив 11.09.2023 в территориальный отдел лесничества информацию о фактических объемах использования лесов в форме отчета об использовании лесов по форме 1-ИЛ. Согласно отчету за август 2023 года заготовка древесины была осуществлена в объеме 847 куб.м. Декларация о намерении использовать лесные участки с целью заготовки древесины была подана ответчиком 25.07.2023. Между тем, произвести заготовку древесины в объеме 847 куб.м. за такой короткий срок (август) невозможно.

Однако судом данное обстоятельство не было рассмотрено и сделан вывод, что Министерство не представило доказательств тому, что несвоевременное представление ответчиком лесной декларации в рассматриваемом деле повлекли либо могли повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Также в своем решении суд ссылается на доводы ООО «Магтел» о том, что на момент составления акта № 15 Палаткинским лесничеством лесные насаждения, предназначенные в рубку весь объем древесины был заранее (до производства работ) оплачен в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 1460/22-д от 27.12.2022 непосредственно после согласования и подписания договора сторонами (платежное поручение № 107 от 17.02.2023). Оплаченная стоимость договора № 1460/22-д от 27.12.2022 (полная стоимость заготовки лесных насаждений) составила 54 979 руб. 30 коп. При этом, ООО «Магтел» также указало, что заготовка лесных насаждений в пределах лесных кварталов по договору № 1460/22-д от 27.12.2022 была фактически оплачена дважды, поскольку в 2022 году платежным поручением № 422 от 17.06.2022 обществом была произведена оплата по договору № 150/22-д от 22.02.2022 за заготовку лесных насаждений на сумму 70 096 руб. Министерство полагает, что заготовка древесины на арендуемом по договору № 422 от 17.06.2022 лесном участке, является правом арендатора, а не обязанностью. В связи с чем, данное обстоятельство не может служить обоснованным поводом для освобождения от обязательств по договору № 1460/22-д от 27.12.2022.

Более подробно доводы заявителя изложены в апелляционной жалобе от 10.07.2024 № 7752/12-64.

Определением Шестого арбитражного апелляционного суда от 25.07.2024 апелляционная жалоба принята к производству, рассмотрение жалобы назначено на 10.09.2024, информация об этом размещена публично на официальном сайте суда в сети интернет.

16.08.2024 в канцелярию апелляционного суда через систему «Мой арбитр» от ООО «Магтел» поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором ответчик выразил несогласие с приведенными в ней доводами, сославшись на отсутствие оснований для отмены оспариваемого решения. Указывает на то, что истцом в материалы дела не был представлен расчет объема фактически заготовленной древесины, а также не представлено доказательств тому, что на момент натурного осмотра 18.07.2023 обществом заготовлено древесины в полном объеме, предусмотренном договором. Обращает внимание на то, что натурный осмотр предполагает определенную процедуру с подробной фиксацией объема срубленного леса (вид (порода) деревьев, количество, иные характеристики заготовленных деревьев - диаметр стволов и пней, длина ствола и т.п.); подробное описание допущенных нарушений с правильно сделанной фотофиксацией (указание даты и точного времени съемки, запечатление на фотоснимках индивидуализирующих признаков), с геодезической привязкой с точностью не менее 5 метровой точности координат и т.д.; с указанием наименования, характеристик прибора, посредством которого фиксировались координаты. Вместе с тем, сотрудниками лесничества в течение 4 часов был произведен «осмотр» площади 34,9206 га общей протяженностью вдоль автодороги Палатка - Усть-Омчуг 87 км. Фактический натурный осмотр всего участка с замерами и фиксацией фактических объемов и площадей заготовки с учетом особенностей дороги (пыль, сложный рельеф, ограниченное число мест безопасной парковки ТС со значительным удалением дороги и мест безопасной парковки от лесного участка по типовому договору аренды лесного участка № 1460/22-д от 27.12.2022) за такое время не возможен. Ссылается на то, что весь объем древесины был заранее (до производства работ) оплачен ответчиком в соответствии с условиями договора аренды лесного участка № 1460/22-д от 27.12.2022 непосредственно после согласования и подписания договора сторонами - (платежное поручение № 107 от 17.02.2023). То есть на момент составления акта № 15 Палаткинским лесничеством лесные насаждения, предназначенные в рубку, были на 100% оплачены и фактически уже являлись собственностью ответчика. Оплаченная стоимость договора № 1460/22-д от 27.12.2022 (полная стоимость заготовки лесных насаждений) составила 54 979 руб. 30 коп. При этом ответчиком заготовка лесных насаждений в пределах лесных кварталов по договору № 1460/22-д от 27.12.2022 была фактически оплачена дважды. В 2022 году платежным поручением № 422 от 17.06.2022 ответчиком была произведена оплата по договору № 150/22-д от 22.02.2022. за заготовку лесных насаждений на сумму 70 096 руб. Поскольку рубка по договору № 150/22-д от 22.02.2022 на площади 32,0509 га в объеме 711 м3 не была произведена, то между истцом и ответчиком был заключен новый договор № 1460/22-д от 27.12.2022 на заготовку лесных насаждений в тех же границах. На основании изложенного, ответчик полагает, что размер неустойки, заявленный истцом, является недоказанным, кроме того, размер неустойки является чрезмерным - он многократно превышает размер арендной платы по договору № 1460/22-д от 27.12.2022 и ведет к неосновательному обогащению истца. Потенциально возможный размер убытков истца, который мог возникнуть вследствие нарушения обязательства ответчиком, значительно ниже начисленной неустойки, что также подтверждает несоразмерность и необоснованность выгоды истца при получении им неустойки в заявленном размере.

Лица, участвующие в деле, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

В соответствии со статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее – АПК РФ) дело рассматривается в отсутствие неявившихся представителей лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном главой 34 АПК РФ.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 27.12.2022 между Министерством природных ресурсов и экологии Магаданской области (арендодатель) и ООО «Магтел» (арендатор) заключен типовой договор аренды лесного участка для заготовки древесины № 1460/22-д от 27.12.2022 с целью заготовки древесины без проведения аукциона в соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 73.1 ЛК РФ.

Форма и содержание типового договора аренды лесного участка утверждены приказом Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации № 693 от 20.12.2017 «Об утверждении типовых договоров аренды лесных участков» (зарегистрирован в Минюсте России 26.03.2018 № 50525).

В соответствии с пунктом 1.1 договора аренды арендодатель на основании распоряжения от 27.12.2022 № 1562-рл «О предоставлении лесного участка в аренду ООО «Магтел» обязуется предоставить, а арендатор обязуется принять во временное пользование лесной участок, находящийся в государственной собственности, определенный в пункте 1.2 договора аренды.

Факт передачи арендодателем лесного участка общей площадью 34,9206 га и получение его арендатором подтверждается подписанным сторонами актом приема-передачи лесного участка, переданного в аренду в целях использования лесов для заготовки древесины.

Срок действия договора аренды установлен с 01.01.2023 по 30.10.2023.

Подпунктом «а» пункта 3.3. раздела 3 «Взаимодействие сторон» договора установлены условия для арендатора, при совокупности которых он имеет право приступить к использованию лесного участка, а именно:  непосредственно заключить договор аренды лесного участка;  подписать акт приема-передачи лесного участка, форма которого предусмотрена приложением № 6 к договору аренды;  получить положительное заключение государственной экспертизы проекта освоения лесов; подать лесную декларацию.

В соответствии с подпунктом «д» пункта 3.4 договора аренды лесного участка 27.12.2022 № 1460/22-д арендатор обязан в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, подавать лесную декларацию.

На основании подпункта «ж» пункта 3.4. договора аренды лесного участка арендатор обязан осуществлять установленный вид использования лесов в соответствии с законодательством Российской Федерации, проектом освоения лесов и лесной декларацией.

Лесная декларация от арендатора лесного участка в адрес Министерства  поступила 25.07.2023.

18.07.2023 патрульной группой в составе участкового лесничего ФИО1 и ФИО2 Тенькинского лесничества было проведено патрулирование лесов, в ходе которого при натурном осмотре установлено, что на всей площади арендуемого участка произведена заготовка древесины.

Указанное, по мнению истца, свидетельствует о том, что арендатором по договору аренды лесного участка для заготовки древесины от 27.12.2022 № 1460/22-Д допущена рубка лесных насаждений и использование лесного участка без подачи декларации.

20.07.2023 Министерством в адрес ООО «Магтел» была направлена претензия № 295 с требованием об оплате неустойки в размере 1 444 482 руб. 50 коп.

Претензия оставлена без удовлетворения, что явилось основанием предъявления настоящего иска в арбитражный суд.

Судом первой инстанции исковые требования удовлетворены частично с учетом применения положений статьи 333 ГК РФ.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

К договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом (часть 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации (далее – ЛК РФ)).

В силу пункта 1 статьи 615 ГК РФ арендатор обязан пользоваться арендованным имуществом в соответствии с условиями договора аренды, а если такие условия в договоре не определены, в соответствии с назначением имущества.

По договору аренды лесного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, арендодатель предоставляет арендатору лесной участок для одной или нескольких целей, предусмотренных статьей 25 настоящего Кодекса (часть 1 статьи 72 ЛК РФ).

В соответствии с частью 1 статьи 26 ЛК РФ лесной декларацией является заявление об использовании лесов в соответствии с проектом освоения лесов.

Ежегодно лесная декларация подается в органы государственной власти, органы местного самоуправления в пределах их полномочий, определенных в соответствии со статьями 81 - 84 настоящего Кодекса, непосредственно либо через многофункциональные центры предоставления государственных и муниципальных услуг в форме документа на бумажном носителе или в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал государственных и муниципальных услуг, лицами, которым лесные участки предоставлены в постоянное (бессрочное) пользование или в аренду, либо лицами, осуществляющими использование лесов на основании сервитута или установленного в целях, предусмотренных статьей 39.37 Земельного кодекса Российской Федерации, публичного сервитута (часть 2 статьи 26 Лесного кодекса Российской Федерации).

Ответчик в силу принятых на себя обязательств и положений закона должен был приступить к использованию переданного в аренду лесного участка после подачи лесной декларации.

Между тем, в рассматриваемом случае доказательства подачи ответчиком лесной деклараций по договору в установленном порядке в материалах дела отсутствуют.

Стороны договора согласно статье 421 ГК РФ вправе предусмотреть в договоре условие о применении мер ответственности в случае нарушения стороной договорных обязательств, в частности, условие о договорной неустойке за неисполнение либо ненадлежащее исполнение договора.

Взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права (статья 12 ГК РФ).

В соответствии со статьей 329 ГК РФ одним из способов обеспечения обязательств является неустойка.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Таким образом, неустойка может быть начислена, если она предусмотрена законом или договором, за ненадлежащее исполнение обязательства.

Пунктом 4.2. договора установлено, что за нарушение условий договора арендатор уплачивает арендодателю неустойку в следующем размере: г) за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - 25-кратная стоимость заготовленной древесины, определенная по ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов, установленным правительством Российской Федерации; д) за использование лесного участка без подачи лесной декларации – 70 000 руб. (для юридического лица).

Факт использования лесного участка без подачи лесной декларации подтвержден материалами дела, что само по себе является основание для применения к ответчику мер гражданско-правовой ответственности в виде взыскания неустойки.

По расчету истца размер неустойки за нарушение условий договора аренды лесного участка составил:

- за использование лесного участка без подачи лесной декларации: 70 000 руб.,

-  за рубку лесных насаждений, предусмотренную проектом освоения лесов, без подачи лесной декларации - 25-кратная стоимость заготовленной древесины: 1 125 200 (стоимость древесины лиственницы) + 176 675 (стоимость древесины кедрового стланика) + 30 940 (стоимость древесины чозении) + 34 017 руб. 50 коп. (стоимость древесины тополя) + 7 650 (стоимость древесины ерника) = 1 374 482 руб. 50 коп.

Общая сумма, неустойки рассчитанная истцом в соответствии с условиями договора составила 1 444 482 руб. 50 коп.

Вместе с тем, суд первой инстанции, в процессе рассмотрения вопроса соразмерности взыскиваемой неустойки судом было установлено, что истцом не представлено доказательств тому, что несвоевременное представление ответчиком лесной декларации в рассматриваемом деле повлекли либо могли повлечь какие-либо существенные неблагоприятные последствия в области использования, охраны, защиты и воспроизводства лесов.

Суд первой инстанции, принимая во внимание характер и объем нарушения, исходя из конкретных обстоятельств дела, учитывая отсутствие негативных последствий невыполнения ответчиком обязательств, а также руководствуясь принципом соблюдения баланса интересов сторон, посчитал возможным снизить размер взыскиваемой неустойки на основании статьи 333 ГК РФ до 70 000 руб.

Проанализировав в совокупности фактические обстоятельства дела, исходя из принципа компенсационного характера любых мер ответственности, судебная коллегия полагает определенный судом ко взысканию размер неустойки соразмерным последствиям нарушения обязательств.

С учетом установленного, апелляционный суд приходит к выводу о правомерности оспариваемого решения и отсутствии оснований для удовлетворения апелляционной жалобы. Обстоятельств, которые в суде апелляционной инстанции могли повлиять на законность и обоснованность принятого судебного акта, не установлено.

Обжалуемый судебный акт принят при полном выяснении обстоятельств, имеющих значение для дела, нормы процессуального и материального права применены судом верно, с учетом конкретных обстоятельств дела, содержащиеся в нем выводы не противоречат установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся доказательствам, судом первой инстанции не нарушено единообразие в толковании и применении норм права.

Каких-либо обстоятельств, основанных на доказательственной базе, которые могли бы повлиять на правовую оценку спорных отношений и результат разрешения исковых требований, в апелляционной инстанции не установлено.

Несогласие стороны с выводами суда, основанными на установленных фактических обстоятельствах дела и оценке доказательств, иное толкование участником спора норм действующего законодательства не свидетельствуют о неправильном применении судом норм материального и процессуального права, повлиявшем на исход дела.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

При таких обстоятельствах оснований для отмены судебного акта и удовлетворения апелляционной жалобы не имеется.

В силу статьи 333.37 НК РФ заявитель апелляционной жалобы от уплаты государственной пошлины освобожден.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд 



ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Магаданской области от 10.06.2024 по делу № А37-106/2024 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.



Председательствующий

А.И. Воронцов


Судьи

Т.Г. Брагина



Н.Л. Коваленко