Постановление от 11 ноября 2020 г. по делу № А16-48/2018

Шестой арбитражный апелляционный суд

улица Пушкина, дом 45, город Хабаровск, 680000,

официальный сайт: http://6aas.arbitr.ru

e-mail: info@6aas.arbitr.ru


ПОСТАНОВЛЕНИЕ



№ 06АП-4439/2020
11 ноября 2020 года
г. Хабаровск
Резолютивная часть постановления объявлена 10 ноября 2020 года.Полный текст постановления изготовлен 11 ноября 2020 года.

Шестой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Харьковской Е.Г.

судей Тищенко А.П., Швец Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО1

от федерального государственного унитарного предприятия «Башмак»: представитель не явился;

от межрегионального территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области: представитель не явился;

от администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области: представитель не явился;

от управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Баоцюнь»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Гелиос»: представитель не явился;

от общества с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие»: представитель не явился;

от федерального государственного бюджетного учреждения «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по Еврейской автономной области»: представитель не явился;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу федерального государственного унитарного предприятия «Башмак»

на решение от 21.07.2020

по делу № А16-48/2018

Арбитражного суда Еврейской автономной области

по заявлению федерального государственного унитарного предприятия «Башмак»

к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области, администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области, управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области

третьи лица: общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие», федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ЕАО»

об установлении границ земельного участка о признании недействительными постановления и распоряжения,

УСТАНОВИЛ:

федеральное государственное унитарное предприятие «Башмак» (ОГРН <***>, ИНН <***>, далее - предприятие) обратилось в Арбитражный суд Еврейской автономной области с заявлением к межрегиональному территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Хабаровском крае и Еврейской автономной области (далее - МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО) и администрации Ленинского муниципального района Еврейской автономной области (далее администрация) о признании недействительными сведений государственного кадастра недвижимости о координатах поворотных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50; 79:03:0600011:51; 79:03:0600011:52; 79:03:0600011:53; исключении указанных сведений из государственного кадастра недвижимости и об установлении границ земельного участка 79:03:0000000:186 в соответствии с межевым планом № 12 от 21.03.2017.

Определениями от 08.02.2018, 15.05.2018 к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены: управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Еврейской автономной области (далее - управление Росреестра по ЕАО), общество с ограниченной ответственностью «Баоцюнь», общество с ограниченной ответственностью «Гелиос», общество с ограниченной ответственностью «Биробиджанское землеустроительное предприятие».

Определением от 20.06.2018 суд изменил статус управления Росреестра по ЕАО на соответчика по делу.

Определением от 26.09.2018 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено федеральное государственное бюджетное учреждение «Управление мелиорации земель и сельскохозяйственного водоснабжения по ЕАО» (далее - учреждение).

Определением от 17.12.2019 суд удовлетворил заявление МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО о вступлении в дело в качестве соистца в отношении требований: признать недействительным постановление администрации муниципального образования «Ленинский муниципальный район» Еврейской автономной области № 40 от 12.02.2015 «Об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане обществу с ограниченной ответственностью «Баоцюнь»; признать недействительным распоряжение о предоставлении ООО «Баоцюнь» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53.

Решением Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.07.2020 в удовлетворении заявленных предприятием требований отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, предприятие обратилось в Шестой арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции от 21.07.2020 по делу № А16-48/2018 отменить, принять новый судебный акт. В обоснование доводов апелляционной жалобы ссылается на неправильное применение судом первой инстанции норм материального права, несоответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела.

Лица, участвующие в деле в судебное заседание апелляционной инстанции явку своих представителей не обеспечили. О времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещены надлежащим образом по правилам статьи 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ). С учетом разъяснений, изложенных в пунктах 4, 5 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.2011 № 12 «О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27. 07.2010 № 228-ФЗ «О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации» апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей в порядке статьи 156 АПК РФ.

В порядке ст. 158 АПК РФ судебное разбирательство 13.10.2020 откладывалось на 10.11.2020. Согласно ст. 18 АПК РФ в составе суда по настоящему делу произведена замена судьи Вертопраховой Е.В. в связи с болезнью на судью Швец Е.А.

Изучив материалы дела, оценив установленные обстоятельства, заслушав представителей участвующих в деле лиц, исследовав доводы, изложенные в апелляционной жалобе, Шестой арбитражный апелляционный суд не установил оснований для отмены решения суда первой инстанции и удовлетворения апелляционной жалобы. Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции и отклоняет рассмотренные доводы жалобы исходя из следующего.

Постановлением администрации Ленинского района Еврейской автономной области от 24.08.1992 № 217 правопредшественнику истца – Биробиджанской сельскохозяйственной опытной станции в постоянное (бессрочное) пользование предоставлен земельный участок для сельскохозяйственного назначения. Выдан государственный акт ЕАО № 04-000008. В соответствии с указанным актом площадь земель, предоставленных истцу, составила 8 880 га, площадь земельных участков иных землепользователей – 2 816 га. В дальнейшем участку площадью 8 880 га, находящемуся в собственности Российской Федерации (свидетельство о праве собственности 79-АА № 003820 от 17.02.2010), присвоен кадастровый номер 79:03:0000000:86. Предприятие 01.06.2015 обратилось в управление о переоформлении права постоянного (бессрочного) пользования на право аренды и об уточнении границ спорного участка с исключением из общей площади посторонних землепользователей и участков, не предназначенных для сельскохозяйственного использования.

20.08.2015 изготовлен межевой план. Предприятие, считая, что обществом при изготовлении межевого плана нарушены правовые нормы, регулирующие соответствующие отношения, в связи с чем нарушены права предприятия как землепользователя, о признании недействительными результатов межевания спорного участка и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сведений о его площади обратилось в суд. В рамках дела № А16-19/2016 решением суда от 31.10.2016 в удовлетворении требований предприятию отказано. Постановлениями от 26.01.2017 и 11.05.2017 апелляционная и кассационная инстанции решение суда первой инстанции поддержали. Определением от 18.09.2017 отказано в передаче кассационной жалобы для рассмотрения в Судебной коллегии по экономическим спорам ВС РФ.

По заказу предприятия ООО «Биробиджанское землеустроительное предприятие» изготовило новый межевой план спорного участка 21.04.2017 с уточнением границ. МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО и администрация письмами от 08.09.2017 и 22.09.2017, соответственно, отказали в согласовании уточнённых границ спорного участка. Управление Росреестра по ЕАО 10.11.2017 приостановило государственный кадастровый учет изменений спорного объекта недвижимости по мотиву отсутствия согласования с собственником земельного участка и смежным земелепользователем (администрацией), а также пересечением контура спорного земельного участка с границами земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50; 79:03:0600011:51; 79:03:0600011:52; 79:03:0600011:53.

Предприятие, считая, что действия МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, администрации и управления Росреестра по ЕАО нарушают его права как землепользователя, обратился в арбитражный суд.

МТУ Росимущества в Хабаровском крае и ЕАО, считая, что незаконны постановления администрации: от 12.02.2015 № 40 об утверждении схемы расположения земельных участков на кадастровом плане и от 27.03.2015 № 143 о предоставлении ООО «Баоцюнь» в аренду земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, обратилось в арбитражный суд.

Суд первой инстанции, оценив представленные доказательства, с учетом ст.69 АПК РФ и обстоятельств дел № А16-1178/2015, № А16-19/2016, правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

В рамках дела № А16-1178/2015 предприятие обратилось в суд с иском к администрации о признании недействительным договора от 27.03.2015 № 16 аренды земельных участков с кадастровыми номерами: 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57, общей площадью 335,2 га, применении последствий недействительности сделки. К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области, комитет по управлению муниципальным имуществом администрации Ленинского района Еврейской автономной области. Истцом заявлялось о нахождении участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57 в пределах земельного участка, предоставленного по государственному акту ЕАО № 04-000008 от 24.08.1992.

При рассмотрении дела № А16-19/2016 истец указывал на недействительность результатов межевания спорного участка в 2015 году и исключении из государственного кадастра недвижимости сведений о местоположении границ земельного участка и сведений о его площади. В удовлетворении иска было отказано. В заключении № 41-2016 по указанному делу от 06.05.2016 эксперт установил возможность использования межевого плана, изготовленного обществом в 2015 году, для осуществления кадастрового учета в связи с изменением местоположения (уточнения) границ и его площади, а также соответствие межевого плана приказу Минэкономразвития России от 24.11.2008 № 412 "Об утверждении формы межевого плана и требований к его подготовке, примерной формы извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ земельных участков".

Кроме того суд первой инстанции отметил, что истцом в обоснование своей позиции представлены землеустроительные документы 1986, 1991, 2005 года. При этом доказательств невозможности их самостоятельного получения, либо при содействии суда в рамках дел № А16-1178/2015 и № А1619/2016, не представлено.

В рамках настоящего дела в результате проведения экспертизы в заключении от 14.02.2019 экспертом указано об учете в государственном кадастре недвижимости земельного участка кадастровый номер 79:03:0000000:86 без пересечений с участками 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53.

Исследовав материалы рассматриваемого дела, обоснование заявленных доводов, апелляционный суд соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что истцом не подтверждено нарушение его прав как землепользователя на владение, пользование и распоряжение имуществом.

В силу части 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности. Заявление может быть подано в арбитражный суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении их прав и законных интересов, если иное не установлено федеральным законом. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления может быть восстановлен судом (ч. 4 ст. 198 АПК РФ).

Суд проверяет соблюдение процессуального срока подачи заявления в суд по ст.198 АПК РФ независимо от заявления сторон об этом. Суд первой инстанции правильно отказал в удовлетворении требований о признании постановлений администрации недействительными вследствие пропуска срока их обжалования. Постановления администрацией приняты 12.02.2015 и 27.03.2015. Из материалов дела № А16-1178/2015 по рассмотрению договора аренды ООО «Баоцюнь», следует рассмотрение судом законности указанных постановлений, так как они были основанием для предоставления земельных участков с кадастровыми номерами 79:03:0600011:50, 79:03:0600011:51, 79:03:0600011:52, 79:03:0600011:53, 79:03:0600011:57 в аренду ООО «Баоцюнь». Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Еврейской автономной области участвовало в качестве третьего лица.

Арбитражный суд апелляционной инстанции считает, что решение вынесено в соответствии со статьей 71 АПК РФ на основе полного и всестороннего исследования всех доказательств по делу с правильным применением норм материального права. Проверив законность и обоснованность оспариваемого решения суда, апелляционная инстанция не установила оснований для отмены или изменения судебного акта, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь статьями 258, 268-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Еврейской автономной области от 21.07.2020 по делу № А16-48/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Возвратить из федерального бюджета ФИО2 излишне уплаченную государственную пошлину по чеку-ордеру от 17.09.2020 в сумме 1500 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Дальневосточного округа в течение двух месяцев со дня его принятия через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Е.Г. Харьковская

Судьи

А.П. Тищенко

Е.А. Швец