Решение от 12 февраля 2019 г. по делу № А33-28009/2018

АРБИТРАЖНЫЙ СУД КРАСНОЯРСКОГО КРАЯ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ


Р Е Ш Е Н И Е

12 февраля 2019 года

Дело № А33-28009/2018

Красноярск

Резолютивная часть решения объявлена в судебном заседании 05 февраля 2019 года.

В полном объёме решение изготовлено 12 февраля 2019 года.

Арбитражный суд Красноярского края в составе судьи Антроповой О.А., рассмотрев в судебном заседании дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Связьрем» (ИНН 2464038590, ОГРН 1022402308213, г. Красноярск)

к обществу с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «Система» - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика» (ИНН <***>, ОГРН <***>, г. Красноярск)

об обязании возвратить имущество,

в присутствии в судебном заседании:

от истца: ФИО1, директор на основании решения единственного участника № 10 от 17.01.2018, приказа № 1-П от 17.01.2018 о вступлении в должность, личность удостоверена паспортом (до и после перерыва),

от истца: ФИО2, представитель по доверенности от 01.02.2018, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО3, представитель по доверенности от 28.01.2019, личность удостоверена паспортом (до перерыва),

от ответчика: ФИО4, представитель по доверенности № 1 от 28.01.2019, личность удостоверена паспортом (после перерыва),

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания ФИО5,

установил:

общество с ограниченной ответственностью "Связьрем" (далее – истец) обратилось в Арбитражный суд Красноярского края с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика" (далее – ответчик) об обязании возвратить имущество (арендованное оборудование):

- гидромолот Breaker B980 – 1 шт.,

- пики к гидромолоту – 2 шт.,

- ковш – 1 шт.

Исковое заявление принято к производству суда. Определением от 11.10.2018 возбуждено производство по делу.

28.11.2018 в материалы дела от ответчика через систему «Мой Арбитр» поступил отзыв на исковое заявление.

Определением 28.11.2018 суд, в соответствии с пунктом 4 статьи 137 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, завершил предварительное судебное заседание и продолжил рассмотрение дела в судебном заседании первой инстанции.

31.01.2019 в арбитражный суд от представителя ответчика через систему «Мой Арбитр» поступили дополнения к отзыву на исковое заявление.

Ответчик представил копии дополнительных документов, которые на основании статьи 66 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщены к материалам дела.

Суд заслушал пояснения лиц, участвующих в деле, присутствующих в судебном заседании. Стороны ответили на вопросы суда и друг друга.

В судебном заседании 31.01.2019, в соответствии со статьей 163 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, объявлен перерыв до 14 час. 15 мин. 05.02.2019 в целях дополнительного исследования доказательств, о чем вынесено протокольное определение. Лицам, участвующим в деле, сообщено, что после перерыва судебное заседание будет продолжено в зале судебного заседания № 440 здания Арбитражного суда Красноярского края по адресу <...>. Сведения о перерыве в судебном заседании размещены на официальном сайте Арбитражного суда Красноярского края в сети Интернет.

После перерыва судебное заседание продолжено 05.02.2019 в 14 час. 38 мин. с участием:

от истца: ФИО1, директора на основании решения единственного участника № 10 от 17.01.2018, приказа № 1-П от 17.01.2018 о вступлении в должность, личность удостоверена паспортом,

от ответчика: ФИО4, представителя по доверенности № 1 от 28.01.2019, личность удостоверена паспортом.

Истец исковые требования поддержал в полном объеме.

Ответчик возражал против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в отзыве на исковое заявление, а также ранее озвученным доводам.

Иных ходатайств и заявлений лицами, участвующими в деле, не представлено.

Представители сторон считают возможным рассмотреть дело по существу в настоящем судебном заседании.

Суд исследовал письменные материалы дела.

Согласно отзыву на исковое заявление, ответчик против удовлетворения исковых требований возражает в соответствии со следующим:

- транспортное средство передано арендодателем арендатору по акту приема-передачи транспортного средства (строительной техники) 08.08.2016. Транспортное средство передано в комплектности: гидромолот Breaker В980 - 1 шт., пики к гидромолоту - 2 шт., запасные шланги - 10 шт., ковш шириной - см - 1 шт. Перечисленное оборудование определяло комплектность арендованного транспортного средства, передаваемого в аренду и не расценивалось сторонами в качестве самостоятельного объекта аренды;

- 01 апреля 2017 года ТС было возвращено арендатором арендодателю в связи с прекращением договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-1 от 08.08.2016. Данное обстоятельство подтверждается соглашением, заключенным между сторонами. Факт возврата ТС прямо признается ООО «Связьрем» в претензии от 01.06.2018 №13. При возврате арендатором арендодателю комплектность транспортного средства проверена, претензий по недостаткам транспортного средства не заявлено;

- отсутствие гидромолота, пики к гидромолоту и ковша к экскаватору является очевидным и визуально определяется при поверхностном осмотре транспортного средства; однако, ни в момент приемки экскаватора, ни в разумный срок с момента её завершения о некомплектности транспортного средства заявлено не было. О некомплектности транспортного средства истцом заявлено спустя более чем полтора года с момента приемки транспортного средства, что не может считаться разумным и добросовестным поведением хозяйствующего субъекта. Настоящее исковое заявление является звеном в цепи злоупотребления процессуальными правами со стороны ООО «Связьрем»;

- ООО «ИСК «Система» в полном объеме произвело оплату аренды и выкупной стоимости экскаватора Bobcat 33 IE, арендованного по договору 1-А от 01.04.2017 года. Данное обстоятельство установлено Постановлением Третьего арбитражного суда от 29 ноября 2018 года по делу № А33-6034/2018. При таких обстоятельствах у ООО «Связьрем» отсутствует право требовать возврата объекта аренды даже в части;

- 05 декабря 2017 года судебным приставом-исполнителем Федеральной службы судебных приставов УФССП Росси по Амурской области ФИО6 осуществлено изъятие арестованного имущества и осуществлена его передача на ответственное хранение должнику, о чем составлен соответствующий акт. В соответствии с актом изъятию подлежал экскаватор Bobcat 33IE, о некомплектности которого отметки в акте отсутствую г. При этом необходимо обратить внимание суда на то, что судебным приставом-исполнителем указано, что на транспортном средстве имеются видимые повреждения в связи с длительной эксплуатацией. Отметки о неукомплектованности экскаватора ковшом акте отсутствуют, таким образом , экскаватор Bobcat 33 IE изъят у ООО «ИСК «Система» в полной комплектации. Об ином при изъятии ООО «Связьрем» не заявлено.

Истец против доводов ответчика возражает на основании следующего:

- доводы ответчика о том, что 01.04.2017 года имущество было возвращено истцу в связи с прекращением договора аренды № 1-1 от 08.08.2016, что подтверждается соглашением, заключенным между сторонами, не обоснован и не подтвержден. Никакого соглашения о возврате имущества по окончании срока действия договора аренды от 08.08.2016 года стороны не заключали, и имущество в связи с этим не возвращалось к истцу. Напротив, стороны без возврата имущества по окончании срока действия договора аренды № 1-1 от 08.08.2016 года заключили новые договоры аренды № 1-А и № 2-А от 01.04.2017 года. После заключения договоров аренды от 01.04.2017 года ответчик продолжил пользоваться имуществом истца;

- указанные выше факты преюдициально установлены решением Арбитражного суда Красноярского края от 16 07.2018 и Постановлением Третьего арбитражного апелляционного суда от 29.11.2018 по делу № А33-6034/2018 по иску ООО «ИСК «Система» к ООО «Связьрем» о признании права собственности. В частности, суды указали, что из условий договора от 08.08.2016 № 1-1 следует, что срок действия согласован сторонами по 31.03.2017 (с учетом дополнительного соглашения от 20.03.2017. К моменту подписания договоров от 01.04.2017 № 1-А и № 2-А от 01.04.2017 имущество (спорные транспортные средства) находилось во владении ООО «ИСК «Система».

При рассмотрении дела установлены следующие, имеющие значение для рассмотрения спора, обстоятельства.

Между обществом с ограниченной ответственностью «Связьрем» (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью «Инженерно строительная компания «Система» (арендатор) заключен договор на аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08.08.2016 № 1-1 (далее – договор), по условиям пункта 1.1 которого арендодатель предоставляет арендатору во временное владение и пользование транспортные средства (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначены для использования арендатором в своей хозяйственной деятельности.

Основные характеристики ТС:

1.1.1 Экскаватор «Bobcat 331Е», 2004 год выпуска

заводской № 234411117

двигатель № - 4N5194

цвет многоцветный

вид движения - гусеничный

мощность двигателя, кВт (л.с.) 29.9 (40)

стоимость ТС 876 000,00 рублей

1.1.2 Экскаватор «TAKEUCIII ТВ 1140». 2007 год выпуска

заводской № 51400840

двигатель № - BB-4BGITRR-93 6064

цвет белый

вид движения - гусеничный

мощность двигателя, кВт (л.с.) - 62,2 (84,63)

стоимость ТС - 2 200 000,00 рублей

1.1.3 Грузовой борт Hyundai IID-78 с КМУ, 2012 год выпуска

марка, модель -373115

идентификационный № (VIN) - <***>

двигатель № - KMFGA17PPCC208050

цвет - белый

мощность двигателя, кВт (л.с.) - 103 (137.33)

стоимость ТС - 2 400 000,00 рублей.

В соответствии с пунктом 1.2. договора, передаваемые в аренду ТС являются собственностью арендодателя, что подтверждается Свидетельствами о регистрации ТА 331886; ТВ 012974.

Согласно пункту 1.3 договора, общая сумма договора, состоящая из арендной платы и выкупной стоимости (составляет 5 476 000 (Пять миллионов четыреста семьдесят шесть тысяч) рублей 00 копеек, в т.ч. НДС.

Срок аренды по договору составляет 23 месяца и истекает 30 июня 2018 года. Договор действует с момента подписания до окончания всех расчетов (пункты 1.5 договора – 1.6 договора).

В соответствии с пунктом 2.1 договора, арендодатель принял на себя обязательства подготовить ТС к передаче, включая составление акта приемки-передачи, являющегося неотъемлемой частью договора (пункт 2.1.1), передать арендатору ТС вместе со всеми принадлежностями и документацией по акту в срок до 08.08.2016 (пункт 2.1.2).

Арендная плата за пользование ТС и выкупная стоимость устанавливается согласно приложению № 1 (пункт 3.1 договора).

На основании пункта 3.3 договора, по окончанию срока аренды арендатор имеет право выкупа ТС.

В силу пункта 3.4. договора, при передаче ТС в собственность арендатора стороны подписывают договор купли-продажи ТС.

В соответствии с пунктами 6.1 – 6.2. договора, стороны будут стремиться к разрешению всех возможных споров и разногласий, которые могут возникнуть по договору или в связи с ним, путем переговоров. Споры, не урегулированные путем переговоров, передаются но рассмотрение суда в порядке, предусмотренном действующим законодательством РФ.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору № 1-1 от 08.08.2016 стороны согласовали изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: "Срок аренды по договору составляет 8 месяцев и истекает 31.03.2017г.».

В приложении № 1 к договору стороны согласовали график арендной платы.

08.08.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1, согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство:

Тип ТС - экскаватор

Марка ГС -Bobcat 331E

Год выпуска-2004

№ двигателя - 4N5194

№ шасси, рамы -234411117

Цвет кузова, кабины - многоцветный

Мощность двигателя, л.с, кВт -40 л.с., 29,9 кВт

Вид движителя - гусеничный

Государственный регистрационный знак -24 КР 2347.

Комплектность транспортного средства (строительной техники) на момент передачи:

1. Гидромолот Breaker В980 – 1 шт.

2. Пики к гидромолоту - 2 шт.

3. Запасные шланги - 10 шт.

4. Ковш шириной - 1 шт.

Согласно письму от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система», в связи с подписанием между ООО «ИСК «Система» и ООО «Связьрем» договора № 1-1 аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08 августа 2016 года, подтверждает, что по Акту № 1 от 08 августа 2016 года приема-передачи транспортного средства (строительной техники) ООО «ИСК «Система» подучило следующее имущество:

- один гидромолот Breaker с коническим долотом, двухпозииионный, модель В980, стоимостью 397 500 рублей, указанный в товарной накладной № 43 от 02.08.2006;

- один ковш объемом 42 л. 33 см (6735418). стоимостью 39 500 рублей, указанный в товарной накладной № 159 от 13.05.2013;

- две пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 980, общей стоимостью 16 000, указанные в товарных накладных № 1285 or 12.09.2013 и 1471 от 11.10.2013.

01.04.2017 между ООО «СВЯЗЬРЕМ» (арендодатель) и ООО «ИСК «Система» (арендатор) подписан договор аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А, согласно пунктам 1.1., 1.1.1., которого, ООО «СВЯЗЬРЕМ» предоставляет ООО «ИСК «Система» во временное владение и пользование транспортное средство (далее - ТС) без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации. ТС предназначено для использования ООО «ИСК «Система» в своей хозяйственной деятельности с правом выкупа. Основные характеристики ТС: экскаватор «Bobcat 331Е», 2004 год выпуска, заводской № 234411117 двигатель № 4N5194 цвет – многоцветный, вид движения – гусеничный, мощность двигателя, кВт (л.с.) - 29,9 (40) Передаваемое в аренду ТС является собственностью арендодателя, что подтверждается свидетельством о регистрации: СА 572869. ООО «СВЯЗЬРЕМ» гарантирует, что на момент заключения договора, ТС в споре или под арестом не состоит, не является предметом залога и не обременено другими правами третьих лиц (пункт 1.2. договора). Место стоянки ТС: Амурская область, Тындинский район, разъезд Багульный (пункт 1.3. договора);

В материалы дела представлен акт приема-передачи экскаватора от 03.04.2017 (приложение к договору №1-А от 01.04.2017), согласно которому арендодатель передает, а арендатор принимает следующее транспортное средство: тип ТС – экскаватор, марка ГС -Bobcat 331E, год выпуска-2004, № двигателя - 4N5194, заводской № машины (рамы) -234411117, цвет кузова, кабины – многоцветный, государственный регистрационный знак -24 КР 2347, оригинал свидетельства о регистрации машины серии СА № 572869. Экскаватор марки Bobcat 331E на момент передачи находился в пригодном для использования техническом состоянии.

Также в подтверждение факта приобретения истцом гидравлического молота с коническим долотом Breaker B980, ковша экскаваторного, пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 580 представлены товарные накладные № 1471 от 11.10.2013, № 43 от 02.08.2006.

Согласно исковому заявлению, по окончании срока действия договора от 08.08.2016 № 1-1, ответчик не возвратил истцу дополнительное оборудование (гидромолот Breaker B980 - 1 шт.; пики к гидромолоту - 2 шт.; ковш - 1 шт.).

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора истец направил ответчику претензию от 27.07.2018 № 16/Прет., в которой предложил вернуть спорное оборудование или компенсировать его стоимость до 20 августа 2018 года; в случае отказа в удовлетворении требований претензии, истец указал, что будет вынужден обратиться в суд. Претензия направлена ответчику 30.07.2018, согласно почтовой квитанции № 660079.04 и описью вложения в ценное письмо от 30.07.2018.

Ссылаясь на невозврат дополнительного оборудования, переданного по акту приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1 от 08.08.2016, истец обратился в Арбитражный суд Красноярского края с требованием об обязании возвратить имущество (арендованное оборудование): гидромолот Breaker B980 – 1 шт., пики к гидромолоту – 2 шт., ковш – 1 шт.

Исследовав представленные доказательства, оценив доводы лиц, участвующих в деле, арбитражный суд пришел к следующим выводам.

Согласно статье 123 Конституции Российской Федерации, статьям 7, 8, 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равенства сторон.

Из положений части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации следует, что заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном кодексом.

Согласно статье 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких - условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Отказ от исполнения обязательств, изменение условий обязательств в одностороннем порядке статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается.

Заключенный между сторонами договор от 08.08.2016 № 1-1 является смешанным (п. 3 ст. 421 ГК РФ), содержащим в себе элементы договора финансовой аренды и договора купли-продажи, отношения по которому регулируются главами 30, 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно статье 606 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наниматель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В аренду могут быть переданы земельные участки и другие обособленные природные объекты, предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другие вещи, которые не теряют своих натуральных свойств в процессе их использования (непотребляемые вещи) (часть 1 статьи 607 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с разъяснением, содержащимся в пункте 10 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2002 № 66 «Обзор практики разрешения споров, связанных с арендой», по договору аренды имеет место встречное исполнение обязательств: обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - во внесении платежей за пользование этим имуществом.

В силу пункта 1 статьи 624 Гражданского кодекса Российской Федерации в законе или договоре аренды может быть предусмотрено, что арендованное имущество переходит в собственность арендатора по истечении срока аренды или до его истечения при условии внесения арендатором всей обусловленной договором выкупной цены.

Согласно статье 19 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", договором лизинга может быть предусмотрено, что предмет лизинга переходит в собственность лизингополучателя по истечении срока договора лизинга или до его истечения на условиях, предусмотренных соглашением сторон.

Факт передачи имущества (транспортное средство, дополнительное оборудование) во временное владение и пользование ответчику подтверждается подписанным между сторонами актом приема-передачи от 08.08.2016 № 1, а также письмом от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система».

В соответствии со статьей 622 Гражданского кодекса Российской Федерации при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения.

Согласно пункту 4 статьи 17 Федерального закона от 29.10.1998 N 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)", при прекращении договора лизинга лизингополучатель обязан вернуть лизингодателю предмет лизинга в состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или износа, обусловленного договором лизинга.

Согласно акту приема-передачи транспортного средства (строительной техники) № 1 от 08.08.2016, арендодатель передает, а арендатор принимает транспортное средство (экскаватор Bobcat 331E), а также комплектность транспортного средства (строительной техники): гидромолот Breaker В980 – 1 шт., пики к гидромолоту - 2 шт., запасные шланги - 10 шт., ковш шириной - 1 шт.

Согласно письму от 09.08.2016 ООО «ИСК «Система», в связи с подписанием между ООО «ИСК «Система» и ООО «Связьрем» договора № 1-1 аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08 августа 2016 года, подтверждает, что по Акту № 1 от 08 августа 2016 года приема-передачи транспортного средства (строительной техники) ООО «ИСК «Система» подучило следующее имущество:

- один гидромолот Breaker с коническим долотом, двухпозииионный, модель В980, стоимостью 397 500 рублей, указанный в товарной накладной № 43 от 02.08.2006;

- один ковш объемом 42 л. 33 см (6735418). стоимостью 39 500 рублей, указанный в товарной накладной № 159 от 13.05.2013;

- две пики к гидромолоту Momabert SilverClip SC 28, Bobcat HB 980, общей стоимостью 16 000, указанные в товарных накладных № 1285 or 12.09.2013 и 1471 от 11.10.2013.

Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Таким образом, исходя из буквального толкования согласованных сторонами положений, суд приходит к выводу о том, что истцом ответчику передано дополнительное оборудование (комплектность к транспортному средству), а ответчиком принято указанное оборудование.

Дополнительным соглашением от 20.03.2017 к договору № 1-1 от 08.08.2016 стороны согласовали изложить пункт 1.5 договора в следующей редакции: "Срок аренды по договору составляет 8 месяцев и истекает 31.03.2017г.».

Судом установлено, что при заключении между сторонами договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа № 1-А от 01.04.2017, согласно акту приема-передачи экскаватора от 03.04.2017 (приложение к договору №1-А от 01.04.2017) передано транспортное средство экскаватор марки Bobcat 331E, без указания на комплектность транспортного средства (строительной техники) на момент передачи.

Согласно пояснениям истца, соглашения о возврате имущества по окончании срока действия договора аренды от 08.08.2016 стороны не заключали, и имущество в связи с этим не возвращалось к истцу. Напротив, стороны без возврата имущества по окончании срока действия договора аренды № 1-1 от 08.08.2016 года заключили новые договоры аренды № 1-А и № 2-А от 01.04.2017 года. После заключения договоров аренды от 01.04.2017 года ответчик продолжил пользоваться имуществом истца.

Исследовав представленный в материалы дела акт судебного пристава-исполнителя ОСП (МОСП) по Тындинскому району УФССП России по Амурской области о наложении ареста (описи имущества) автотранспортного средства, судом установлено, что наложению ареста подвергнуто имущество - экскаватор марки Bobcat 331E, однако отметок о наложении ареста на дополнительное оборудование (комплектность транспортного средства) представленный акт судебного пристава-исполнителя не содержит.

Таким образом, судом установлено, что по окончании действия договора аренды транспортных средств с правом последующего выкупа от 08.08.2016 № 1-1 арендатор дополнительное оборудование, переданное по акту приема-передачи от 08.08.2016 № 1 не возвратил.

На основании статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательства возврата дополнительного оборудования ответчиком в материалы дела не представлены.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Довод ответчика о злоупотреблении истцом своими правами является несостоятельным.

Так, в соответствии со статьей 10 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Ответчик полагает, что злоупотребление истцом своими правами выразилось в том, что о некомплектности транспортного средства истцом заявлено спустя более чем полтора года с момента приемки транспортного средства, что не может считаться разумным и добросовестным поведением хозяйствующего субъекта.

При рассмотрении настоящего дела злоупотребления правом со стороны истца не установлено, поскольку, обратившись в суд с рассматриваемым иском, истец реализовал предусмотренное законом право на судебную защиту способом, предусмотренным статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Судом также установлено, что иные доводы и возражения ответчика опровергаются представленными в дело доказательствами, и отклонены судом в связи с их необоснованностью.

Учитывая вышеизложенное, обстоятельства и материалы дела, то, что договор аренды № 1-1 от 08.08.2016 прекращен 31.03.2017, ответчик доказательства возврата спорного имущества не представил, доводы ответчика подлежат отклонению.

В соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Никакие доказательства не имеют для арбитражного суда заранее установленной силы. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в их совокупности и взаимосвязи, рассмотрев доводы истца и ответчика, учитывая условия дополнительного соглашения от 20.03.2017 к договору аренды № 1-1 от 08.08.2016, акта приема-передачи от 08.08.2016 № 1, недоказанность факта возврата ответчиком спорного оборудования истцу, суд пришел к выводу, что требование об обязании возвратить арендованное по договору от 08.08.2016 № 1-1 оборудование: гидромолот Breaker B980 – 1 шт., пики к гидромолоту – 2 шт., ковш – 1 шт. завялено обоснованно и подлежит удовлетворению.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Государственная пошлина за рассмотрение настоящего искового заявления составляет 6 000 руб.

Определением от 11.10.2018 истцу предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины.

Учитывая результат рассмотрения настоящего спора, расходы по уплате государственной пошлины в размере 6 000 руб. подлежит взысканию с ответчика в доход федерального бюджета.

Настоящее решение выполнено в форме электронного документа, подписано усиленной квалифицированной электронной подписью судьи и считается направленным лицам, участвующим в деле, посредством размещения на официальном сайте суда в сети «Интернет» в режиме ограниченного доступа (код доступа - ).

По ходатайству лиц, участвующих в деле, копии решения на бумажном носителе могут быть направлены им в пятидневный срок со дня поступления соответствующего ходатайства заказным письмом с уведомлением о вручении или вручены им под расписку.

Руководствуясь статьями 110, 167 – 170 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Арбитражный суд Красноярского края

РЕШИЛ:

иск удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика" возвратить арендованное по договору от 08.08.2016 № 1-1 оборудование: гидромолот Breaker B980 – 1 шт., пики к гидромолоту – 2 шт., ковш – 1 шт.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Инженерно строительная компания "Система" - Автоматизация, Телекоммуникации и Энергетика" в доход федерального бюджета 6 000 руб. государственной пошлины.

Разъяснить лицам, участвующим в деле, что настоящее решение может быть обжаловано в течение месяца после его принятия путём подачи апелляционной жалобы в Третий арбитражный апелляционный суд.

Апелляционная жалоба на настоящее решение подаётся через Арбитражный суд Красноярского края.

Судья

О.А. Антропова