Решение от 29 июня 2022 г. по делу № А40-71554/2022

МОТИВИРОВАННОЕ
РЕШЕНИЕ

по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства



Дело №А40-71554/22-96-458



Решение в порядке ст. 229 АПК РФ вынесено 14.06.2022

Мотивированное решение вынесено 29.06.2022


Арбитражный суд города Москвы в составе судьи Гутник П.С., рассмотрев в порядке упрощенного производства дело по иску ООО "СК АЛЬПИРА" 105082, ГОРОД МОСКВА, УЛИЦА БОЛЬШАЯ ПОЧТОВАЯ, ДОМ 55/59, СТРОЕНИЕ 1, ЭТАЖ 7 ОФИС 4, ОГРН: 1137746567419, Дата присвоения ОГРН: 02.07.2013, ИНН: 7701363679, КПП: 770101001

к ООО "УК-ВЕНТ" 454084, РОССИЯ, ЧЕЛЯБИНСКАЯ ОБЛ., ЧЕЛЯБИНСКИЙ Г.О., ЧЕЛЯБИНСК Г., КАЛИНИНСКИЙ ВН.Р-Н, ЧЕЛЯБИНСК Г., НАБЕРЕЖНАЯ УЛ., Д. 7, КВ. 85, ОГРН: 1124501001107, Дата присвоения ОГРН: 27.01.2012, ИНН: 4501173026, КПП: 744701001

о взыскании 85 000 руб.,

УСТАНОВИЛ:

ООО "СК АЛЬПИРА" (далее по тексту – Истец) обратилось в арбитражный суд с иском к ООО "УК-ВЕНТ" (далее по тексту – Ответчик) о взыскании задолженности в размере 85 000 руб.

При решении вопроса о принятии искового заявления к производству судом установлены основания, предусмотренные статьей 227 АПК РФ, для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства.

Определением Арбитражного суда города Москвы от 12.04.2022 исковое заявление было принято к производству в порядке упрощенного производства.

Дело рассмотрено судом в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ в редакции, действовавшей на дату принятия решения на основании доказательств, представленных в течение установленного судом срока.

Ко дню принятия решения суд располагал сведениями о получении сторонами копии определения о принятии искового заявления к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства, что является надлежащим извещением в силу статей 121, 122, 123 АПК РФ.

Резолютивная часть судебного акта размещена на официальном сайте Арбитражного суда города Москвы 14.06.2022 г.

В связи с поступлением апелляционной жалобы, судом изготовлено мотивированное решение по делу, в порядке ч. 2 ст. 229 АПК РФ.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Между сторонами заключен договор подряда, к правоотношениям сторон применяются положения гл. 37 ГК РФ.

Согласно п. 1 ст. 4 АПК РФ заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного акта в разумный срок, в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Согласно ч. 1 ст. 702 ГК РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки) (ч. 1 ст. 708 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 709 ГК РФ в договоре подряда указываются цена подлежащей выполнению работы или способы ее определения. При отсутствии в договоре таких указаний цена определяется в соответствии с пунктом 3 статьи 424 настоящего Кодекса.

Как установлено ч. 1 ст. 720 ГК РФ заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику.

Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами (пункт 4 статьи 753 ГК РФ).

Частью 1 ст. 711 ГК РФ установлено, что если договором подряда не предусмотрена предварительная оплата выполненной работы или отдельных ее этапов, заказчик обязан уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работы при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Между ООО «УК Вент» (Подрядчик) и ООО «СК Альпира» (Субподрядчик) 15 марта 2021г. заключен Договор №13М/03/21 на комплекс работ по изготовлению, поставке, монтажу, пуско-наладке и сдаче в эксплуатацию «Систем удаления твердых бытовых отходов, с автоматикой пожаротушения», на строительном объекте по адресу: «Строительство комплекса общежитий с реконструкцией существующих зданий для МГТУ им. Н. Э. Баумана корпуса 2 расположенного по следующим адресам: г. Москва, Рубцовская наб., вл. 2/18; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 15, стр. 1; г. Москва, Чешихинский проезд, д. 18-20, стр. 1.

В соответствии с п. 2.3.2 указанного выше Договора, оплата за выполненные работы, за отчетный период, производится ООО «УК Вент» в течение 15 календарных дней с даты подписания Актов о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справок о стоимости выполненных работ по форме КС-3.

Истец свои обязательства выполнил, что подтверждается Актами о приемке выполненных работ по форме КС-2 и Справками о стоимости выполненных работ по форме КС-3 от 31.07.2021г. Исполнительная документация направлена 01.07.2021г.

Таким образом, в соответствии со ст. 711 ГК РФ у ООО «УК Вент» перед ООО «СК Альпира» образовалась задолженность в размере: 85 000 (Восемьдесят пять тысяч) рублей.

Доводы ответчика, изложенные в отзыве не исключают правомерности требований истца, опровергаются имеющимися в материалах дела доказательствами, сделаны при не правильном и неверном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

В соответствии с пунктом 3.2. Договора, «при готовности выполненных работ к сдаче, Субподрядчик представляет Подрядчику следующие документы:

-«Акт о приёмке выполненных работ (форма КС-2) в 2-х экземплярах;

-«Справку о стоимости выполненных работ и затрат (форма КС-3)» в 2-х экземплярах;

-счёт в одном экземпляре;

-счёт-фактура в одном экземпляре

- акт о выполнении пусконаладочных работ, подписанный Подрядчиком и Субподрядчиком;

-исполнительную документацию.

Отсутствие какого-либо документа из перечисленных документов является основанием для отказа в приемке Подрядчиком результата работ.», т.е. не отказа от оплаты выполненных и принятых работ, а от отказа от приемки работ. Однако работы Ответчиком были приняты и формы КС-2 и КС-3 подписаны. Следовательно, при приемке работ, претензий по предоставлению каких - либо документов не возникло.

В силу положений статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями, при том, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Из положений статей 702, 740, 746 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что основанием для возникновения у заказчика денежного обязательства по оплате работ по договору является совокупность следующих обстоятельств: выполнение работ и передача их результата заказчику.

Основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате обусловленных договором работ является сдача работ заказчику путем подписания акта выполненных работ (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24.01.2000 №51 «Обзор практики разрешения споров по договору строительного подряда» (далее - информационное письмо №51).

Судом установлен факт надлежащего исполнения истцом обязательств по договору, что подтверждается подписанными сторонами без разногласий актами выполненных работ.

Вместе с тем, доказательств, подтверждающих оплату работ в полном объёме ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ, суду не представлено и по существу не оспаривается ответчиком.

Мотивированный отказ от подписания актов ответчик не заявил, как не представил возражений относительно объемов предъявленных к оплате выполненных работ.

Принятие работ свидетельствует о потребительской ценности произведенных работ для заказчика и желании ими воспользоваться. Таким образом, при приемке работ без разногласий ответчик обязан произвести ее оплату.

Кроме того, ответчик не воспользовался правом на отказ от договора на основании ст. 717 ГК РФ.

Частью 2 статьи 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В свою очередь иных доказательств, подтверждающих наличие недостатков в выполненных истцом работах, ответчиком в нарушение статьи 65 АПК РФ в материалы дела не представлено.

Поскольку доказательств погашения спорной задолженности по оплате выполненных истцом работ в предусмотренный договором срок ответчиком не представлено, требования иска о взыскании 85 000 руб. основного долга подлежат удовлетворению в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения исковых требований в полном объеме.

Госпошлина распределена на основании ч. 1 ст. 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

С учётом изложенного, руководствуясь статьями 10, 15, 307, 309, 310, 929, 931, 942, 943, 422, 1064, 1079 ГК РФ, статьями 66, 69, 71, 75, 110, 123, 156, 167-170, 176, 227-229 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Взыскать с ООО "УК-ВЕНТ" в пользу ООО "СК АЛЬПИРА" задолженность в размере 85 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 400 руб.


Решение подлежит немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в Девятый арбитражный апелляционный суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня его принятия, а в случае составления мотивированного решения арбитражного суда - со дня принятия решения в полном объеме.


Судья П.С. Гутник