Решение от 15 сентября 2021 г. по делу № А04-5694/2021

Арбитражный суд Амурской области

675023, г. Благовещенск, ул. Ленина, д. 163

тел. (4162) 59-59-00, факс (4162) 51-83-48

http://www.amuras.arbitr.ru

Именем Российской Федерации


РЕШЕНИЕ

Дело №

А04-5694/2021
г. Благовещенск
15 сентября 2021 года
В соответствии с частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решение изготовлено 15.09.2021

Резолютивная часть решения объявлена 14.09.2021

Арбитражный суд в составе судьи О.А. Шишов

при ведении протоколирования с использованием средств аудиозаписи секретарем судебного заседания Н.А.Голубенко

рассмотрев в судебном заседании исковое заявление

Администрации города Благовещенска

ОГРН <***>

ИНН <***>

к
Амурской области в лице министерства финансов Амурской области

ОГРН <***>

ИНН <***>

о взыскании 2 317 135 руб.

третье лицо:

Министерство финансов Российской Федерации,

Управление Федерального казначейства по Амурской области,

Министерство социальной зашиты населения Амурской области,

Правительство Амурской области

при участии в заседании:

Истец: ФИО1 – довер. от 06.07.2021 №01-10/7121, сроком на 1 год, диплом в/о;

Ответчик: ФИО2 – довер. от 16.08.2021 №13-04/05, сроком на 1 год, диплом в/о;

Третье лицо - Министерство финансов Российской Федерации: ФИО3 – довер. от 24.12.2020 №23-19-12/239, сроком по 09.12.2024, диплом в/о;

Третье лицо - УФК по Амурской области: ФИО3 – довер. от 11.01.2021 №23-19-12/3, сроком по 31.12.2021, диплом в/о;

Другие третьи лица: не явились, извещались в порядке ст.121 АПК РФ

установил:

Администрация города Благовещенска (далее – истец) обратилась в Арбитражный суд Амурской области с иском к министерству финансов Амурской области (далее - ответчик) о взыскании с Амурской области за счет средств казны Амурской области убытков городского бюджета муниципального образования города Благовещенска в связи с предоставлением жилья инвалиду в размере 2 317 135 руб., в соответствии со ст.ст. 15, 16, 1069, 1071 ГК РФ.

Свои требования истец обосновывает тем, что решением Благовещенского городского суда от 29.12.2020 по гражданскому делу №2-7593/2020 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО4, с составом семьи один человек, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления (18 кв.м.)

ФИО4 принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалид на основании постановления администрации г.Благовещенска от 09.10.2020 №3424.

Постановлением администрации города Благовещенска от 24.02.2021 №605 ФИО4 предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 62/8, кв.19, на основании которого 26.02.2021 с ней заключен договор социального найма жилого помещения №22.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание оценочных услуг от 20.02.2021 №2021.0004, заключенным Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2021 №0123300008221000004 с ИП ФИО5, и Отчета №Э-21/017-23 от 31.03.2021 рыночная стоимость предоставленной квартиры составила 2 316 000 руб., стоимость оценочных услуг по определению ее рыночной стоимости составила 1135 руб.

Обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, подлежит финансированию за счет средств субъектов Российской Федерации.

Возложение на администрацию города Благовещенска обязанности по предоставлению жилых помещений инвалидам, являющейся мерой социальной поддержки, и относящейся к расходным обязательствам субъекта Российской Федерации, приводит к тому, что бюджету города Благовещенска причинены убытки.

На основании изложенного, истец обратился в суд с настоящими исковыми требованиями.

Определением от 26.07.2021 арбитражный суд в силу ст.51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора для выяснения необходимых обстоятельств по делу привлек: Министерство социальной зашиты населения Амурской области, Управление Федерального казначейства по Амурской области, Министерство финансов Российской Федерации, Правительство Амурской области.

Третье лицо - Правительство Амурской области в судебное заседание не явилось, ранее направило в суд письменный отзыв на иск от 19.08.2021 б/н, указав, что полностью поддерживает позицию ответчика, просит в иске отказать.

Третье лицо - Министерство социальной зашиты населения Амурской области в судебное заседание не явилось, запрошенных судом документов и письменный отзыв на иск не представило.

Дело рассматривалось в судебном разбирательстве в порядке ст.156 АПК РФ, по имеющимся в деле доказательствам, производилось протоколирование с использованием средств аудиозаписи.

Истец на иске настаивал.

Ответчик согласно доводов указанных в письменном отзыве от 19.08.2021 №13/04/4328 исковые требования не признал, считает их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, поскольку инвалиды, нуждающиеся в улучшении жилищных условий и вставшие на соответствующий учет после 1 января 2005 года, обеспечиваются жилыми помещениями, в соответствии с Жилищным кодексом Российской Федерации (далее – ЖК РФ), который, в свою очередь не предусматривает специального регулирования порядка обеспечения инвалидов жилыми помещениями, соответственно они приобретают и реализуют право на получение жилых помещений по договору социального найма на общих основаниях в порядке очередности или во внеочередном порядке; полномочия же по предоставлению жилых помещений по договорам социального найма малоимущим гражданам, признанным в установленном порядке, нуждающимся в жилых помещениях, отнесены к исключительной компетенции органов местного самоуправления.

Третьи лица - Министерство финансов Российской Федерации и УФК по Амурской области привели свои доводы указанные в письменных отзывах на иск от 18.08.2021.

Арбитражный суд заслушав лиц, участвующих в деле, рассмотрев и исследовав представленные по делу доказательства считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям:

Арбитражным судом установлено, что решением Благовещенского городского суда от 29.12.2020 по гражданскому делу №2-7593/2020 на администрацию города Благовещенска возложена обязанность предоставить ФИО4, с составом семьи один человек, вне очереди, по договору социального найма жилое помещение в границах муниципального образования города Благовещенска Амурской области, отвечающее санитарным и техническим требованиям, общей площадью не менее нормы предоставления (18 кв.м.)

ФИО4 принята на учет в качестве нуждающегося в улучшении жилищных условий как инвалид на основании постановления администрации г.Благовещенска от 09.10.2020 №3424.

Указанные обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда общей юрисдикции, в силу статьи 69 АПК РФ повторному доказыванию не подлежат.

Во исполнение указанного судебного акта Постановлением администрации города Благовещенска от 24.02.2021 №605 ФИО4 предоставлено в пользование на условиях социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: г.Благовещенск, ул.50 лет Октября, 62/8, кв.19, на основании которого 26.02.2021 с ней заключен договор социального найма жилого помещения №22.

В соответствии с муниципальным контрактом на оказание оценочных услуг от 20.02.2021 №2021.0004, заключенным Комитетом по управлению имуществом муниципального образования города Благовещенска на основании протокола подведения итогов электронного аукциона от 09.02.2021 №0123300008221000004 с ИП ФИО5, и Отчета №Э-21/017-23 от 31.03.2021 рыночная стоимость предоставленной квартиры составила 2 316 000 руб., стоимость оценочных услуг по определению ее рыночной стоимости составила 1135 руб.

Истец, полагая, что предоставление жилого помещения привело к возникновению убытков, складывающихся из рыночной стоимости жилого помещения, услуг по оценке и подлежащих возмещению за счет казны Амурской области, обратился с иском в арбитражный суд.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. При этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Для наступления ответственности, установленной названной нормой, необходимо наличие совокупности следующих условий: факт нарушения другим лицом возложенных на него обязанностей, (совершения незаконных действий или бездействия), наличие причинно-следственной связи между допущенным нарушением и возникшими у заявителя убытками, а также наличие собственно убытков. Отсутствие хотя бы одного из указанных условий является основанием для отказа в удовлетворении иска о возмещении убытков.

Согласно статье 1069 ГК РФ убытки, причиненные юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления или должностных лиц этих органов подлежат возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

О наличии совокупности условий для возложения на Амурскую область обязанности по компенсации убытков, понесенных истцом, свидетельствуют следующие обстоятельства.

Частью 1 статьи 39 Конституции Российской Федерации (далее – Конституция РФ) предусмотрено, что каждому гарантируется социальное обеспечение по возрасту, в случае болезни, инвалидности, потери кормильца, для воспитания детей и в иных случаях, установленных законом.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 10.10.2002 №258-О, осуществление государством конституционной обязанности по установлению гарантий социальной защиты предполагает учет особенностей положения определенной категории граждан (детей-сирот, нетрудоспособных, малообеспеченных и др.), для которых государственная поддержка является необходимым источником средств к существованию. Правовые основания предоставления социальной помощи, круг лиц, на которых она распространяется, ее виды и размеры устанавливаются законом (часть 2 статьи 39 Конституции РФ), в том числе исходя из имеющихся у государства на данном этапе социально- экономического развития финансовых и иных средств и возможностей. Конституция РФ, закрепляя в статье 40 право каждого на жилище и предполагая, что в условиях рыночной экономики граждане обеспечивают его реализацию в основном самостоятельно с использованием для этого различных допускаемых законом способов, одновременно возлагает на органы государственной власти обязанность по созданию условий для осуществления данного права (часть 2); при этом малоимущим, иным, указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, оно предоставляется бесплатно или за доступную плату из государственных, муниципальных и других жилищных фондов в соответствии с установленными законом нормами (часть 3).

В соответствии с пунктом «ж» части 1 статьи 72 Конституции РФ вопросы социальной поддержки населения отнесены к совместному ведению Российской Федерации и субъектов Российской Федерации.

В силу подпункта 24 части 2 статьи 26.3 Закона №184-ФЗ к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации по предметам совместного ведения, осуществляемым данными органами самостоятельно за счет средств субъекта Российской Федерации (за исключением субвенций из федерального бюджета), относится решение вопросов, в том числе социальной поддержки и социального обслуживания граждан пожилого возраста и инвалидов.

Осуществление указанных полномочий может дополнительно финансироваться за счет средств федерального бюджета и государственных внебюджетных фондов Российской Федерации, в том числе в соответствии с федеральными целевыми программами, но исключительно в порядке и в случаях, предусмотренных федеральными законами.

Согласно преамбуле Закона о социальной защите инвалидов, предусмотренные им меры социальной защиты инвалидов являются расходными обязательствами Российской Федерации, за исключением мер социальной поддержки и социального обслуживания, относящихся к полномочиям государственной власти субъектов Российской Федерации в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В силу статьи 17 Закона о социальной защите инвалидов инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, принимаются на учет и обеспечиваются жилыми помещениями в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и законодательством субъектов Российской Федерации. Инвалиды и семьи, имеющие детей-инвалидов, нуждающиеся в улучшении жилищных условий, вставшие на учет после 01.01.2005, обеспечиваются жилым помещением в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации.

Статьями 14, 50 Закона №131-ФЗ, а также положениями статей 14, 19 ЖК РФ предусмотрено осуществление органами местного самоуправления полномочий по учету граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, предоставление таким гражданам в установленном порядке жилых помещений по договорам социального найма из муниципального жилищного фонда.

При этом в целях реализации органами местного самоуправления полномочий по решению вопросов местного значения федеральный законодатель предусмотрел, в частности, предоставление межбюджетных трансфертов из бюджетов субъектов Российской Федерации в форме дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотаций на выравнивание бюджетной обеспеченности муниципальных районов (городских округов) (статьи 135-138 БК РФ, пункт 5 части 1 статьи 55, статьи 60 и 61 Закона № 131-ФЗ).

Содержащееся в пункте 3 части 2 статьи 57 ЖК РФ условие о предоставлении гражданам жилых помещений вне очереди, если такие граждане страдают тяжелыми видами хронических заболеваний (пункт 4 части 1 статьи 51 ЖК РФ), закрепляет только особенность реализации жилищных прав и не возлагает какие-либо дополнительные обязанности на органы местного самоуправления.

Следовательно, обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 01.01.2005, применительно к вышеперечисленным нормам подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации. Отнесение этих расходов к расходным обязательствам Российской Федерации будет противоречить статье 84 БК РФ, в которой приведен перечень оснований возникновения расходных обязательств Российской Федерации.

Исследовав и оценив представленные сторонами доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд приходит к выводу о том, что публично-правовым образованием, к расходным обязательствам которого относится финансирование расходов на обеспечение жильем инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, является субъект Российской Федерации, в данном случае – Амурская область.

Судом также принято во внимание, что с 01.01.2005 в Амурской области не установлены и не определены механизмы реализации в натуре прав инвалидов на жилое помещение, действующими нормативными правовыми актами Амурской области расходные обязательства Амурской области по обеспечению жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей- инвалидов, нуждающихся в улучшении жилищных условий, вставших на учет после 01.01.2005, не установлены.

Между тем, отсутствие порядка финансирования полномочий, направленных на реализацию мер социальной поддержки, предусмотренных статьей 17 Закона №181-ФЗ, не может служить основанием к отказу в выполнении возложенных на субъект РФ публично-правовых обязательств.

Довод ответчика о том, что бюджету города Благовещенска из областного бюджета в 2019, 2020, 2021 годах выделялись дотации на выравнивание бюджетной обеспеченности поселений и дотации на поддержку мер по обеспечению сбалансированности местных бюджетов, за счет которых возможно было покрыть свои расходы на обеспечение жильем инвалидов, не может быть принят во внимание, как не влияющий на правомерность заявленного требования истцом, поскольку не свидетельствует о выделении из бюджета субъекта Российской Федерации денежных средств для целей обеспечения жилыми помещениями инвалидов.

Предоставив спорное жилое помещение истец не может свободно им распоряжаться в силу норм жилищного законодательства Российской Федерации и для исполнения своих основных обязательств, возложенных на него указанным Кодексом, муниципальное образование будет вынуждено приобрести аналогичное жилое помещение по рыночной стоимости.

При таких обстоятельствах довод ответчика об отсутствии убытков у администрации подлежит отклонению.

Поскольку доказательства возможности предоставления инвалиду квартиры по иной рыночной стоимости и меньшей площади в дело не представлены, о недостоверности рыночной стоимости, определенной оценщиком в представленном отчете, не заявлено, то суд принимает представленный отчет в качестве надлежащего доказательства определения рыночной стоимости спорного имущества.

Согласно разъяснений пункта 12 «Обзор судебной практики Верховного суда Российской Федерации» № 1 (2016) обеспечение жилыми помещениями инвалидов и семей, имеющих детей-инвалидов, вставших на учет после 1 января 2005, подлежит финансированию за счет субъектов Российской Федерации.

Размер убытков и несение расходов подтверждены материалами дела, в том числе договором социального найма жилого помещения от 26.02.2021; Отчетом №Э-21/017-23 от 31.03.2021 об оценке рыночной стоимости жилого помещения, муниципальным контрактом на оказание оценочных услуг от 20.02.2021 №2021.0004 с Приложением №1, платежными поручениями №00000120 от 29.03.2021, №00000159 от 12.04.2021.

В связи с чем, суд признает установленным размер убытков на основании отчета об определении рыночной стоимости имущества в размере 2 316 000 руб. и несению расходов по оплате оценочных услуг в размере 1135 руб.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд считает, что исковые требования к ответчику заявлены обосновано, денежные средства в сумме 2 317 135 руб. подлежат взысканию с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области.

Иные доводы ответчика судом оценены и отклонены, как не влияющие на предмет доказывания по настоящему делу.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны, т.е. с ответчика.

Согласно 101 АПК РФ к судебным расходам относится государственная пошлина.

Госпошлина по делу взысканию не подлежит, поскольку ответчик в силу статьи 333.37 НК РФ освобожден от ее уплаты.

Руководствуясь ст.ст.110, 167-170, 180 АПК РФ, суд

решил:

Взыскать с Амурской области, в лице министерства финансов Амурской области за счет средств казны Амурской области (ОГРН <***>, ИНН <***>) в пользу Администрации города Благовещенска (ОГРН <***>, ИНН <***>) убытки в размере 2 317 135 руб.

Решение вступает в законную силу по истечении месяца со дня его принятия.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его принятия в Шестой Арбитражный апелляционный суд (г.Хабаровск) через Арбитражный суд Амурской области.


Судья О.А.Шишов