Постановление от 5 февраля 2020 г. по делу № А40-174420/2019

ДЕВЯТЫЙ АРБИТРАЖНЫЙ АПЕЛЛЯЦИОННЫЙ СУД

127994, Москва, ГСП-4, проезд Соломенной cторожки, 12

адрес электронной почты: 9aas.info@arbitr.ru

адрес веб.сайта: http://www.9aas.arbitr.ru



П О С Т А Н О В Л Е Н И Е


№ 09АП-78364/2019-ГК


город Москва Дело № А40-174420/19

«05» февраля 2020 года

Резолютивная часть постановления объявлена 29.01.2020 года

Полный текст постановления изготовлен 05.02.2020 года

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи Савенкова О.В.судей Бондарева А.В., Александровой Г.С.

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "ДРАГОНЛАЙН"

на решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019

по делу № А40-174420/19 (180-1622), принятое судьей Ламоновой Т.А.

по иску ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

к ООО "ДРАГОНЛАЙН" (ИНН <***>, ОГРН <***>)

о взыскании денежных средств,

при участии в судебном заседании представителей: от истца: ФИО2 по доверенности от 23.12.2019 диплом ВСГ 1418119 р/н 0005727ф от 29.06.2007;

от ответчика: ФИО3 по доверенности от 15.08.2019 диплом 137705 0591685 р/н 67 649 от 06.07.2015;

УСТАНОВИЛ:

ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском к ООО "ДРАГОНЛАЙН" о взыскании 2 069 068,74 руб. задолженности по Договору аренды № 176/2018 от 23.11.2018, в том числе: 1 891 507,52 руб. – долг, 177 561,22 руб. – пени по состоянию на 17.05.2019.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ООО "ДРАГОНЛАЙН" обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 05.11.2019 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении иска в полном объеме.

В соответствии со ст.ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие истца, ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в сети Интернет (http://kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены в порядке статей 266, 268, 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Изучив материалы дела, исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей сторон, апелляционный суд считает, что решение следует оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, между ПАО БАНК "ВОЗРОЖДЕНИЕ" (далее – арендодатель, истец) и ООО "ДРАГОНЛАЙН" (далее – арендатор, ответчик) 23.11.2018 заключен договор аренды нежилого помещения №176/2018, согласно которому арендодатель передал, а арендатор принял за плату во временное владение и пользование нежилое помещение, назначение: нежилое помещение, площадью 390,3 кв.м., номер этажа, на котором расположено помещение: Мансарда №0, кадастровый номер 77:09:0004021:5248, расположенное по адресу: <...>.

Помещение передано Арендатору по Акту приема-передачи 23.11.2018.

Пункт 3.1. Договора аренды определяет срок его действия: с даты подписания договора по 30.04.2019 включительно, фактически помещение возвращено Арендодателю 17.05.2019.

Согласно п.4.1. Договора размер Арендной платы составляет: 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за все Имущество в месяц, в том числе НДС (18%) – 63 915 рублей 25 копеек в период аренды с момента подписания сторонами Акта приема-передачи помещения (23.11.18г.) по 31.12.2018 включительно; 419 000 (Четыреста девятнадцать тысяч) рублей 00 копеек за все Имущество в месяц, в том числе НДС (20%) – 69 833 рублей 33 копейки с 01.01.2019 (далее - Арендная плата).

Согласно п.4.3. договора Арендная плата перечисляется платежным поручением на расчетный счет Арендодателя, указанный в Договоре, ежемесячно не позднее 15-го числа календарного оплачиваемого месяца.

Пункт 7.1.2. обязывает Арендатора своевременно производить оплату арендной платы по настоящему Договору.

Как указывает истец, ответчик в нарушение п.п. 4.1., 4.3 Договора аренды свои обязательства по внесению арендных платежей не исполнил, в результате чего образовалась задолженность по арендной плате в размере 1 891 507,52 руб.

Ответчиком указанная сумма за аренду не оплачена.

Истцом 21.05.2019 нарочно вручена арендатору письменная претензия с требованием о погашении задолженности, которая была оставлены без ответа и удовлетворения.

В соответствии со статьей 614 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) арендатор обязан своевременно вносить арендную плату за пользование имуществом. Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Ответчиком обязанность по оплате надлежащим образом не исполнена, в связи с чем, за ним образовалась перед истцом задолженность, которая согласно расчету истца составляет 1 891 507,52 руб.

Задолженность подтверждается доказательствами, имеющимися в материалах дела, и расчетом истца, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требование о её взыскании в полном объеме.

Согласно ст. 394 ГК РФ, за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства договором может быть установлена неустойка.

В силу положений ст.ст. 330, 331 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, при этом соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Пункт 10.4. Договора аренды устанавливает ответственность Арендатора за неуплату любых платежей в установленные договором сроки и предусматривает пени в размере 0,1% (Ноль целых одна десятая процента) от суммы, подлежащей перечислению, за каждый день просрочки.

Согласно расчету истца задолженность ответчика в части неустойки по состоянию на 17.05.2019 составляет 177 561,22 руб.

Расчет пени, произведенный истцом, судом проверен и признан обоснованным. При этом суд правомерно взыскал неустойку в полном объеме.

Довод апелляционной жалобы о том, что суд первой инстанции необоснованно не применил ст. 333 ГК РФ и не снизил размер неустойки, апелляционным судом не принимается.

Согласно Постановлению Пленума ВАС РФ от 22.12.2011 N 81 "О некоторых вопросах применения статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации" исходя из принципа осуществления гражданских прав своей волей и в своем интересе (статья 1 ГК РФ) неустойка может быть снижена судом на основании статьи 333 Кодекса только при наличии соответствующего заявления со стороны ответчика. Такое заявление суду первой инстанции ответчиком не заявлено.

Кроме того, степень соразмерности заявленной истцом неустойки последствиям нарушения обязательства является оценочной категорией, в силу чего только суд вправе дать оценку указанному критерию, исходя из своего внутреннего убеждения и обстоятельств конкретного дела, как того требуют нормы статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик в апелляционной жалобе указывает на несоблюдение истцом претензионного порядка урегулирования спора, что, по мнению ответчика, является основанием для оставления исковых требований без рассмотрения.

Между тем, данный довод опровергается материалами дела, согласно которым истец вручил нарочно ответчику претензию № 15079 от 21.05.2019 (л.д. 31-32) с требованием погасить задолженность по арендным платежам и начисленным за просрочку платежей пени.

Кроме того, в материалы дела представлено письмо от 24.05.2019 № 03/19, в котором ответчик, в ответ на претензию истца, указывает на готовность погасить образовавшуюся задолженность в срок 11 месяцев.

В силу ч. 1, 2 ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы ответчика, Девятый арбитражный апелляционный суд принимает во внимание, что приведенные в апелляционной жалобе доводы не нашли правового и документального обоснования, фактически направлены на переоценку выводов суда первой инстанции и не могут являться основанием к отмене судебного акта.


Руководствуясь ст.ст. 110, 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271 АПК РФ,



П О С Т А Н О В И Л:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 05.11.2019 по делу № А40-174420/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.


Председательствующий судья О.В. Савенков



Судьи: А.В. Бондарев



Г.С. Александрова


Телефон справочной службы суда – 8 (495) 987-28-00.