Решение от 26 июня 2020 г. по делу № А40-133466/2019

Именем Российской Федерации


Р Е Ш Е Н И Е

Дело № А40-133466/19-60-1004
26 июня 2020 года
г. Москва


Резолютивная часть решения объявлена 16 июня 2020 года

Решение в полном объеме изготовлено 26 июня 2020 года

Арбитражный суд в составе: председательствующего Буниной О.П.,

членов суда: единолично, при ведении протокола судебного заседания помощником судебного заседания ФИО1,

в заседании приняли участие:

от истца – ФИО2 – представитель, по доверенности от 26.12.2019г.;

от ответчика – ФИО3 – представитель, по доверенности от 25.12.2019г.;

от третьего лица – АО «Мосводоканал» - ФИО4 – представитель, по доверенности от 25.12.2019г.

рассмотрев в открытом судебном заседании, в помещении суда по адресу: г. Москва, ул. Большая Тульская, д. 17, зал 5072 дело по иску Публичного акционерного общества «Московская объединенная электросетевая компания» (ОГРН 1057746555811; ИНН 5036065113; 115114, Москва, 2й Павелецкий пр-д, д.3, корп. 2; дата регистрации: 01.04.2005г.) к Государственному унитарному предприятию города Москвы «Моссвет» (ОГРН 1027700073081, ИНН 7703214270, 119019, г.Москва, Никитский бул., д.9, дата регистрации: 27.07.1999г.)

Третьи лица: АО «Мосэнергосбыт»; АО «Мосводоканал»

о взыскании 4.154.210руб. 90коп.

Установил:

ПАО «МОЭСК» обратилось в суд с иском к ГУП г. Москвы «МОССВЕТ», с привлечением к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора АО «Мосэнергосбыт», о взыскании 4.154.210руб. 90коп., в том числе: 4.122.697руб. 68коп. неосновательного обогащения в размере стоимости бездоговорного потребления электроэнергии по акту от 01.11.2018г. №669/ЭА-ю, 31.513руб. 22коп. процентов за период с 22.01.2019г. по 26.02.2019г.

Определением суда от 06.11.2019г. судом по собственной инициативе к участию в деле в качестве третьего лица без самостоятельных требований на предмет спора было привлечено АКЦИОНЕРНОЕ ОБЩЕСТВО "МОСВОДОКАНАЛ" (ОГРН: <***>, ИНН: <***>).

Исковые требования мотивированы наличием факта бездоговорного потребления ответчиком за период с 09.05.2018г. по 14.09.2018г.

Истец в судебном заседании заявленные требования поддержал.

Ответчик заявленные требования не признал по доводам письменного отзыва на иск.

Третье лицо - АО «Мосводоканал» представил письменную позицию по спору.

Третье лицо - АО «Мосэнергосбыт», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явилось, представило позицию по иску.

Заслушав в открытом судебном заседании доводы и пояснения представителей участвующих в деле лиц, исследовав письменные доказательства по делу, суд пришел к следующим выводам.

В ходе судебного разбирательства установлено, что в ходе проверки энергопринимающих устройств был установлен факт потребления электрической энергии ГУП «Моссвет» в период с 09.05.2018г. по 14.09.2018г. в отсутствии договора энергоснабжения, о чем был составлен акт №669/ЭА-ю от 01.11.2018г.

Расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электрической энергии (мощности) осуществлен в соответствии с п. 196 Основных положений и составил 616073 Квт*ч на сумму 4.122.697руб. 68коп.

27.10.2018 в адрес Ответчика было направлено Уведомление от 25.12.2018 №962/ЭУТ-р об оплате стоимости бездоговорного потребления электроэнергии, а так оригиналы документов: Акт БДП, счет и расчет объема и стоимости бездоговорного потребления электроэнергии к Акту БДП, что подтверждается квитанцией об отправке почтовых отправлений. По данным Почты России получено адресатом 09.01.2019.

В нарушение требований действующего законодательства в установленном Основными положениями срок оплата стоимости электрической энергии в объеме бездоговорного потребления в сумме 4 122 697руб. 68коп. не произведена.

Ссылаясь на указанные обстоятельства, истец обратился в суд с настоящими требованиями о взыскании неосновательного обогащения и процентов за период с 22.01.2019г. по 26.02.2019г. в сумме 31.513руб. 22коп.

В соответствии с п.1 ст.1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

В соответствии с п.167 Основных положений функционирования розничных рынков электрической энергии (далее по тексту - Основные положения), утверждённых постановлением Правительства РФ от 04.05.2012 №442, субъекты электроэнергетики, обеспечивающие снабжение электрической энергией потребителей, в том числе гарантирующие поставщики (энергосбытовые, энергоснабжающие организации) и сетевые организации, в соответствии с настоящим разделом проверяют соблюдение потребителями (производителями электрической энергии (мощности) на розничных рынках) требований настоящего документа, определяющих порядок учета электрической энергии, условий заключенных договоров энергоснабжения (купли-продажи (поставки электрической энергии (мощности)), договоров оказания услуг по передаче электрической энергии, договоров оказания услуг оперативно-диспетчерского управления, а также проводят проверки на предмет выявления фактов безучетного и бездоговорного потребления электрической энергии.

В соответствии с п.84 Основных положений, стоимость электрической энергии (мощности) в объеме выявленного бездоговорного потребления электрической энергии, рассчитывается сетевой организацией, к сетям которой присоединены энергопринимающие устройства лица, осуществлявшего бездоговорное потребление электрической энергии, и взыскивается такой сетевой организацией с указанного лица на основании акта о неучтенном потреблении электрической энергии.

Иск основан на утверждении истца о наличии технологического присоединения здания ГУП «Моссвет» по адресу: Москва, ул.Ибрагимова, д.5, к вводам 30782, 30783 ТП-1714 при отсутствии договора электроснабжения по этой точке поставке.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда г.Москвы от 06.12.2019г. по делу №А40-4332/19 по спору между теми же сторонами о взыскании неосновательного обогащения по факту выявленного без договорного потребления электрической энергии за период с 09.05.2017г. по 08.05.2018г. и процентов за пользование чужими денежными средствами отказано в удовлетворении исковых требований ПАО «МОЭСК» и установлены следующие обстоятельства:

«Здание подключено от ввода 130967 того же ТП-1714, что подтверждается актами об осуществлении технологического присоединения № 1/МС-13-302-3185 (921633) от 24.07.2014, № 1/МС-18-305-2913 (964778) от 19.07.2018.

От ввода 30782, 30783 подключена насосная станция подкачки холодного водоснабжения (далее - насосная станция), что подтверждается письмами АО «Мосводоканал» исх. №47 01.09и-1690/18 от 17.12.2018, (47) 02.09и-55/19 от 18.01.2019, актом осмотра ВРУ-0,4кВ насосной станции от 10.12.2018.

Между вводами 30782, 30783 ТП-1714 и зданием нет соединяющего электрического кабеля, то есть электрическая связь отсутствует.

Насосная станция и здание являются самостоятельными электроустановками, и каждая имеет свое собственное технологическое присоединение к вводам ТП-1714.

В основу акта о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом №603/ЭА-ю от 22.08.2018 положено несуществующее технологическое присоединение.

Насосная станция не принадлежит ГУП «Моссвет» и к работе ее ГУП «Моссвет» отношения не имеет, что подтверждается протоколом совещания в Департаменте имущества города Москвы от 14.08.2012, протоколом совещания в префектуре ВАО от 02.04.2013, письмами управы Соколиная гора города Москвы № СГ-13-1295/4 от 14.05.2014, СГ-13-1295/4-1 от 30.06.2014, СГ-13- 2708/4 от 16.10.2014, СГ-13-2708/4-1 от 24.02.2015, СГ-13-1524/5вх. 2/2015-19611 от 03.08.2015, № СГ-13-43/19 от 05.02.2019, актом от 10.10.2018 о приеме во временную эксплуатацию АО «Мосводоканал» от префектуры ВАО бесхозяйной насосной станции по адресу: <...>, письмом АО «Мосэнергосбыт» № ИП/26-2717/19 от 02.08.2019 о заключении с 01.01.2019 договора электроснабжения насосной станции с АО «Мосводоканал», бухгалтерской справкой об отсутствии насосной станции на балансе ГУП «Моссвет».

Наличие в здании ГУП «Моссвет» насосной станции, владельцем или эксплуатирующей организацией, которой ГУП «Моссвет» не является, не делает ответчика потребителем электрической энергии, потребляемой этой насосной станцией.».

Указанное решение суда от 06.12.2019г. и постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 13.02.2020г. оставлены без изменения судом кассационной инстанции (резолютивная часть постановления Арбитражного суда Московского округа от 08.06.2020г.).

В соответствии с п.2 ст.69 АПК РФ Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица.

Таким образом, насосная станция подключена от ввода 30782, 30783 ТП-1714, т.е. именно к тем вводам, которые указаны в Акте.

Наличие в здании ГУП «Моссвет» насосной станции, владельцем или эксплуатирующей организацией которой ГУП «Моссвет» не является, не делает ГУП «Моссвет» потребителем электрической энергии, потребляемой этой насосной станцией.

Насосная станция и здание являются самостоятельными электроустановками, и каждая имеет свое собственное технологическое присоединение к вводам ТП-1714.

Тем самым в акте о неучтенном потреблении при выявлении бездоговорного потребления электрической энергии юридическим лицом №669/ЭА-ю от 01.11.2018г. указывается на несуществующее технологическое присоединение.

С 01.08.2018 Дополнительным соглашением от 20.08.2018 с АО «Мосэнергосбыт» точка поставки электроснабжения здания от ввода 130967 ТП-1714 включена в договор энергоснабжения №95010101 от 29.12.2017 (максимальная мощность 100 кВт, точка поставки ПС-32, РП-1871, ТП-1714, вводы 130967, приборы учета №24379948 Меркурий 234 ARTM-03 РВ R, №24393381 Меркурий 234 ARTM-03 РВ R).

13.08.2018г. по результатам проведения проверки 13.08.2018 в 11-30 Истец и Ответчик составляют по точке поставки ул. Ибрагимова, 5 Акт допуска прибора учета электрической энергии №МУЭ/ВОРУПЭ/2/470 от 13.08.2018 и Акт допуска прибора учета электрической энергии №МУЭ/ВОРУПЭ/2/471 от 13.08.2018.

Таким образом, на дату заявленной Истцом проверки 14.09.2018 ГУП «Моссвет» имел по зданию договорные отношения с АО «Мосэнергосбыт» с точкой поставки по вводу 130967 ТП-1714, технологическое присоединение к которому было выполнено в 2014 году.

На дату предыдущей проверки 13.08.2018 в 11-30, факт проведения которой подтверждается Актами допуска прибора учета электрической энергии №МУЭ/ВОРУПЭ/2/470 и №МУЭ/ВОРУПЭ/2/471, фактов бездоговорного потребления не имеется.

До 01.08.2019 электроснабжение здания осуществлялось в счет мощности, выделенной ГУП «Моссвет» на наружное освещение от ПП-249 (прибор учета №13168390, разрешение на присоединение №418-17-Зр/6317 от 28.04.2006, договор с АО «Мосэнергосбыт» №95014201 аб. 95014301 от 28.12.2018). Суммарная мощность потребления наружным освещением и зданием не превышала разрешенную. Кабель электроснабжения от сети наружного освещения просматривается на панораме Google 2015 года

В Основных положениях 442 законодателем предусмотрена допустимость составления акта неучтенного потребления электрической энергии, фиксирующего результаты проверки объектов электросетевого хозяйства на основании ранее составленного акта проверки (осмотра), устанавливающего факт бездоговорного потребления электроэнергии по соответствующему адресу.

Таким образом, необходимым условием при составлении Акта не по месту проверки (осмотра) является наличие акта проверки (осмотра), устанавливающего на основании совместного осмотра факт бездоговорного потребления.

Акт составлен в том, что при осмотре установки обнаружен факт (10-я строка) бездоговорного потребления электрической энергии (12-я строка).

Однако, составление Акта проводилось не по месту нахождения объекта электропотребления по адресу: ул. Ибрагимова, д.5, а в офисе ПАО «МОЭСК» по адресу: Руновский пер, д.12 согласно уведомления ПАО «МОЭСК» №375 от 28.09.2018 о вызове ГУП «Моссвет» для составления акта.

При составлении Акта фактически осмотр установки не производился.

На осмотр установки ГУП «Моссвет» не вызывался.

На запрос ГУП «Моссвет» №1/2019-46520 от 10.01.2019 о предоставлении акта проверки акт не был предоставлен.

Составленный без совместного осмотра, без учета акта технологического присоединения здания и технологического присоединения насосной станции, при наличии в здании двух самостоятельных электроустановок акт технической проверки от 14.09.2018г. нельзя признать надлежащим и достоверным доказательством бездоговорного потребления энергии.

Согласно п. 121 Основных положений в связи с выявлением факта бездоговорного потребления электрической энергии сетевая организация, к объектам электросетевого хозяйства которой технологически присоединены энергопринимающие устройства и(или) объекты электроэнергетики лица, осуществляющего бездоговорное потребление электрической энергии, обязана обеспечить введение полного и (или) частичного ограничения режима потребления в отношении такого лица. Таким образом, истец при выявлении факта бездоговорного потребления был обязан незамедлительно ввести полное ограничение режима потребления в отношении выявленных энергопринимающих устройств и отразить в акте о неучтенном потреблении электрической энергии дату и время введения ограничения режима потребления, характеристики энергопринимающих устройств, в отношении которых вводится полное ограничение режима потребления.

Указанные действия истцом совершены не были.

При указанных обстоятельствах арбитражный суд считает, что отсутствуют доказательства неосновательного обогащения ответчика за счет истца в соответствии с указанными истцом основаниями.

Согласно статье 101 АПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Распределение судебных расходов между лицами, участвующими в деле, предусмотрено статьей 110 АПК РФ. В силу пункта 1 данной статьи судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Расходы на оплату госпошлины распределяется судом в порядке ч. 1 п. 1 ст. 110 АПК РФ, с учетом итогов рассмотрения дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.8, 12, 309, 310, 395, 539 ГК РФ, ст.ст.4, 51, 65, 75, 101-103, 110, 112, 123, 156, 167-170, 176 АПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований отказать полностью.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Девятый арбитражный апелляционный суд в течение месяца с даты принятия решения.

Судья О.П. Бунина